Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года №А26-7351/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N А26-7351/2018
Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2019 года. Полный текст определения изготовлен 12 апреля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поникаровских В.А. (до перерыва), помощником судьи Гибескул А.Ю. (после перерыва), рассмотрев заявление Завьялова Сергея Тимофеевича об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки Петровой Елены Вилаятовны требования в размере 569 010 руб. основного долга, 43 554,66 руб. процентов, 165 000 руб. неустойки, а также ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов,
при участии в судебном заседании:
заявителя Завьялова Сергея Тимофеевича, личность установлена по паспорту,
представителя Завьялова С.Т. - Варфаломеева Ивана Александровича по ордеру N317 (до перерыва),
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,
установила: определением Арбитражного суд Республики Карелия от 25 июля 2018 года принято к производству заявление гражданки Петровой (Гарибовой) Елены Вилаятовны (далее - Петрова Е.В., заявитель, должник, дата рождения: 17.05.1988 года, место рождения: гор.Петрозаводск, ИНН 100124437195, СНИЛС 150-508-390 37) от 01 июля 2018 года о признании её банкротом.
04 октября 2018 года Петрова Елена Вилаятовна признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Киселев Алексей Алексеевич, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", адрес для направления почтовой корреспонденции финансовому управляющему: 186500, Республика Карелия, г.Беломорск, ул. Портовое шоссе, д.1, кв.33, а/я 154. Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N193 от 20.10.2018.
23 января 2019 года Завьялов Сергей Тимофеевич (далее - Завьялов С.Т., заявитель) обратился в суд с заявлением от 22.01.2019 об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки Петровой Елены Вилаятовны требования в размере 569 010 руб. основного долга, 43 554,66 руб. процентов, 165 000 руб. неустойки.
Определением от 24.01.2019 рассмотрение заявленных требований назначено в судебном заседании 06 марта 2019 года с участием заинтересованных лиц.
Определением от 20.02.2019 изменены дата и время судебного заседания по рассмотрению требований Завьялова С.Т. на 07.03.2019.
До судебного заседания 07.03.2019 от финансового управляющего Киселева А.А. в суд поступила телефонограмма, согласно которой финансовый управляющий просит провести судебное заседание в его отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет.
Петрова Е.В. определения суда, содержащие сведения о времени и месте судебного разбирательства, получила, о чем свидетельствуют почтовые извещения с идентификационными номерами 18501931060808 и 18501932008267, однако отзыв на заявление не направила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, о невозможности рассмотрения требований в ее отсутствие суд не извещала.
В судебном заседании 07.03.2019 Завьялов С.Т. поддержал требование, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, уточнил требование в части признания его обеспеченным залогом.
Определением от 15 марта 2019 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования Завьялова С.Т. отложено на 04 апреля 2019 года, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия направлен запрос о представлении регистрационного дела (или его копии) на квартиру, расположенную по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 23, кв. 10.
19 марта 2019 года в суд от заявителя поступило уточнение заявления, в котором он просит включить в реестр требований кредиторов должника Петровой Елены Вилаятовны требование третьей очереди о выплате общей суммы задолженности в размере 777 564,66 руб., в том числе: 569 010 рублей основного долга, проценты: 43 554,66, неустойка: 165 000,00 рублей, как обеспеченное залогом.
27 марта 2019 года в суд поступило регистрационное дело на квартиру, расположенную по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 23, кв. 10.
В судебном заседании 04 апреля 2019 года Завьялов С.Т. поддержал ранее заявленное уточнение требования. Представитель заявителя ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании в целях обоснования заявленного уточнения.
Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 09 апреля 2019 года.
В суд 08 апреля 2019 года от Завьялова С.Т. поступили письменные пояснения.
После перерыва судебное заседание продолжено 09.04.2019 в том же составе суда и при участии заявителя, который поддержал заявленное требование в уточненной редакции.
Суд принял к рассмотрению уточненное требование заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд по собственной инициативе приобщил к материалам дела копии документов из регистрационного дела, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, а именно: свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.11.2000, договора дарения квартиры от 07.05.2007.
Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также не утрачена возможность ее принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что 26 мая 2015 года между Петровым Антоном Валерьевичем, Петровой Еленой Вилаятовной (заемщики) и обществом с ограниченной ответственностью "Недвижимость Петрозаводска" в лице общества с ограниченной ответственностью "САНА+" (займодавец) заключен договор займа N009950082 (далее - договор) (л.д. 12-18). По условиям договора займодавец обязуется не позднее 26 мая 2015 года предоставить заемщику заем в размере 1 100 000 руб. на срок до 01 мая 2016 года (включительно) с уплатой за пользование займом 19% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора). Исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек заимодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелин, город Петрозаводск, улица Свердлова, дом 23, квартира 10 - согласно договору залога (ипотеки) квартиры, заключенному между Петровым Антоном Валерьевичам, 08.04.1980 года рождения и заимодавцем в Петрозаводске 26 мая 2015 года (п. 3.1 договора).
26 мая 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Недвижимость Петрозаводска" в лице общества с ограниченной ответственностью "САНА+" (залогодержатель) и Петровым Антоном Валерьевичем заключен договор залога (ипотеки) квартиры (л.д. 19-25). Согласно пункту 1 договора залога предметом залога является квартира, расположенная по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 23, кв. 10. Данная квартира общей площадью 41,8 кв.м., расположена на 3 этаже 6-этажного дома, имеет кадастровый номер 10:01:0000000:10473. Квартира принадлежит залогодателю на праве собственности, которое зарегистрировано 24 мая 2007 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 24 мая 2007 года серии 10 АБ N147043. Предмет залога оценивается сторонами в 1 100 000 руб. Согласно пункту 2.1 договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя и Петровой Елены Вилаятовны 17.05.1988 года рождения, возникших на основании договора займа N009950082 от 26 мая 2015 года, заключенного между залогодержателем и заемщиком в городе Петрозаводске.
Дополнительным соглашением от 26.01.2016 к договору займа N009950082 от 26 мая 2015 года срок возврата денежных средств установлен до 01 мая 2017 года, так же внесены изменения в условия предоставления и возврата займа, оговорен размер неустойки в размере 15% от суммы займа (л.д. 28-34).
Дополнительным соглашением от 07.04.2017 к договору займа N009950082 от 26 мая 2015 года срок возврата денежных средств установлен до 01 мая 2018 года (л.д. 26-27).
03 августа 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Недвижимость Петрозаводска" (цедент) и Завьяловым Сергеем Тимофеевичем (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав по договору о залоге (ипотеки) квартиры от 26 мая 2015 года и по договору займа N009950082 от 26 мая 2015 года с учетом дополнительных соглашений от 26 января 2016 года и от 07 апреля 2017 года (л.д. 35-38).
По условиям соглашения цедент уступает, а цессионарий принимает задолженность, образовавшуюся в период с 26.05.2015 по 31.07.2018, права и обязанности по договору займа N009950082 от 26.05.2015, заключенному между ООО "Недвижимость Петрозаводска" и Петровым Антоном Валерьевичем и Петровой Еленой Вилаятовной, по договору залога (ипотеки) квартиры от 26.05.2015, заключенному между ООО "Недвижимость Петрозаводска" и Перовым Антоном Валерьевичем в обеспечение договора займа N009950082 от 26.05.2015 (п. 1 соглашения).
Справкой общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Петрозаводска" подтверждается наличие задолженности по договору займа N009950082 от 26.05.2015 по состоянию на 31.07.2018 в размере 594 546 руб., из которых: 569 010 руб. основной долг и 25 536 руб. проценты (л.д. 39).
Государственная регистрация сделки произведена в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 40-42).
Завьялов С.Т. направлял в адрес Петрова А.В. и Петровой Е.В. претензию о необходимости возврата задолженности в размере 569 010 руб. суммы займа, 36 036 руб. процентов за пользование займом, 83 644,47 руб. пеней, оставленную без ответа (л.д. 46-47).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Оценив фактические обстоятельства дела, а также условия договора займа, суд приходит к выводу, что ответственность Петрова А.А. и Петровой Е.В. по предъявленным обязательствам является солидарной.
Согласно положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
Представленными в материалы дела документами подтверждается переход от ООО "Недвижимость Петрозаводска" к заявителю права требования к Петрову А.А. и Петровой Е.В.
Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованным требование Завьялова С.Т. к Петровой Е.В. в размере 612 564,66 (569 010,00+43 554,66) руб. основного долга и 165 000 руб. неустойки, как документально подтвержденное. Расчет требования судом проверен и признан математически верным.
Уточненное и принятое к рассмотрению требование в части обеспечения залогом, по мнению суда, удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 3 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из материалов, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, следует, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, 23-10, залогом которого обеспечены обязательства по возврату заемных денежных средств, принадлежит на праве собственности Петрову А.В. на основании договора дарения от 07.05.2007 года.
Учитывая положения статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, указанная квартира не может являться имуществом Петровой Е.В. и не подлежит включению в конкурсную массу должницы.
Положениями статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.
В соответствии с договором залога (ипотеки) квартиры от 26.05.2015 года залогодателем является только собственник имущества - гражданин Петров Антон Валерьевич (л.д. 19-25).
По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании (статья 1 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Согласно статье 138 Закона о банкротстве средства, вырученные от реализации предмета залога в ходе процедуры банкротства залогодателя, направляются на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника в порядке, определенном данной статьей. При этом требования залогодержателя должны быть установлены в качестве залоговых, то есть включены в реестр требований кредиторов банкрота в качестве требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Руководствуясь перечисленными нормами, оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что договором залога обеспечивается надлежащее исполнение Петровой Е.В. обязанностей по договору займа, предмет залога не может быть включен в конкурсную массу должника в целях его реализации и последующего расчета с кредитором, поскольку указанное имущество Петровой Е.В. не принадлежит. Удовлетворение требований заявителя за счет предмета залога возможно путем предъявления соответствующих требований к залогодателю. Соответственно, заявление в части признания предъявленного требования обеспеченным залогом удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев ходатайство Завьялова С.Т. о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов, суд полагает возможным его удовлетворить, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Также в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.
Из материалов основного дела о банкротстве следует, что Петрова Е.В. при обращении в суд не указала в перечне своих кредиторов ни ООО "Недвижимость Петрозаводска", ни Завьялова С.Т. Материалами настоящего обособленного спора подтверждается, что финансовый управляющий Киселев А.А., утвержденный в деле о банкротстве Петровой Е.В., уведомил Завьялова С.Т. о признании должника банкротом только 20 января 2019 года, в связи с чем заявитель обратился в суд с требованием 23.01.2019.
Поскольку доказательств того, что Завьялов С.Т. мог или должен был раньше узнать о банкротстве Петровой Е.В. в материалы дела не представлено, заявленное ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Завьялова Сергея Тимофеевича о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов удовлетворить.
2. Заявление Завьялова Сергея Тимофеевича удовлетворить частично. Установить требование Завьялова Сергея Тимофеевича к Петровой Елене Вилаятовне в размере 612 564,66 руб. основного долга и 165 000 руб. неустойки, в остальной части отказать.
3. Обязать финансового управляющего должником включить установленные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка