Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 марта 2019 года №А26-7351/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N А26-7351/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "РСП Индустрия" об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки Петровой Елены Вилаятовны требования в размере 846 000 руб.,
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РСП Индустрия" - Забалдина Сергея Владимировича, уполномоченного определением суда от 10.12.2018 по делу NА26-8117/2016 (до перерыва),
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,
установила: определением Арбитражного суд Республики Карелия от 25 июля 2018 года принято к производству заявление гражданки Петровой (Гарибовой) Елены Вилаятовны (далее - Петрова Е.В., заявитель, должник, дата рождения 17.05.1988 года, место рождения: гор. Петрозаводск, ИНН 100124437195, СНИЛС 150-508-390 37) от 01 июля 2018 года о признании её банкротом.
04 октября 2018 года Петрова Е.В. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Киселев Алексей Алексеевич, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", адрес для направления почтовой корреспонденции финансовому управляющему: 186500, Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Портовое шоссе, д.1, кв.33, а/я 154. Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N193 от 20.10.2018.
10 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью "РСП Индустрия" (далее - ООО "РСП Индустрия", заявитель, ОГРН 1131001011107, ИНН 1001273980) обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки Петровой Е.В. требования в размере 846 000 руб.
Определением суда от 12 декабря 2018 года заявление ООО "РСП Индустрия" оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 11 января 2019 года.
Определением от 14 января 2019 года рассмотрение обоснованности заявленного требования ООО "РСП Индустрия" назначено в судебном заседании 27 февраля 2019 года с участием представителя заявителя, должника и финансового управляющего.
Финансовый управляющий и должник в судебное заседание не явились, отзывы на требование не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
В судебном заседании 27.02.2019 представитель заявителя пояснил, что руководителем предприятия ООО "РСП Индустрия" до введения процедуры банкротства являлся Петров Антон Валерьевич - супруг Петровой Елены Вилаятовны. Должница работала главным бухгалтером ООО "РСП Индустрия", ей перечислялись денежные средства под отчет на нужды предприятия. Сведений о расходовании подотчетных денежных средств на общую сумму 846 000 руб. Петрова Е.В. не представила.
В судебном заседании объявлен перерыв до 05 марта 2019 года в целях представления заявителем дополнительных документов.
04 марта 2019 года в суд от заявителя поступили дополнительные документы, а именно: справка о доходах Петровой Е.В. по форме 2-НДФЛ за 2015 год, копия трудовой книжки Петровой Е.В., акт приема-передачи документов исх. N1 от 25.01.2017, требование конкурсного управляющего ООО "РСП Индустрия" к Петрову Антону Валерьевичу о передаче бухгалтерской и иной документации ООО "РСП Индустрия", акт приема-передачи договоров, подписанных с ООО "РСП Индустрия", опись документов, полученных конкурсным управляющим Забалдиным С.В. от конкурсного управляющего Бойцева А.А. в связи со сменой конкурсного управляющего.
После перерыва судебное заседание продолжено 05 марта 2019 года в том же составе суда и в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в период с 01.08.2014 по 31.12.2015 Петрова Елена Вилаятовна была трудоустроена в ООО "РСП Индустрия" в должности главного бухгалтера, что подтверждается копией трудовой книжки должника и справкой о доходах Петровой Е.В. по форме 2-НДФЛ за 2015 год.
В период с августа по октябрь 2015 года Петровой Е.В. от ООО "РСП Индустрия" были перечислены денежные средства с назначением платежа "под отчет" (л.д. 15-27 (с оборотом)). Общая сумма денежных средств, полученная Петровой Е.В. в качестве подотчетной, составляет 846 000 руб. ООО "РСП Индустрия" не располагает какими-либо документами, подтверждающими расходование подотчетных сумм на нужды предприятия или их возврат в кассу предприятия.
Согласно акту приема-передачи документов исх. N1 от 25.01.2017, подписанному Петровым А.В., документация, содержащая сведения о расходовании Петровой Е.В. перечисленных ей подотчетных денежных средств, конкурсному управляющему ООО "РСП Индустрия" представлена не была. Какие-либо иные доказательства расходования денежных средств в заявленной сумме в интересах общества в материалах дела также отсутствуют.
В соответствии с Указанием Банка России от 11 марта 2014 года N3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" по израсходованным суммам подотчетное лицо обязано представить авансовый отчет в течение трех рабочих дней после истечения срока, на который выданы деньги под отчет или со дня выхода на работу. Авансовый отчет предъявляется главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю, при этом подотчетному лицу выдается расписка (отрезная часть авансового отчета), подтверждающая получение авансового отчета и оправдательных документов (пункт 6.3 порядка).
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует предъявленное требование в качестве неосновательного обогащения, признает его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование ООО "РСП Индустрия" в размере 846 000 руб. основного долга, как документально подтвержденное и сложившееся до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование общества с ограниченной ответственностью "РСП Индустрия" (ОГРН 1131001011107, ИНН 1001273980) к Петровой Елене Вилаятовне в размере 846 000 руб. основного долга.
2. Обязать финансового управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка