Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 сентября 2019 года №А26-7330/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А26-7330/2019
Резолютивная часть определения оглашена 18 сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 18 сентября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Катковой К.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рента-плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Сити сервис"
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
при участии представителей:
заявителя - Корытовской Ольги Владимировны, действующей на основании доверенности от 22.02.2019;
должника - Самсонова Владимира Сергеевича, ликвидатора, полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Рента-плюс" (ОГРН: 1071001007990, ИНН 1001190652, место нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский район, г. Суоярви, улица Ленина, д. 38; далее - заявитель, ООО "Рента-полюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ СЕРВИС" (ОГРН: 1121040000091, ИНН 1016043266, место нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский район, г. Суоярви, улица Ленина, д. 38; далее - должник, ООО "Сити Сервис") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - Первого арбитражного третейского суда от 29.09.2016 по делу N 10-ЮЮ14-031Б-08-16.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование полностью, заявил ходатайство об истребовании из налогового органа ликвидационного баланса ООО "Сити Сервис".
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду не относимости истребуемого доказательства к рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Должник отзыв на заявление не направил. Представитель должника в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с проходящей сменой ликвидатора ООО "Сити Сервис" и необходимости выяснить позицию назначаемого ликвидатора.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства.
Рассмотрев ходатайство должника, суд не находит предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения ввиду того, что смена ликвидатора не препятствует рассмотрению заявления по существу.
Представитель должника заявил возражения против удовлетворения заявления ввиду пропуска заявителем срока на предъявление требований к ликвидатору.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.
Между сторонами имеется третейское соглашение, в виде третейской оговорки, содержащейся в соглашении от 23.08.2016, согласно которой, стороны договорились о том, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договоров займа N б/н от 17.04.2014., N 17-/06/14 от 17.06.2014, N б/н от 05.09.2014, заключенных между сторонами, или в связи с ними, в том числе касающиеся их исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Первом Арбитражном Третейском Суде (ОГРН 1127746264711) в соответствии с его Регламентом. Стороны договорились, что любой спор, подлежащий разрешению в Первом Арбитражном Третейском Суде, будет рассматриваться единолично третейским судьей, назначенным Председателем Третейского суда или Заместителем Председателя Третейского суда. Решение суда окончательно и обязательно для сторон договора, обжалованию не подлежит.
Между сторонами имеется третейское соглашение, в виде третейской оговорки, содержащейся в п. 10.1 договора от 01.10.2015 об ипотеке, согласно которой, все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ними, в том числе касающиеся их исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, а также обращение взыскания на заложенное имущество, подлежат разрешению в Первом Арбитражном Третейском Суде (ОГРН 1127746264711) в соответствии с его Регламентом. Стороны договорились, что любой спор, подлежащий разрешению в Первом Арбитражном Третейском Суде, будет рассматриваться единолично третейским судьей, назначенным Председателем Третейского суда или Заместителем Председателя Третейского суда. Решение суда окончательно и обязательно для сторон договора, обжалованию не подлежит.
Решением Первого арбитражного третейского суда от 29.09.2016 по делу N 10-ЮЮ14-031Б-08-16 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение от 28.09.2016, согласно которому: должник признает задолженность перед заявителем по договорам займа в части основного долга на общую сумму 3 857 000 рублей, в том числе по договору от 17.04.14 - 1 170 000 рублей, от 17.06.14 - 1 780 000 рублей, от 05.09.14 - 907 000 рублей; должник взамен исполнения обязательств, вытекающих из договоров займа от 17 апреля 2014 года и 05 сентября 2014 года, по возврату основного долга предоставляет заявителю отступное в порядке и на условиях, определенных мировым соглашением. С момента предоставления отступного обязательства должника по договорам займа от 17 апреля 2014 года и 05 сентября 2014 года прекращаются в части уплаты основного долга.
В качестве отступного по мировому соглашению должник в срок до 01.10.2016 передает заявителю следующее имущество: здание бани N1, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 575,4 кв.м., инв.N 783, адрес (местонахождение) объекта: Республика Карелия, Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Н. Идрисова, д. 23, условный номер 10:16:0010112:80, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации бани N1, общая площадь 1 870 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Н. Идрисова, д. 23, кадастровый номер 10:16:0010112:67, общей стоимостью 1 200 000 рублей.
Сумма денежного займа по договору займа от 17 июня 2014 года в размере 1 780 000 рублей подлежит возврату должником заявителю в срок до 01 октября 2016 года.
Также решением Первого арбитражного третейского суда от 29.09.2016 по делу N 10-ЮЮ14-031Б-08-16 с ООО "Сити Сервис" в пользу ООО "Рента-плюс" взысканы расходы по оплате третейского (арбитражного) сбора в размере 35 000 рублей.
Дело рассмотрено третейским судьей Шеряковой В.Е.
Поскольку решение третейского суда обществом с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" в добровольном порядке не исполнено, общество с ограниченной ответственностью "Рента-плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда, приведен в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев решение третейского суда, суд установил, что перечисленные в названной статье основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют: третейское соглашение не оспорено, доказательства его недействительности арбитражному суду не представлены; материалами третейского дела подтверждается факт надлежащего уведомления ответчика в третейском разбирательстве о составе третейского суда и о дате судебного заседания; решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейском соглашением; доказательства несоответствия состава третейского суда и процедуры третейского разбирательства соглашению сторон и федеральному закону арбитражному суду не представлены; решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства, и его исполнение не было приостановлено в установленном законом порядке; рассмотренный третейском судом спор может быть предметом третейского разбирательства; ни одна из сторон третейского разбирательства не заявила арбитражному суду о принятии третейским судом решения с нарушением основополагающих принципов российского права.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2019 по делу N А26-10791/2017 по иску Захарова Михаила Сергеевича к ООО "Рента-плюс", ООО "Сити сервис" о признании недействительными договоров займа от 17.04.2014, от 17.06.2014, от 05.09.2014 в признании недействительными данных договоров отказано.
Нахождение должника в процедуре ликвидации по смыслу статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе не влияет на право его контрагента требовать выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенного в пользу контрагента.
При этом суд учитывает, что в рамках данного дела требований о включении в ликвидационный баланс ООО "Сити Сервис" заявитель не предъявляет, требование, вытекающее из решения третейского суда, заявитель вправе предъявить в ликвидационную комиссию должника в порядке статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако это не свидетельствует о получении кредитором каких-либо преимуществ в процедуре ликвидации.
Данный правовой подход закреплен в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что должник требование взыскателя, заявленное рамках настоящего дела, по существу не оспорил, признав факт неисполнения решения третейского суда в добровольном порядке, обстоятельства, препятствующие в силу статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда сторонами не заявлены и судом не установлены, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ООО "Рента-плюс" и выдаче исполнительного листа.
Судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления суд относит на должника в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Рента-плюс" (ОГРН: 1071001007990, ИНН:1001190652) удовлетворить.
2. Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого арбитражного третейского суда от 29.09.2016 по делу N 10-ЮЮ14-031Б-08-16 следующего содержания:
"1. Утвердить мировое соглашение от 28 сентября 2016 года, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "РЕНТА-ПЛЮС" (ОГРН: 1071001007990, ИНН 1001190652, КПП 101601001, адрес места нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский район, г. Суоярви, улица Ленина, д. 38) (Истец, Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "СИТИ СЕРВИС" (ОГРН: 1121040000091, ИНН 1016043266, КПП 101601001, адрес места нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский район, г. Суоярви, улица Ленина, д. 38) (Ответчик, Заемщик), согласно которого:
1. 17 апреля 2014 года между ООО "Рента-плюс" и ООО "Сити Сервис" заключен договор денежного займа на сумму 1 170 000 рублей под 30% годовых со сроком возврата (с учетом дополнительного соглашения к договору от 30 апреля 2016 года) до 24 августа 2016 года, в котором Истец выступил Заимодавцем, а Ответчик - Заемщиком
17 июня 2014 года между ООО "Рента-плюс" и ООО "Сити Сервис" заключен договор денежного займа N17-/06/14 на сумму 1 780 000 рублей под 30% годовых со сроком возврата (с учетом дополнительного соглашения к договору от 30 апреля 2016 года) до 24 августа 2016 года (Истец - Заимодавец, а Ответчик - Заемщик).
05 сентября 2014 года между ООО "Рента-плюс" и ООО "Сити Сервис" заключен договор денежного займа на сумму 907 000 рублей под 30% годовых со сроком возврата (с учетом дополнительного соглашения к договору от 30 апреля 2016 года) до 24 августа 2016 года, в котором Истец так же выступил Заимодавцем, а Ответчик - Заемщиком.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанным договорам Ответчик передал Истцу в залог здание бани N1, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 575,4 кв.м., инв.N 783, адрес (местонахождение) объекта: Республика Карелия, Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Н. Идрисова, д. 23, условный номер 10:16:0010112:80, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации бани N1, общая площадь 1 870 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Н. Идрисова, д. 23, кадастровый номер 10:16:0010112:67, согласно договору об ипотеке от 01 октября 2015 года.
Суммы займов в указанные в договорах (далее по тексту - договоры займа) сроки Ответчиком Истцу не возвращены.
2. Ответчик признает задолженность перед Истцом по договорам займа в части основного долга на общую сумму 3 857 000 рублей, в том числе по договору от 17.04.14 - 1 170 000 рублей, от 17.06.14 - 1 780 000 рублей, от 05.09.14 - 907 000 рублей.
3. Ответчик взамен исполнения обязательств, вытекающих из договоров займа от 17 апреля 2014 года и 05 сентября 2014 года, по возврату основного долга предоставляет Истцу отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением.
4. С момента предоставления отступного обязательства Ответчика по договорам займа от 17 апреля 2014 года и 05 сентября 2014 года прекращаются в части уплаты основного долга.
5. В качестве отступного по Соглашению Ответчик передает Истцу следующее имущество:
здание бани N1, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 575,4 кв.м., инв.N 783, адрес (местонахождение) объекта: Республика Карелия, Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Н. Идрисова, д. 23, условный номер 10:16:0010112:80, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации бани N1, общая площадь 1 870 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Н. Идрисова, д. 23, кадастровый номер 10:16:0010112:67.
Стоимость указанного имущества Стороны оценили в 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, в том числе:
- Здание бани N1 - 1 000 000 (один миллион) рублей, без НДС;
- Земельный участок - 200 000 (двести тысяч) рублей, без НДС.
Срок передачи имущества Ответчиком Истцу - не позднее 01 октября 2016 года. Имущество передается Ответчиком Истцу в месте его нахождения по акту приема-передачи.
6. Сумма денежного займа по договору займа от 17 июня 2014 года в размере 1 780 000 рублей подлежит возврату Ответчиком Истцу в срок до 01 октября 2016 года.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, один - Истцу, один - Ответчику, Один - Суду, Один - регистрирующему органу.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИТИ СЕРВИС" (ОГРН: 1121040000091, ИНН 1016043266, КПП 101601001, адрес места нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский район, г. Суоярви, улица Ленина, д. 38) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕНТА-ПЛЮС" (ОГРН: 1071001007990, ИНН 1001190652, КПП 101601001, адрес места нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский район, г. Суоярви, улица Ленина, д. 38) расходы по оплате третейского (арбитражного) сбора в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.".
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИ СЕРВИС" (ОГРН: 1121040000091, ИНН 1016043266) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕНТА-ПЛЮС" (ОГРН: 1071001007990, ИНН 1001190652) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
4. Определение может быть обжаловано в течении месяца со дня вынесения определения в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка