Дата принятия: 17 сентября 2018г.
Номер документа: А26-7304/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2018 года Дело N А26-7304/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Шалапаева И.В.,
рассмотрев материалы дела по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751, место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, литер А, пом. 16Н)
к обществу с ограниченной ответственностью "Суоярви" (ОГРН: 1101038000370, ИНН: 1016042939, место нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский район, п. Турханваара, д. 11, оф. 1)
о взыскании 91 817 руб. 87 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре; почтовые уведомления в материалах дела имеются.
установила: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Суоярви" (далее - ответчик, ООО "Суоярви") о взыскании 91 817 руб. 87 коп. договорной неустойки за период с 01 апреля по 14 июня 2018 года.
11 сентября 2018 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.09.2018.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указывает ООО "Суоярви", истцом не представлены доказательства, подтверждающие соответствие взыскиваемой неустойки размеру предполагаемых убытков, в связи с чем снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. Ответчик обращает внимание, что объекты строительства, которые по договору были технологически присоединены к электрическим сетям, предназначены исключительно для развития производства (аквакультуры). Общество получает субсидии Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства РК на развитие животноводства, переработки реализации продукции животноводства, является участником региональной программы развития агропромышленного комплекса.
Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
30.05.2013 между ОАО "Межрегиональная сетевая распределительная компания Северо-Запада" (сетевая организация) и ООО "Суоярви" (заявитель) заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N303С/13, согласно условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - административно-производственного здания, в том числе - обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (л.д. 12-15).
В силу пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Госкомитета Республики Карелия по ценам и тарифам N290 от 28.12.2012 и составляет 1 059 946 руб. 52 коп. ( в т.ч. НДС).
Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:
- 5% платы за технологическое присоединение - в течение 15 дней с момента заключения договора,
- 95% платы за технологическое присоединение - в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.
В пункте 17 договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему Договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.
31.03.2015 межу сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения N303С/13 от 30.05.2013 (л.д. 18-19).
В связи с просрочкой по внесению платы за 1-ый квартал 2018 года (83 912,46 руб.) истцом в соответствии с пунктом 17 договора начислена ответчику неустойка за период с 01 апреля по 14 июня 2018 года в размере 91 817 руб. 87 коп.
Плата за 1-ый квартал 2018 году оплачена ответчиком 14.06.2018 платёжным поручением N422.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком допущена просрочка по внесению платы за технологическое присоединение, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 17 Типового договора, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" определено, что в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.07.2014 N5467/2014 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнении части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
Таким образом, начисление неустойки на сумму надлежащим образом исполненных обязательств ведет к неосновательному обогащению и не может рассматриваться как справедливое условие.
Изложенные выводу применимы к договору об осуществлении технологического присоединения, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 апреля 2018 г. по делу N305-ЭС18-4315.
Поскольку взыскание с ответчика неустойки, исходя из полной стоимости договора, ведет к обогащению кредитора, что недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, учитывая, что обязательство по оплате ответчиком исполнено и не повлекло для истца неблагоприятных последствий, а заявленная сумма неустойки превышает размер платежа, за просрочку которого начислена неустойка, суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 руб.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Суоярви" об уменьшении размера неустойки.
2. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Суоярви" (ОГРН: 1101038000370, ИНН: 1016042939) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) 20 000 руб. договорной неустойки за период с 01 апреля по 14 июня 2018 года, 3673 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
