Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 августа 2019 года №А26-7299/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N А26-7299/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Павловой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Данилова Алексея Ивановича
к обществу с ограниченной ответственностью "Невский спектр"
о взыскании 697 165 руб. 69 коп.
при участии представителей:
истца, индивидуального предпринимателя Данилова Алексея Ивановича, - Тихоновой А.И., доверенность от 18.09.2018 года
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Невский спектр", - не явился
установил:
индивидуальный предприниматель Данилов Алексей Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невский спектр", адрес: 197110, город Санкт-Петербург, улица Ремесленная, дом 17, литер 3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг от 13.07.2017 года в общей сумме 697165 рублей 69 копеек, в том числе основного долга в сумме 658500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38665 рублей 69 копеек.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309. 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора возмездного оказания услуг от 13.07.2017 года.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела и заключение эксперта, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключён договор возмездного оказания услуг от 13.07.2017 года.
В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязался предоставить заказчику услуги по использованию специальной техники, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.
Пунктами 1.1, 1.3 договора была установлена стоимость услуг, оказываемых истцом в сумме 1500 рублей за 1 час работы полноповоротного экскаватора Caterpilar М312.
Ответчиком было сделано заявление о фальсификации следующих доказательств: листы N1, 2 и 3 договора возмездного оказания услуг от 13.07.2017, акта N 5 от 31 августа 2017 года, акта N 6 от 13 сентября 2017 года, акта N 7 от 28 сентября 2017 года, акта N 8 от 9 октября 2017 года, акта N 9 от 31 октября 2017 года, счета на оплату N 5 от 31.08.2017, счета на оплату N 6 от 13.09.2017, счета на оплату N 7 от 28.09.2017, счета на оплату N 8 от 09.10.2017, счета на оплату N 9 от 31.10.2017 и акта сверки взаиморасчетов за оказание услуг от 2 ноября 2017 года, акт N1 от 18.07.2017 и счет N1 от 18.07.2017 на сумму 55 500 руб., акт N2 от 27.07.2017 и счет N2 от 27.07.2017 на сумму 66 000 руб., акт N3 и счет N3 от 09.08.2017 на сумму 105 000 руб., акт N4 и счет N4 от 25.08.2017 на сумму 111 000 руб. Истец отказался исключать указанные документы из числа доказательств по делу.
Учитывая сделанное ответчиком заявление о фальсификации доказательств, в соответствии со статей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначил по делу почерковедческую экспертизу.
На разрешение эксперта был поставлен вопрос: "Кем выполнены подписи от имени Виноградова Я.В., Виноградовым Я.В. или иным лицом на листе N 1, N 2 и N 3 договора N б/н возмездного оказания услуг от 13 июля 2017 года, в акте N 5 от 31 августа 2017 года, в акте N 6 от 13 сентября 2017 года, в акте N 7 от 28 сентября 2017 года, в акте N 8 от 9 октября 2017 года, в акте N 9 от 31 октября 2017 года, в счете на оплату N 5 от 31.08.2017, в счете на оплату N 6 от 13.09.2017, в счете на оплату N 7 от 28.09.2017? Виноградовым Я.В. или иным лицом исполнены подписи, изображения которых имеются в копиях счета на оплату N 8 от 09.10.2017 и счета на оплату N 9 от 31.10.2017?". В случае отсутствия подписи Виноградова Я.В. в счетах на оплату N 8 от 09.10.2017 и N 9 от 31.10.2017 указать на это.
Согласно заключения эксперта N 1237/05-3 от 25.07.2019 года установить кем - Виноградовым Я.В. или иным лицом выполнены подписи от имени Виноградова Я.В, в представленных на исследование документах не представилось возможным.
Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, равно как и о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по существу выводов, содержащихся в экспертном заключении, стороны не заявили.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт фальсификации подписей Виноградова Я.В. в представленных в материалы дела и на исследование эксперта документах, не доказан.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему услуги, а заказчик обязуется оплатить их в сроки и в порядке, установленном договором.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку просрочка исполнения в части оплаты оказанных услуг в данном случае имела место, истец обоснованно начислил ответчику проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.09.2017 года по 18.07.2018 года в сумме 38665 рублей 69 копеек.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невский спектр" (ОГРН: 1069847505485, ИНН: 7813363042) в пользу индивидуального предпринимателя Данилова Алексея Ивановича (ОГРН: 315103900000837, ИНН: 100300007105) задолженность по договору возмездного оказания услуг в общей сумме 697165 рублей 69 копеек, в том числе основной долг в сумме 658500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38665 рублей 69 копеек.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невский спектр" (ОГРН: 1069847505485, ИНН: 7813363042) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 16943 рубля.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка