Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 апреля 2019 года №А26-7298/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N А26-7298/2018
Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2019 года. Полный текст определения изготовлен 11 апреля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поникаровских В.А., рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки Мажукно Эльвиры Ярославовны требования в размере 8 595,11 руб. основного долга, 3 101,80 руб. пени,
при участии в судебном заседании Цыгановой Оксаны Викторовны - представителя Федеральной налоговой службы (уполномоченный орган), по доверенности от 03.07.2018,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,
установила: определением Арбитражного суд Республики Карелия от 24 июля 2018 года принято к производству заявление гражданки Мажукно (Ткачук, Поцилуйко) Эльвиры Ярославовны (далее - Мажукно Э.Я., дата рождения 01.11.1972 года, место рождения: с. Паданы Медвежьегорского р-на Республики Карелия, ИНН 100123605658, СНИЛС 094-262-550-74) от 05.07.2018 о признании её банкротом.
Решением суда от 04 октября 2018 года Мажукно Э.Я. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бокунович Вероника Юрьевна, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН", адрес для направления почтовой корреспонденции финансовому управляющему: 185003, г.Петрозаводск, а/я 41. Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N198 от 27.10.2018.
17 декабря 2018 года Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд с заявлением N19-22/17642 от 17.12.2018 об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки Мажукно Эльвиры Ярославовны требования в размере 8 595,11 руб. основного долга, 3 101,80 руб. пени.
Определением суда от 24 декабря 2018 года заявление Федеральной налоговой службы оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 21 января 2019 года.
Определением суда от 09.01.2019 рассмотрение обоснованности заявленных требований назначено на 20 февраля 2019 года.
17 января 2019 года должник представил в суд отзыв, в котором сообщается об отсутствии возражений относительно заявленного требования уполномоченного органа; судебное заседание просит провести без ее участия.
14 февраля 2019 года в суд от финансового управляющего поступил отзыв на требование Федеральной налоговой службы, в котором вопрос включения требования в реестр требований кредиторов должника финансовый управляющий оставляет на усмотрение суда, судебное заседание просит провести без её участия.
В судебном заседании 20.02.2019 объявлен перерыв до 27 февраля 2019 года.
После перерыва судебное заседание продолжено 27.02.2019 в том же составе суда и при участии того же представителя уполномоченного органа, которая ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Протокольным определением судебное заседание отложено на 04 апреля 2019 года в целях представления дополнительных документов и пояснений.
В судебном заседании 04.04.2019 представитель Федеральной налоговой службы уточнила заявление, сославшись на математическую ошибку, просила установить и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 8 754 руб. основного долга и 3 101,80 руб. пеней; ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии судебного приказа от 28.09.2018 по делу NСП2а-3711/2018-11, сведений по исполнительному производству в отношении исполнительного документа NСП2а-2583/2017-11 от 28.08.2017, а также просила отложить судебное разбирательство в целях уточнения распределения и учета денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства.
Уточненное требование принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства представителя заявителя об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку в материалы дела представлены достаточные, допустимые и относимые доказательства погашения задолженности в рамках исполнительного производства, а внутренний учет и распределение поступивших денежных средств не влияет на размер задолженности и не может служить препятствием для рассмотрения требований по существу.
Заслушав представителя Федеральной налоговой службы, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также не утрачена возможность ее принудительного исполнения.
Как усматривается из материалов дела, за должником числится задолженность перед уполномоченным органом по транспортному налогу и пени за 2015-2017 годы, которая подтверждается: справкой об основаниях возникновения задолженности по состоянию на 04.10.2018 (л.д. 13), справкой о задолженности по налогам и сборам (л.д. 14), налоговыми уведомлениями N89454152 от 05.08.2016, N49943436 от 09.09.2017, N12204825 от 24.06.2018 (л.д. 15, 17, 19), требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) N4938 от 07.02.2017, N10820 от 09.02.2018 (л.д. 16, 18), расчетом пени (л.д. 20-22), а также представленными в суд 04.04.2019 судебным приказом от 28.09.2018 по делу NСП2а-3711/2018-11, и сведениями по исполнительному производству в отношении судебного приказа NСП2а-2583/2017-11 от 28.08.2017.
Согласно представленным документам, задолженность Мажукно Э.Я. по транспортному налогу за 2015 года в размере 3 045,00 и 68,00 руб. пеней, в общей сумме 3 113,00 руб. была полностью погашена в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа NСП-2а-2583/2017-11 от 28.08.2017, оконченного 28.04.2018.
Задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 3 045,00 руб. и 55,09 руб. пеней взыскана в судебном порядке, что подтверждается копией судебного приказа по делу NСП2а-3711/2018-11 от 28.09.2018.
Задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 664,00 руб. подтверждается налоговым уведомлением от 24.06.2018.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Рассмотрев представленный в материалы дела расчет сумм пени по состоянию на 04.10.2018, суд приходит к выводу, что к включению в реестр требований кредиторов должника предъявлены пени, начисленные на ранее уплаченную задолженность по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014 годы, при этом в материалы дела не представлены доказательства взыскания пеней в предъявленном размере в судебном порядке в соответствующие сроки, в связи с чем требование в указанной части подлежит удовлетворению лишь в части, в размере 1 801,16 руб.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов как сложившееся в период до принятия заявления о признании должника банкротом требование в размере 5 709 (3 045 + 2 664) руб. основного долга и 1 801,16 руб. пеней, в остальной части требование установлению не подлежит.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить частично, установить требование уполномоченного органа к Мажукно Эльвире Ярославовне в размере 5 709,00 руб. основного долга и 1 801,16 руб. пеней, в остальной части отказать.
2. Обязать финансового управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка