Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: А26-7267/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N А26-7267/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс" (далее - истец, Предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 348 713 руб. 42 коп., в том числе 281 724 руб. 65 коп. - задолженность за услуги, оказанные в период с января 2018 года по апрель 2018 года по договору N 7362 от 14.03.2014 об оказании услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, и 66 988 руб. 77 коп. - проценты за пользование денежными средствами,
при участии представителя истца - Юрчук Т.В. по доверенности от 09.01.2018,
установил:
Определением суда от 19.07.2018 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление МУП "Автоспецтранс" о взыскании с ООО "Управляющая компания N 1" 348 713 руб. 42 коп.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что истец не представил достаточные доказательства, предъявленных к взысканию сумм основного долга и процентов.
17.09.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
До начала судебного заседания истец представил документы: расчет процентов и копии документов, подтверждающих взыскиваемую задолженность (платежные поручения, дополнительные соглашения, счета-фактуры, акты, письма).
Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержала заявленное требование, не возражала относительно завершения предварительного судебного заседания.
Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца поддержала заявленное требование, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, документально обоснованный отзыв на иск не представил.
Судом установлено следующее.
Между Предприятием и Обществом 14.03.2014 заключен договор N 7362 об оказании услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов в редакции дополнительных соглашений.
В разделе 4 указанного договора стороны определили, что оплата по вывозу и утилизации (захоронению) отходов рассчитывается исходя из объема оказанных услуг и тарифов на вывоз и утилизацию (захоронение), утверждаемых в соответствии с действующим законодательством. Оплата услуг производится в наличном или безналичном порядке ежемесячно на основании счета-фактуры на расчетный счет или в кассу исполнителя до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы доказательствами оказания услуг за период с января по апрель 2018 года.
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг в сумме 281 724 руб. 65 коп. не исполнил, на претензионное письмо не отреагировал.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в установленный срок истец начислил ответчику проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 66 988 руб. 77 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд считает, что заявленное требование является полностью обоснованным исходя из следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца и допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец правомерно предъявил к взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, что согласно его расчетам составило 66 988 руб. 77 коп. Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.
Факт оказания услуг, их объем и стоимость, а также период просрочки и размер процентов подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательств уплаты долга ответчик не представил.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 281 724 руб. 65 коп задолженности за оказанные услуги и 66 988 руб. 77 коп. процентов, начисленных на основании части 1 статьи 395 ГК РФ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N1" (ОГРН: 1111001003497, ИНН: 1001245781) в пользу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс" (ОГРН: 1021000526315, ИНН: 1001043249) 348 713 руб. 42 коп., в том числе 281 724 руб. 65 коп. - задолженность за услуги, оказанные в период с января 2018 года по апрель 2018 года по договору N 7362 от 14.03.2014 об оказании услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, и 66 988 руб. 77 коп. - проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 974 руб.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Цыба И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
