Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 сентября 2019 года №А26-7196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А26-7196/2019
Резолютивная часть решения принята 08 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен по ходатайству ответчика 13 сентября 2019 года.
Арбитражного суда Республики Карелия в составе судьи Шалапаевой И.В.,
рассмотрев материалы дела по иску администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, 2)
к публичному страховому обществу страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, место нахождения: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3)
о взыскании 2 912 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установила: администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, Страховая компания) о взыскании 2 912 руб., из них 1300 руб. страховой суммы в счет возмещения ущерба, причиненного муниципальному имуществу - опоре дорожного знака - в результате дорожно-транспортного происшествия 26.01.2019 по адресу: г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д.15.
Иск обоснован ссылками на статьи 12, 16 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление (листы 55-61) заявлены следующие возражения: с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился спустя один месяц после наступления страхового случая, не уведомив своевременно страховщика о произошедшем событии; истец не доказал наличие оснований для выплаты страхового возмещения; истец не подтвердил право собственности на поврежденное имущество; в результате несвоевременного обращения Администрации к страховой организации, а также замены поврежденного ограждения страховщик был лишен возможности осмотреть поврежденное имущество; сумма ущерба в нарушение пункта 4.15 Правил ОСАГО определена без учёта износа; в расчёт ущерба неправомерно включена сумма НДС.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
08 августа 2019 истец направил в суд ходатайство об увеличении размера неустойки до 3 653 руб. в связи с увеличением периода просрочки до 04 сентября 2019 года.
08 сентября 2019 года суд принял увеличение размера неустойки и рассмотрел требование о взыскании 3 653 руб.
08 сентября 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09 сентября 2019 года.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
Автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа (пункт 9 статьи 6 Закона N 257-ФЗ).
Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 18.03.2014 N1269 (листы 23-24) автомобильные дороги, указанные в приложении к постановлению, включены в состав муниципальной казны Петрозаводского городского округа. В поименованный перечень включены сооружения автомобильной дороги проспект Ленина (позиция 792).
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожные знаки, как элементы обустройства автомобильных дорог, отнесены к дорожным сооружениям, являющимся технологической частью автомобильной дороги.
26.01.2019 по адресу: г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 15 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Макаров А.А., управляя автомобилем Honda CR гос.рег.знак М041КЕ10 совершил наезд на опору дорожного знака 6.3.1, в результате чего опора дорожного знака была повреждена. Данное обстоятельство подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2019 (лист 11). Указанным определением подтвержден факт того, что водитель Макаров А.А. неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением.
Согласно приложению 394 к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2019 собственником транспортного средства Honda CR гос.рег.знак М041КЕ10 является Макаров А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ХХХ0048917270 у ООО "РОСГОССТРАХ".
По факту ДТП инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску составлен акт о выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 26.01.2019 (лист 14), в котором указано на повреждение опоры дорожного знака.
Согласно локальной смете (лист 15) стоимость восстановительного ремонта поименованных повреждений составляет 1300 руб. (с НДС).
Рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения от 14.02.2019 (лист 11), полученное 15.02.2019 (лист 10), Страховая компания письмом от 18.02.2019 (лист 19) фактически отказала в выплате страхового возмещения.
После соблюдения претензионного порядка истец обратился в суд с настоящим иском.
Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт ДТП, в результате которого была повреждено имущество истца.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1, 6 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.17 N 58).
Учитывая приведенные нормы права, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочных станций, дорожным знакам и ограждениям и т.д.). При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п. (пункт 39 Постановления Пленума N58). При этом на выплату страхового возмещения с учетом износа указано в пункте 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункте 41 постановления Пленума N 58, и только в отношении транспортных средств.
В рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 1300 руб., без учёта износа, что не оспаривается ответчиком. Оценка правомерности определения стоимости восстановительного ремонта ограждения без учёта износа дана судом выше.
Включение в стоимость восстановительного ремонта НДС основано на положениях пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Следует учитывать, что НДС, учтённый в локальной смете, является в данном случае частью расходов, которые Администрация должна была понести при оплате работ подрядчика, выполнившего ремонт ограждения. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для исключения суммы НДС из размера убытков.
С учетом положений статьи 7 Закона об ОСАГО, действующего на момент происшествия, заявленная истцом сумма не превышает лимит страховой выплаты.
Доказательств осуществления платежей по факту данного дорожно-транспортного происшествия ответчиком не представлено.
Суд признает требование о выплате страхового возмещения обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворяет его.
Требование о взыскании неустойки основано на положениях пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в силу которого срок выплаты страхового возмещения не должен превышать 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения.
Принимая во внимание процентную ставку для расчёта неустойки, эквивалентную 365% годовых, суд считает заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает её до суммы, рассчитанной по ставке 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. Взысканию подлежит неустойка в размере 705,90 руб. В остальной части требования суд отказывает.
Госпошлина за рассмотрение дела относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (за исключением суммы снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ). Поскольку Администрация освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина взысканию с истца не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Принять увеличение размера иска до 3 653 руб. ввиду расчёта законной неустойки по состоянию на 4 сентября 2019 года.
2. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: 1027739049689, ИНН: 7707067683) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 1300 руб. страхового возмещения вреда, причиненного муниципальному имуществу в результате ДТП, произошедшего 26.01.2019 в районе наб. Варкауса, д.15 в г. Петрозаводске с участием автомобиля Honda CR гос.рег.знак М041КЕ10 под управлением водителя Макарова А.А.; 705,90 руб. законной неустойки, начисленной по состоянию на 4 сентября 2019 года на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ за просрочку выплаты страхового возмещения;
- в бюджет Российской Федерации 2000 руб. госпошлины.
Во взыскании остальной части неустойки отказать ввиду применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчислении неустойки по ставке 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка