Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 августа 2018 года №А26-7188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N А26-7188/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н. рассмотрел материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Вячеславовича к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 01/198-2018 от 29.06.2018 года в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установил: индивидуальный предприниматель Кузнецов Дмитрий Вячеславович (далее - ИП Кузнецов Д.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 01/198-2018 от 29.06.2018 года, согласно которому предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.
В установленные сроки Управление представило письменный отзыв на заявление, копии материалов административного дела и административное дело в отношении заявителя.
Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.
В заявлении предприниматель ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления на основании следующего.
Изначальное размещение торгового павильона было осуществлено им на основании договора аренды от 30.03.2001 года N 1221, заключенного с Администрацией Прионежского района. Кроме того, заявитель указывает на то обстоятельство, что Администрацией Гарнизонного сельского поселения ему было выдано разрешение от 24.11.2016 года N 25 на право выездной торговли (оказания услуг) продуктами питания на территории Гарнизонного сельского поселения, согласно которому он имеет право на размещение одного торгового места по адресу: Прионежский район, поселок Чална-1, перекресток улицы Весельницкого и улицы Завражнова. Данное разрешение выдано в соответствии с постановлением главы Гарнизонного сельского поселения от 12.10.2006 года N 7/1. В связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения в виде самовольного занятия земельного участка.
В отзыве на заявление ответчик заявленное требование не признал, доводы заявителя отклонил, считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
17.08.2018 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.08.2018.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от заявителя, индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Вячеславовича, поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В порядке осуществления государственного земельного надзора, в соответствии со статей 71 Земельного Кодекса Российской Федерации, 29.06.2018, заместителем главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Карвонен В.В., в присутствии лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Вячеславовича, рассмотрено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2018 года, в ходе которого было установлено следующее.
В ходе проверки, проведенной Военной прокуратурой Петрозаводского гарнизона, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 10:20:0000000:275, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Чална-1, общей площадью 9244192 кв.м. и общей кадастровой стоимостью 1051804165 руб. 76 коп. является собственностью Российской Федерации, право зарегистрировано 20.09.2013 в Едином государственном реестре недвижимости. Указанный участок отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
В Едином государственном реестре недвижимости также содержатся сведения о передаче права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, о чем свидетельствует запись государственной регистрации от 20.09.2013.
В границах земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275 размещаются служебные и технические объекты войсковой части 45121, а также жилая зона военного городка войсковой части 45121.
Согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей Кузнецов Дмитрий Вячеславович зарегистрирован 09.07.1998 в качестве индивидуального предпринимателя.
В ходе проведенного в 16 часов 15 минут 17 мая 2018 года осмотра территории установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275, расположенного на пересечении улиц Весельницкого и Завражнова в п. Чална-1 Прионежского района, площадью не менее чем 210,72 кв.м. используется индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Д.В. для размещения и эксплуатации торгового павильона.
Согласно требований постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" с 29.01.2009 Минобороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Минобороны Российской Федерации и полномочного органа - ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации самостоятельно реализуют функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных сил Российской Федерации.
Имущественные отношения ИП Кузнецова Д.В. с Министерством обороны Российской Федерации по вопросу пользования указанным земельным участком не оформлялись.
В отношении предпринимателя вынесено Постановление от 29.06.2018 N0/198-2018 о назначении административного наказания, которым ИП Кузнецов Д.В. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным Постановлением от 29.06.2018 о назначении административного наказания, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Пунктом 7 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.
Подпунктом "а" пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N1, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.
В соответствии с частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.1 Кодекса.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или его части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как следует из статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником. К таким лицам, в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 27.02.2001 N61 "Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства" (в пункте 2) разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 N 160, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок.
Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Частью 2 статьи 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и (или) государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, за исключением договоров аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования, заключенных на срок менее одного года).
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка носит длящийся характер, поскольку обусловлено бездействием, сопряженным с последующим длительным и непрекращающимся невыполнением возложенных на лицо обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни по истечении установленного нормативным актом срока. Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ.
В материалах дела имеется письмо правообладателя участка - ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - Учреждение) от 25.05.2018 N141/2-5583, направленного в Военную прокуратуру Петрозаводского гарнизона, из которого следует, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках Минобороны Российской Федерации в отсутствии решения о возможности размещения таких объектов, принятых Департаментом имущественных отношений Минобороны Российской Федерации в установленном порядке, не допускается, а земельные участки подлежат освобождению от незаконных сооружений с привлечением пользователей к административной ответственности и последующим взысканием неосновательного обогащения. Этим же письмом Учреждение просит привлечь ИП Кузнецова Д.В. к административной ответственности и представить материалы дела об административном правонарушении в Учреждение для организации защиты имущественных интересов Минобороны Российской Федерации в судебном порядке.
Письмом от 29.09.2017 N141/2-10896 Учреждение сообщило ИП Кузнецову Д.В. о порядке обращения в Учреждение в случае заинтересованности в использовании земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275 под размещение нестационарного торгового объекта. А также предупредило ИП Кузнецова Д.В. о необходимости освобождения участка и возвращения его по акту приему-передачи, в случае, если ИП Кузнецов Д.В. не оформит соответствующие земельно-правовые отношения с Учреждением.
В рамках рассмотрения дела ИП Кузнецов Д.В. подтвердил получение данного письма и пояснил, что после получения письма он в ФГКУ "Северо-Западное территориальное Управление имущественных отношений" Минобороны России не обращался, а продолжал использовать земельный участок с разрешения администрации Гарнизонного сельского поселения.
Таким образом, использование ИП Кузнецовым Д.В. части земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275 осуществляется в нарушение норм действующего законодательства, законные основания для использования части указанного земельного участка под размещение торгового павильона у ИП Кузнецова Д.В. отсутствуют.
Материалы дела не содержат доказательства того, что собственник земельного участка выразил в установленном порядке волю на использование ИП Кузнецовым Д.В. части земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275 для размещения торгового объекта.
Таким образом, у ИП Кузнецова Д.В. отсутствуют предусмотренные законом права на использование части земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275, расположенного на пересечении улиц Весельницкого и Завражнова в п. Чална-1 Прионежского района Республики Карелия, площадью не менее чем 210,72 кв.м. под размещение на нем торгового павильона.
Доводы заявителя о том, что постановлением о назначении административного наказания от 29.06.2018 N0/198-2018 ему вменяется самовольное использование земельного участка площадью 210,72 кв.м., в то время как им используется земельный участок площадью всего 85,0 кв.м., являются несостоятельными, так как ранее в постановлении от 08.11.2017 о назначении административного наказания, вынесенном должностным лицом Управления по тому же факту, была указана площадь используемого им земельного участка - 210,72 кв.м. Указанное постановление в данной части им не обжаловалось. Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу NА26-12216/2017 названное постановление было признано незаконным в части назначения административного наказания. Административный штраф в размере 50000,00 (пятидесяти тысяч) рублей заменен на предупреждение, в остальной части постановление оставлено без изменения. Указанное решение Арбитражного суда Республики Карелия вступило в законную силу, в связи с чем в силу требований части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения данного дела, не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора.
При этом, правообразующим для квалификации данного правонарушения является незаконное использование чужого земельного участка как таковое, вне зависимости от площади занятого земельного участка.
Таким образом, факт самовольного занятия подтвержден решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу от 07.03.2018 А26-12216/2017.
С учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП Кузнецова Д.В. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Наказание, применено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 7.1 КоАП РФ.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Вячеславовича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия отказать.
2. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Вячеславовича о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства отказать.
3. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене вынесенного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия постановления от 29.06.2018 по делу N0/198-2018 о назначении индивидуальному предпринимателю Кузнецову Дмитрию Вячеславовичу (ОГРН:304100128100362, ИНН:100101400350) административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. отказать полностью.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья С.Н. Гарист
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка