Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 декабря 2019 года №А26-7188/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А26-7188/2017
Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 05 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола секретарем Кабаниной В.П., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Станкозавод-ДеКО" банкротом,
третьи лица: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске (межрайонное), Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия,
при участии в судебном заседании:
Золотоверх Светланы Владимировны - представителя Федеральной налоговой службы по доверенности от 03.10.2019;
Синцова Максима Евгеньевича - представителя общества с ограниченной ответственностью "Станкозавод-ДеКО" по доверенности от 28.11.2019;
Каратай Марины Михайловны - представителя ГУ-УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) по доверенности от 08.04.2019;
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,
установил: 24.07.2017 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган, заявитель) от 07.06.2017 N2.3-46/11111 о признании общества с ограниченной ответственностью "Станкозавод-ДеКО" (далее - ООО "Станкозавод-ДеКО", должник, общество, ИНН 1001133703, ОГРН 1021000514820, адрес: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Южная промышленная зона, офис N 401) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 28.07.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.08.2017 с участием представителей заявителя и должника.
Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (далее - НП "ЦФОП АПК") 15.08.2017 направило в суд представление на арбитражного управляющего Дмитриева Артема Анатольевича (далее - Дмитриев А.А., арбитражный управляющий) с приложением документов, подтверждающих соответствие кандидатуры требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (том 4 л.д. 10-16).
Судебные заседания по рассмотрению обоснованности заявления неоднократно откладывались по ходатайству заявителя и должника (причины отложений изложены в определениях суда от 16.08.2017, 12.01.2018, 31.01.2018, 02.03.2018, 13.06.2018).
Так, определением суда от 02.03.2018 судебное разбирательство отложено для представления ФНС справки об основаниях возникновения задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на сумму, указанную в заявлении, расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за период с первого квартала 2014 года по третий квартал 2016 года.
Несмотря на неоднократные обращения уполномоченного органа, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске (межрайонное) (далее - Управление Пенсионного фонда) истребуемую справку не представило, в этой связи определением от 13.06.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд удовлетворил ходатайство заявителя о привлечении Управления Пенсионного фонда к участию в деле в качестве третьего лица
В последующих судебных заседаниях (13.07.2018, 17.08.2018, 14.09.2018, 12.10.2018, 16.11.2018, 30.11.2018, 07.12.2018, 14.12.2018) суд исследовал документы, подтверждающие задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) за расчетные периоды до 01.01.2017, рассматривал требования заявителя и возражения должника в отношении данной задолженности.
Управление Пенсионного фонда 04.10.2018 представило отзыв на возражения ООО "Станкозавод-ДеКО" в части задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (том 13 л.д. 2-3) с приложением перечня документов, подтверждающих сумму задолженности (том 13 л.д. 34-39), 14.11.2018 - реестр требований и решений о взыскании, направленных в адрес должника (том 13 л.д. 49), 06.12.2018 - расчет суммы задолженности ООО "Станкозавод-ДеКО", сформированный на основании документов, содержащих факсимильное воспроизведение подписи уполномоченного лица (том 13 л.д. 77-79), 13.12.2018 - пояснения по срокам направления требований, решений о взыскании задолженности, уточненный реестр требований и решений, а также перечень документов, подтверждающих сумму задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (том 13 л.д. 87, 88, 89-91).
ООО "Станкозавод-ДеКО" возражения изложило в пояснениях по делу от 23.11.2018 (том 13 л.д. 58-67) и от 27.12.2018 (том 13 л.д. 129-131).
В судебном заседании 14.12.2018 представитель ФНС представила для приобщения к материалам дела пояснения на отзыв должника, перечень документов, подтверждающих сумму задолженности ООО "Станкозавод-ДеКО", указанную в справке (том 13 л.д. 105-109, 110-113), реестр документов, направленных в адрес должника почтой (том 13 л.д. 114-115), в судебном заседании 27.12.2018 - реестр документов, направленных в адрес ООО "Станкозавод-ДеКО" почтой и в электронном виде (том 13 л.д. 126-128), возражения Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - Фонд социального страхования) на пояснения должника (том 13 л.д. 121-125), заявила ходатайство о привлечении Фонда социального страхования к участию в деле в качестве третьего лица. На основании статьи 51 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.
В последующих судебных заседаниях (01.02.2019, 08.02.2019) суд исследовал документы, подтверждающие задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование (далее - ОСС).
В суд 01.02.2019 от Фонда социального страхования поступили: перечень документов, подтверждающих сумму задолженности ООО "Станкозавод-ДеКО" по ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (том 14 л.д. 3), реестр почтовых документов, направленных в адрес должника (том 14 л.д. 4), 08.02.2019 - пояснения от 07.02.2019, платежное поручение N 437 от 04.04.2014 (том 14 л.д. 42-43, 44), 15.03.2019 - пояснения от 14.03.2019 по пунктам 8, 9, 10, 12, 13 отзыва должника (том 15 л.д. 127-129).
Определением от 01.02.2019 в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство заявителя об уменьшении размера требований до 8 504 900,89 руб., в том числе 5 887 716,23 руб. основного долга, 2 609 378,21 руб. пени и 7 806,45 руб. штрафов.
Уполномоченный орган 01.02.2019 представил перечень документов, подтверждающих сумму задолженности, указанную в справке ООО "Станкозавод-ДеКО" (том 14 л.д. 5-8), решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) (том 14 л.д. 9), 08.02.2019 - выписки из журнала работы по принудительному взысканию недоимки (учета работы по направлению требований об уплате налогов и сборов), информационные сообщения о направляемом документе, квитанции о приеме (том 14 л.д. 15-37), определение от 05.03.2013 о прекращении производства по делу NА26-9815/2012 (том 14 л.д. 38-41), 15.03.2019 - письменные пояснения по направлению требований в электронном виде, перечень требований, подтверждающих взыскание основного долга по состоянию на 31.05.2017 (том 15 л.д. 131-132, 133-145).
От Управления Пенсионного фонда 09.02.2019 поступил расчет пени по страховым взносам на ОПС (том 14 л.д. 49- 150, том 15 л.д. 1-116), 14.02.2019 - уточненный перечень документов, подтверждающий сумму задолженности за периоды до 01.01.2017, включенную в заявление уполномоченного органа от 07.06.2017, расчет пени по страховым взносам на ОМС (том 15 л.д. 118-125), 20.05.2019 - справка о размере задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС, включенной в заявление уполномоченного органа (том 16 л.д. 33).
В судебном заседании 12.04.2019 представитель заявителя представила пояснения по направлению требований в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (том 16 л.д. 6-18), представитель ООО "Станкозавод-ДеКО" представил перечень требований и решений по пункту 7 пояснений от 23.11.2018 (том 16 л.д. 5), высказал возражения в отношении методики расчетов пени, выполненных ФНС и Управлением Пенсионного фонда.
В связи с большим объемом работы по подготовке подобного расчета пени, на представлении которого настаивал должник, сложностью расчетов, представитель ФНС судебном заседании 26.04.2019 сообщила о намерении заявить ходатайство о выделении в отдельное производство требования в части пени. Представители Управления Пенсионного фонда поддержали позицию заявителя. При таких обстоятельствах протокольным определением суд отложил судебное разбирательство для оформления ходатайства в письменном виде.
По результатам рассмотрения возражений, изложенных в пояснениях от 23.11.2018 и от 27.12.2018, ООО "Станкозавод-ДеКО" отказалось от части доводов и представило окончательный отзыв от 08.05.2019 (том 16 л.д. 34-47).
В судебном заседании 24.05.2019 представитель заявителя подержала поступившее 23.05.2019 в суд ходатайство о выделении на основании части 3 статьи 130 АПК РФ в отдельное производство требования в части пени в размере 2 609 378,21 руб., в обоснование которого указала на наличие у должника возражений, необходимость представления подробных расчетов, а также на то обстоятельство, что в настоящее время не вынесен судебный акт по рассмотрению заявления о признании ООО "Станкозавод-ДеКО" несостоятельным (банкротом) и не известна сумма основного долга, признанная судом обоснованной.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв для представления Управлением Пенсионного фонда возражений на новый довод должника, содержащийся в пункте 2.1 отзыва от 08.05.2019, о том, что задолженность по уплате страховых взносов по ряду требований, представленных в материалы настоящего дела, была предметом рассмотрения заявления ФНС по делу NА26-1559/2014, в рамках которого установлено отсутствие данной задолженности по состоянию на 19.12.2014.
Рассмотрение ходатайства ФНС о выделении требования в части пени в отдельное производство суд отложил до следующего судебного заседания.
После перерыва судебное разбирательство продолжилось 31.05.2019 в том же составе суда.
Суд исследовал том 6 и 7 дела NА26-1559/2014, в том числе ходатайства уполномоченного органа N2.3-17/20404 от 16.10.2014, N2.3-17/22396 от 14.11.2014, N2.3-17/25109 от 18.12.2014, о чем в протоколе судебного заседания содержится соответствующая отметка (том 16 л.д. 61-62).
По ходатайству представителей Управления Пенсионного фонда суд отложил рассмотрение заявления для представления пояснений о причинах уменьшения задолженности по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС до 0,00 руб. при рассмотрении дела NА26-1559/2014.
До начала судебного разбирательства ФНС представила повторное ходатайство от 18.06.2019 о выделении в отдельное производство требования в размере 2 609 378,21 руб. пени и приостановлении производства по делу в этой части (том 16 л.д. 68-69), а также копию письма ГУ-Управления ПФ Российской Федерации в г.Петрозаводске от 15.12.2014 (том 16 л.д. 73).
От Управления Пенсионного фонда 19.06.2019 поступили истребованные судом пояснения (том 16 л.д. 76), перечень документов, подтверждающих сумму задолженности за периоды до 01.01.2017, включенную в заявление уполномоченного органа от 07.06.2017, за исключением документов, содержащих факсимильное воспроизведение подписи уполномоченного лица, а также перечень документов, подтверждающих сумму задолженности за периоды до 01.01.2017, включенную в заявление от 07.06.2017, за исключением документов, включенных в состав требований по делу NА26-1559/2014 (том 16 л.д. 77-83).
В судебном заседании 21.06.2019 представитель заявителя представила пояснения по составу, размеру и периоду образования задолженности (том 16 л.д. 85-86), поддержала ходатайство от 18.06.2019 о выделении в отдельное производство требования в части пени, указала, что не настаивает на рассмотрении ходатайства в данном судебном заседании, не возражала против его разрешения при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения обоснованности заявления.
Поскольку ходатайства от 23.05.2019 и 18.06.2019 дублируют друг друга, суд возвратил представителю ФНС ходатайство от 23.05.2019.
Учитывая, что представители Управления Пенсионного фонда настаивали на включении в реестр требований кредиторов ООО "Станкозавод ДеКО" задолженности по страховым взносам за расчетные периоды до 01.01.2017 в полном объеме (6 300 292,19 руб., в том числе 4 474 016,77 руб. недоимки, 1 825 734,93 руб. пени и 540,49 руб. штрафов), суд отложил судебное разбирательство, предложив третьему лицу представить оригиналы требований и решений, подтверждающих задолженность в указанном размере.
Управление Пенсионного фонда в пояснениях от 04.07.2019 (том 16 л.д. 94) указало, что по его мнению размер требований в заявлении ФНС от 07.06.2017 в части задолженности перед Управлением за периоды до 01.01.2017 должен быть уменьшен на задолженность, подтвержденную документами, содержащими факсимильное воспроизведение подписи уполномоченного лица, в этой связи 28.06.2019 направило в адрес уполномоченного органа письмо "Об уменьшении задолженности" в части основного долга до 1 504 897,91 руб., пени - до 1 179 837,38 руб., штрафов - до 540,49 руб., всего - 2 685 275,78 руб.
В судебном заседании 05.07.2019 представители Управления поддержали данную позицию. Представитель заявителя пояснил, что уполномоченный орган настаивает на требовании в полном объеме, оригиналами документов, подтверждающих вышеуказанную задолженность не располагает, вместе с тем ходатайство об уменьшении размера требований заявлять не намерен.
Управление Пенсионного фонда 23.07.2019 представило реестр направления требований и решений о взыскании, за исключением документов, содержащих факсимильное воспроизведение подписи уполномоченного лица (том 16 л.д. 104).
В судебном заседании 19.08.2019 представитель должника сообщил, что общество погасило задолженность перед Фондом социального страхования в неоспариваемой части, в подтверждение чего представил семь чеков-ордеров от 06.08.2019 (том 16 л.д. 105-107). В этой связи представитель ФНС в судебном заседании 30.08.2019 заявила ходатайства о приобщении к материалам дела уточненных пояснений по составу, размеру и периоду образования задолженности (том 16 л.д. 148-149), перечня документов, подтверждающих задолженность (том 16 л.д. 150-153), и об уменьшении размера требований до 5 773 105,20 руб. основного долга, 2 592 237,99 руб. пени и 7 806,45 руб. штрафов.
Суд в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению требование в указанном размере.
От ФНС 04.09.2019 поступили подробные расчеты пени (тома 17-21).
В судебном заседании 06.09.2019 представитель уполномоченного органа в связи с частичной оплатой долга и уточнением размера пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов в Фонд социального страхования, заявила ходатайство об уменьшении размера требований в части пени до 2 589 500,25 руб. (уточненные пояснения, перечень документов, подтверждающих задолженность, том 16 л.д. 158-163). Суд удовлетворил данное ходатайство.
Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения возражений по пункту 3.2 отзыва.
В суд 13.09.2019 от Управления Пенсионного фонда поступили письменные пояснения по составу задолженности, включенной в заявление уполномоченного органа от 07.06.2019 (том 22 л.д. 1), от ФНС 16.09.2019 - ходатайство о выделении в отдельное производство части требования (том 22 л.д.2-3), 19.09.2019 - пояснения по направлению требований в электронном виде, реестр документов, направленных в адрес ООО "Станкозавод-ДеКО", почтовые реестры заказной корреспонденции, подтверждения даты отправки налогоплательщику требований об уплате налога в электронном виде (том 22 л.д. 6-7,8-10, 11-19, 20-30).
В судебном заседании 20.09.2019 представитель заявителя в дополнение к указанному выше ходатайству пояснила, что программный расчет пени по отдельному требованию невозможен, так как пени начисляются нарастающим итогом на общую сумму недоимки.
ООО "Станкозаво-ДеКО" 25.09.2019 представило пояснения по делу от 23.09.2019 (по разделу 3 отзыва, том 22 л.д. 36), Фонд социального страхования - объяснение по направлению требований, решений (том 22 л.д. 44-45), реестр (информацию) направленных в адрес должника требований, решений с указанием номера тома и листов дела (том 22 л.д. 46-47), почтовый реестр N 3 от 27.07.2015 (взамен ошибочно представленного реестра N 9 от 27.07.2015, том 22 л.д. 48), отчеты, сформированные официальным сайтом ФГУП "Почта России", об отслеживании почтовых отправлений (том 22 л.д. 49-70), постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района от 09.03.2016 о возбуждении исполнительного производства (том 22 л.д. 71).
В судебном заседании 27.09.2019 представитель ФНС представила уточненный реестр документов, направленных в адрес ООО "Станкозавод-ДеКО" (по почте и в электронном виде, том 22 л.д. 72-74).
До начала судебного разбирательства от Фонда социального страхования поступили дополнения от 26.09.2019 к объяснению по направлению требований, решений (том 22 л.д. 81), информация (реестр) направления требований ООО "Станкозавод-ДеКО" (далее - реестр, том 22 л.д. 82).
В судебном заседании 04.10.2019 представитель Фонда пояснила, что требования, указанные в пунктах 1-8 реестра об уплате заложенности по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, включенные в заявление уполномоченного органа от 07.06.2017, действительно направлялись вместе с требованиями об уплате задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (задолженность по данному виду социального страхования не включена в заявление уполномоченного органа). При этом почтовые реестры, подтверждающие направление должнику данных требований, в верхней части в строке "Информация отправителя" содержат отметку: Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов ВНиМ (на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), НС (от несчастных случаев на производстве). Требования, указанные в пунктах 9-11 реестра, отражают в одном документе наличие задолженности по двум видам социального страхования, соответственно реестры, подтверждающие направление данных требований, в строке "Информация отправителя" не содержат вышеуказанную отметку: ВНиМ и НС.
Уполномоченный орган 10.10.2019 направил письменные пояснения (том 22 л.д. 88-94), к которым приложил ответ ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района от 30.08.2017 на запрос об исполнительных производствах, возбужденных отношении должника, распечатку с официального сайта Управления ФССП России от 09.10.2019, перечень документов, подтверждающих сумму задолженности ООО "Станкозавод-ДеКО", указанную в справке, содержащий дополнительную графу (сведения о возбужденных исполнительных производствах), скриншоты окна программы "АРМ Налогового Инспектора" с реквизитами квалифицированной электронной подписи налогоплательщика, перечень документов, подтверждающих сумму задолженности ООО "Станкозавод-ДеКО", указанную в справке по делу NА26-1559/2014 (том 22 л.д. 95-98, 99-101, 102-105, 106-116, 117).
В судебное заседание 14.10.2019 ООО "Станкозавод-ДеКО" явку своего представителя не обеспечило, в этой связи суд отложил рассмотрение обоснованности заявления ФНС для ознакомления должника с указанными выше документами.
От заявителя 07.11.2019 поступили следующие документы: ответы регистрирующих органов о наличии имущества, зарегистрированного за ООО "Станкозавод-ДеКО" (том 22 л.д. 127-129), ответ начальника ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района от 25.10.2019 о ходе сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника (том 22 л.д. 125-126), скриншоты окна программы "АРМ Налогового Инспектора" с реквизитами квалифицированной электронной подписи должностного лица уполномоченного органа, подписавшего требования об уплате налога, направленные в адрес должника в электронном виде (указанные документы возвращены представителю заявителя в судебном заседании 15.11.2019, поскольку они повторно приложены к уточнению к письменным пояснениям от 15.11.2019), реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ООО "Станкозавод ДеКО" письменных пояснений от 10.10.2019 (том 22 л.д. 130-133), 11.11.2019 - выписка из ЕГРН о правах ООО "Станкозавод ДеКО" на имеющиеся у него объекты недвижимости (том 22 л.д. 135-146).
Должник 13.11.2019 направил в суд пояснения от 12.11.2019 по пункту 1.2 отзыва от 08.05.2019 (том 22 л.д. 147-149).
В судебном заседании 15.11.2019 представитель ФНС представила для приобщения к материалам дела уточнения по пункту 2 письменных пояснений от 10.10.2019, к которым приложила выписку из журнала работы по принудительному взысканию недоимки, а также следующие документы по каждому из 11 требований, направленных должнику по телекоммуникационным каналам связи: информационное сообщение о направляемом документе, скриншот окна программы "АРМ Налогового Инспектора", содержащий данные о квалифицированной электронной подписи должного лица, подписавшего требование, квитанцию о приеме, скриншоты окна программы "АРМ Налогового Инспектора" с реквизитами квалифицированной электронной подписи налогоплательщика (том 23 л.д. 1-4, 5-49).
Далее представитель уполномоченного органа заявила ходатайство о снятии из материалов дела NА26-1559/2014 и приобщении к материалам настоящего дела копии справки ГУ -УПФР в г.Петрозаводске РК о размере задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС с перечнем документов, подтверждающих сумму задолженности ООО "Станкозавод-ДеКО" за период с 01.01.2010 по 31.12.2013. Суд удовлетворил данное ходатайство.
В связи с неявкой представителя ООО "Станкозавод-ДеКО" в судебное заседание суд отложил судебное разбирательство для направления ему указанных выше документов.
Уполномоченный орган в подтверждение направления должнику уточнений от 10.10.2019 представил 22.11.2019 список внутренних почтовых отправлений от 19.11.2019 (том 23 л.д. 57-59), а также отчет, сформированный официальным сайтом АО "Почта России" об отслеживании почтового отправления (том 23 л.д. 56), из которого следует, что общество уклонилось от получения направленной в его адрес корреспонденции, Управление Пенсионного фонда 25.11.2019 представило пояснения от 21.11.2019 (том 23 л.д. 60).
В судебном заседании 29.11.2019 по ходатайству представителя ФНС суд приобщил к материалам дела копию вышеуказанной справки ГУ -УПФР в г.Петрозаводске РК (том 23 л.д. 61-63), по ходатайству представителя Управления Пенсионного фонда - ответ от 26.11.2019 на запрос Управления ФНС по РК с приложением перечня требований, содержащих факсимильное воспроизведение подписи уполномоченного лица, включенных в заявление уполномоченного органа о признании ООО "Станкозавод-ДеКО" несостоятельным (банкротом) по делу NА26-1559/2014 (том 23 л.д. 64-68). Дополнительно представитель третьего лица пояснила, что перечень требований, указанный в пояснениях от 21.11.2019 (том 23 л.д. 60) просит считать недействительным.
Далее представитель заявителя настаивала на заявлении, просила признать ООО "Станкозавод ДеКО" банкротом, ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим Дмитриева А.А., установить требование уполномоченного органа в размере 5 773 105,20 руб. - недоимки, 2 589 500,25 руб. пени, 7 806,45 руб. штрафов, включить установленное требование в реестр требований кредиторов должника в следующем порядке: 4 008 562,57 руб. основного долга (НДФЛ и страховые взносы на ОПС) - во вторую очередь удовлетворения, 1 764 542,63 руб. основного долга, 2 589 500,25 руб. пени и 7 806,45 руб. штрафов - в третью очередь удовлетворения.
Также представитель ФНС поддержала ранее заявленное ходатайство о выделении в отдельное производство требования в части пени в размере 2 589 500,25 руб., не настаивала на приостановлении производства по делу в данной части.
Представитель ООО "Станкозавод-ДеКО" поддержал возражения, изложенные в отзыве от 08.05.2019, с учетом дополнительных пояснений от 12.11.2019.
Заслушав представителей ФНС, Управления Пенсионного фонда, должника, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно положениям статей 3, 4, 6, 7, 33 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве юридического лица может быть возбуждено при соблюдении следующих условий: размер просроченной свыше трех месяцев задолженности по основному долгу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей; право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившего в законную силу решения суда или арбитражного суда.
Пунктом 6 статьи 41 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены не исполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.
В силу положений статей 46, 47, 69, 70, 80, 87 - 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В соответствии с изменениями, внесенными в НК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 НК РФ, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона N 243-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.
С 01.01.2017 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ).
Из приведенных норм следует, что после 01.01.2017 взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникших до 01.01.2017, осуществляется налоговыми органами.
Как следует из материалов дела, на момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением ООО "Станкозавод ДеКО" имело следующую задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды (пояснения ФНС по задолженности том 16 л.д. 158-159, пояснения Управления Пенсионного фонда по составу задолженности, включенной в заявление уполномоченного органа, том 22 л.д. 1):
- налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации, за 3 квартал 2015 года, 1, 2, 3 кварталы 2016 года в размере 3 581 руб. недоимки, 1 314,20 руб. пени;
- налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 3 квартал 2015 года, 1, 2, 3 квартал 2016 года в размере 32 228 руб. недоимки, 11 266,18 руб. пени;
- налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, за 1,3 квартал 2014 года, 1,2,3 квартал 2015 года, 1,2,3,4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года в размере 715 430,74 руб. недоимки, 357 810,49 руб. пени;
- денежным взысканиям (штрафам) за нарушения законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые предусмотрена статьями 116, 118, пунктом 2 статьи 119, статьей 119.1, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1 НК РФ, в размере 3 178,76 руб. штрафов, в том числе: по решению КНП N 31 от 13.11.2012 - 996,29 руб., по решению КНП N 4.7-96 от 09.04.2013 - 500 руб., по решению КНП N 566 от 31.01.2014 - 500 руб., по решению КНП N 4.7-264 от 23.12.2014 - 982,47 руб., по решению КНП N 456 от 30.03.2015 - 200 руб.;
- транспортному налогу с организаций в размере 3 645,72 руб. пени;
- единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 10 221,54 руб. пени;
- налогу на имущество предприятий, за исключением имущества организаций, входящих Единую систему газоснабжения, за 2,3 квартал 2014 года, 2,3,4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года по решению КНП N 2145 от 16.07.2015 в размере 106 109 руб. недоимки, 35 052,32 руб. пени, 4 087,20 руб. штрафа;
- единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации, в размере 53 231,52 руб. пени;
- НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227 и 228 НК РФ, за 2,3,4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года в размере 262 843 руб. недоимки, 23 393,55 руб. пени;
- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 - за 1 квартал 2017 года в размере 72 537,82 руб. недоимки, 1 698,80 руб. пени;
- страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 - за 1 квартал 2017 года в размере 9 561,80 руб. недоимки, 333,51 руб. пени;
- страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в бюджет Федерального фонда ОМС, за периоды с 01.01.2017 - за 1 квартал 2017 года в размере 16 815,58 руб. недоимки, 511,23 руб. пени;
- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере 3 565 736,19 руб. недоимки, 1 650 093,71 руб. пени и 424,67 руб. штрафа;
- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере 107 445,56 руб. недоимки, 68 032 руб. пени;
- страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере 64 161,63 руб. недоимки, 23 809,21 руб. пени (сальдо, переданное Фондом социального страхования в ИФНС по г.Петрозаводску);
- страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере 15 819,86 руб. недоимки, 9 922,43 руб. пени (начислено по расчету за 4 кваратл 2017 года, требование о взыскании N 91200 от 06.06.2017 выставлено ИФНС по г.Петрозаводску);
- страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 в размере 800 835,02 руб. недоимки, 339 163,84 руб. пени, 115,82 руб. штрафа.
- Всего: 5 773 105,20 руб. - недоимки, 2 589 500,25 руб. пени и 7 806,45 руб. штрафов.
Федеральной налоговой службой заявлено ходатайство, поддержанное Управлением Пенсионного фонда, о выделении в отдельное производство требования в части пени в размере 2 589 500,25 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Учитывая, что программный расчет пени по отдельному требованию невозможен, поскольку пени начисляются нарастающим итогом на общую сумму недоимки, суд полагает целесообразным рассмотреть заявление ФНС в части пени в отдельном производстве.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство уполномоченного органа и рассматривает требования заявителя и возражения должника в отношении 5 773 105,20 руб. недоимки и 7 806,45 руб. штрафов.
Рассмотрев заявление в части задолженности по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС в размере 4 563 370,17 руб. основного долга (из них 4 474 016,77 руб. - недоимка, образовавшаяся за периоды до 01.01.2017) и 540,49 штрафов, возражения ООО "Станкозавод-ДеКО", изложенные в отзыве от 08.05.2019 (том 16 л.д. 34-47), суд пришел к следующим выводам.
По пункту 2.1 отзыва.
Как указывает должник, часть требований была предметом рассмотрения по делу NА26-1559/2014, в рамках которого установлено отсутствие задолженности за периоды с 2010-2012 г.г.
Из определения от 26.12.2014 по данному делу следует, что 11.03.2014 ФНС обратилась в суд с заявлением N2.3-17/04372 о признании ООО "Станкозавод-ДеКО" несостоятельным (банкротом), в котором просила признать общество банкротом, включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды в размере 6 807 397,13 руб., в том числе: 5 436 935,00 руб. недоимки (просроченная свыше трех месяцев - 5 127 856,58 руб.), 1 333 237,73 руб. пени, 37 224,40 руб. штрафов. Указанная задолженность включала задолженность по требованиям ИФНС России по г. Петрозаводску в размере 2 177 765,51 руб. недоимки, 600 768,15 руб. пени, 37 224,40 руб. штрафов, а также задолженность по требованиям ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Карелия в размере 3 259 169,49 руб. недоимки, 732 469,58 руб. пени.
Согласно перечню документов, подтверждающих сумму задолженности по страховым взносам по требованиям Управления Пенсионного фонда за периоды до 01.01.2017, включенную в заявление уполномоченного органа от 07.06.2017 (том 15 л.д. 118-123), наличие задолженности по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС по делу NА26-1559/2014 подтверждалось в том числе представленными в материалы настоящего дела требованиями N00900140001149 от 23.06.2010 (том 7 л.д. 120), N00900140001791 от 28.01.2011 (том 7 л.д. 130), N00900140018350 от 05.05.2011 (том 7 л.д. 135), N N00900140001980 от 10.02.2012 (том 7 л.д. 140),N00900140001692 от 07.02.2012 (том 7 л.д. 145), N00900140001012 от 30.01.2012 (том 7 л.д. 150), N00900140035799 от 13.08.2012 (том 8 л.д. 12), N00900140035802 от 13.08.2012 (том 8 л.д. 5), N00900140048581 от 19.11.2012 (том 8 л.д. 19), N00900140017288 от 19.02.2013(том 8 л.д. 25), N00900140033270 от 16.05.2013 (том 8 л.д. 115), N00900140044143 от 12.08.2013 (том 7 л.д. 111), N00900140059951 от 13.11.2013 (том 7 л.д. 107), N00900140011906 от 13.02.2014 (том 7 л.д. 103) (в рамках настоящего дела задолженность по данным требованиям составляет 2 808 880,13 руб. основного долга).
В судебных заседаниях 31.05.2019 и 15.11.2019 суд исследовал 6 и 7 тома дела NА26-1559/2014, в судебном заседании 29.11.2019 по ходатайству представителя заявителя приобщил к материалам дела справку ГУ -УПФР в г.Петрозаводске РК о размере задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС с перечнем документов, подтверждающих сумму задолженности ООО "Станкозавод-ДеКО" за период с 01.01.2010 по 31.12.2013, о чем в протоколах содержится соответствующая отметка (том 16 л.д. 61-62, том 23 л.д. 50-51, л.д. 61-63), и установил, что на основании письма Управления Пенсионного фонда от 15.09.2014 б/н и ходатайства ФНС об уменьшении размера требований от 16.10.2014 N 2.3-17/20404 размер требований в части задолженности перед Управлением уменьшен до 3 694 609,91 руб., в том числе страховые взносы - 3 012 432,41 руб., пени - 682 177,20 руб.
На основании ходатайства ФНС об уменьшении размера требований от 14.11.2014 N 2.3-17/22396 размер требований в части задолженности перед Управлением уменьшен до 2 573 516,24 руб., в том числе страховые взносы - 2 145 465,94 руб., пени - 428 050,30 руб.
На основании письма Управление Пенсионного фонда от 15.12.2014 б/н (том 16 л.д. 73, 84) и ходатайства ФНС об уменьшении размера требований от 18.12.2014 N 2.3-17/25109 требования в части задолженности перед ГУ-Управления ПФ РФ в г.Петрозаводске сняты в полном объеме в связи с отсутствием оригиналов требований и решений Управления за период 2010-2012 г.г.
Таким образом, задолженность по вышеперечисленным требованиям была предметом рассмотрения дела NА26-1559/2014, в рамках которого ФНС заявила ходатайство об уменьшении ее до 0,00 руб.
Определением суда от 26.12.2014 по делу N А26-1559/2014 Федеральной налоговой службе отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Станкозавод-ДеКО" (ОГРН 1021000514820, ИНН 1001133703), производство по делу о банкротстве прекращено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Поскольку задолженность в размере 2 808 880,13 руб. основного долга была предметом рассмотрения суда по другому делу (NА26-1559/2014), в рамках которого установлено ее отсутствие, то в части требования ФНС об уплате страховых взносов на ОПС и ОМС в указанном выше размере производство по заявлению подлежит прекращению.
По пункту 2.4 отзыва.
Как указывает ООО "Станкозавод-ДеКО", требование N 00900140029049 от 15.05.2014 (том 7 л.д. 99), решение N 0090011ВД0006263 от 03.06.2014 (том 7 л.д. 98) подписано с помощью аналога собственноручной подписи (факсимиле), что влечет его недействительность.
Первоначально в отзыве от 02.10.2018 (том 13 л.д. 2-4) Управление Пенсионного фонда возражало против данного довода ввиду того, что приведенные должником в качестве правового обоснования запрета использования штампа-факсимиле письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.04.2004 N 18-0-09/000042@ "Об использовании факсимиле подписи" и Министерства финансов Российской Федерации от 15.03.2010 N 0302-08/13, не могут быть учтены при вынесении судебного акта, поскольку не относятся к нормативно-правовым актам и не содержат указания конкретно органам Пенсионного фонда.
В процессе рассмотрения дела Управление изменило позицию, в пояснениях от 04.07.2019 (том 16 л.д. 94) указало, что по его мнению размер требований в заявлении ФНС от 07.06.2017 должен быть уменьшен в части задолженности за периоды до 01.01.2017, подтвержденной документами, содержащими факсимильное воспроизведение подписи (15 требований, в том числе 14 требований, представленных в материалы дела NА26-1559/2014, см. ответ от 26.11.2019 на запрос УФНС по РК том 23 л.д. 60), в этой связи 28.06.2019 направило в адрес уполномоченного органа письмо "Об уменьшении задолженности" с приложенным перечнем документов, подтверждающих сумму долга за периоды до 01.01.2017, за исключением документов по обеспечению исполнения обязанности по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, содержащих факсимильное воспроизведение подписи уполномоченного лица, на сумму основного долга 1 504 897,91 руб., пеней 1 179 837,38 руб., штрафов 540,49 руб., итого - 2 685 275,78 руб. Далее в перечне документов, подтверждающих сумму задолженности за периоды до 01.01.2017, включенную в заявление уполномоченного органа от 07.06.2017, приложенному к пояснениям от 23.08.2019 (том 16 л.д 113, перечень 114-115), уточнило размер долга, который по мнению Управления составляет 1 504 897,91 руб. недоимки, 258 451,41 руб. пени и 540,49 руб. штрафов, всего - 1 763 889,81 руб.
При оценке указанного довода суд учитывает обстоятельства, установленные при рассмотрении дела NА26-9162/2010 по заявлению ФНС от 25.10.2010 о признании ООО "Станкозавод-ДеКО" банкротом.
В рамках указанного дела на основании заключения эксперта суд установил, что требования N 12572 от 27.04.2010, N 11739 от 12.04.2010, N 180 от 21.01.2010, N 9646 от 11.03.2010, N 31570 от 13.05.2010 и решения о взыскании налога за счет денежных средств N 16573 от 23.12.2009, N 5386 от 26.05.2010, N 3578 от 28.04.2010, N 83 от 13.01.2010, N 82 от 13.01.2010, N 778 от 16.02.2010, N 2362 от 18.03.2010, N 2514 от 29.03.2010 подписаны от имени должностных лиц ФНС с помощью факсимильной печатной формы (факсимиле).
В определении от 11.05.2011 по делу NА26-9162/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа суда от 15.02.2012, арбитражный суд первой инстанции указал на недействительность вышеуказанных требований об уплате налогов по причине отсутствия в них собственноручных подписей должностных лиц инспекции, а также на то, что недействительность данных требований влечет недействительность последующих решений о взыскании налога за счет денежных средств и постановлений о взыскании налога за счет имущества должника.
Вышеуказанное обстоятельство, а именно: признание требований и решений, подписанных от имени должностных лиц с помощью факсимильной печатной формы (факсимиле) недействительными при рассмотрении дела NА26-9162/2010 с участием тех же лиц, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в этой связи и с учетом позиции Управления от 04.07.2019 суд отказывает во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по требованию N 00900140029049 от 15.05.2014 в размере 160 238,73 руб. основного долга.
Таким образом, суд рассматривает возражения ООО "Станкозавод-ДеКО" в отношении следующих требований на уплату страховых взносов на ОПС и ОМС, выставленных Управлением Пенсионного фонда до 01.01.2017: NN 00900140047292, 00900140061912, 00900140011103, 00900140026654, 00900140037191, 009S01150000539, 009S01160002439, 64929/КП, 009S01160007716, 009S01160022724, 009S01160035320, 009S01160042793, 009S01160061630, 009S01160078288 на общую сумму 1 504 897,91 руб. основного долга и 540,49 руб. штрафов (том 16 л.д. 77-79).
По пункту 2.2 отзыва.
Суд рассматривает довод должника о принятии Управлением Пенсионного фонда решений о взыскании задолженности за счет денежных средств в пределах сроков, установленных для добровольного исполнения обязанности по уплате задолженности по соответствующим требованиям, в части решений N00900114ВД0012309 от 02.09.2014 (том 7 л.д. 94), N 009000114ВД0017506 от 05.12.2014 (том 7 л.д. 90), N00900115ВД0006827 от 02.06.2015 (том 7 л.д. 80). Остальные решения (N 00900113ВД0020232 от 03.12.2013 (том 7 л.д. 106), N 00900114ВД0001433 от 04.03.2014 (том 7 л.д. 102), N00900114ВД0006263 от 03.06.2014 (том 7 л.д. 98)) приняты по требованиям, подписанным с использованием факсимиле подписи.
Аналогичные возражения содержатся в пункте 3.1 отзыва, в котором ООО "Станкозавод-ДеКО" указывает, что решения Фонда социального страхования N5793 от 10.11.2014 (том 8 л.д. 86), N 209 от 16.02.2015 (том 8 л.д. 99), N 2197 от 16.05.2016 (том 9 л.д. 7-8) также приняты в пределах сроков, установленных для добровольного исполнения обязанности по уплате задолженности по соответствующим требованиям.
Так, последний день исполнения требования N 209 от 22.01.2015 (том 8 л.д. 96-97) приходится на выходной день 15.02.2015 (воскресенье) и переносится на следующий рабочий день (16.02.2015), решение N 209 принято 16.02.2015, т.е. в пределах срока на добровольное исполнение требования.
Последний день исполнения требования N 2260 от 22.04.2016 (том 9 л.д. 3-4) приходится на выходной день 14.05.2016 (суббота) и переносится на следующий рабочий день (16.05.2016), решение N 2197 принято 16.05.2016, т.е. в пределах срока для добровольного исполнения требования.
Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Решение о взыскании, принятое после истечения сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи, считается недействительным и исполнению не подлежит (часть 5.3 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
Указанные выше решения приняты в последний день, установленный для добровольной уплаты задолженности по соответствующим требованиям, а не за пределами сроков для их принятия, что не привело к нарушению прав ООО "Станкозавод-ДеКО" на добровольное исполнение требований, задолженность по которым до настоящего времени не погашена.
Должник в пункте 2.2 отзыва также указывает на то, что в решениях о взыскании страховых взносов за счет денежных средств N 00900115В Д0006827 от 02.06.2015 (том 7 л.д. 80), N 00900115ВД0009478 от 27.11.2015 (том 7 л.д. 66), N 00900115ВД0002881 от 10.03.2015 (том 7 л.д. 86) указаны сроки для добровольной уплаты, отличные от тех, которые содержатся в соответствующих требованиях.
Так в решении N 00900115В Д0006827 от 02.06.2015 (том 7 л.д. 80) указан срок для добровольной уплаты до 01.06.2015, в соответствующем требовании (том 7 л.д. 82) - до 02.06.2015, в решении N 00900115ВД0009478 от 27.11.2015 (том 7 л.д. 66) - до 19.10.2015, в соответствующем требовании (том 7 л.д. 68) - до 20.10.2015, в решении N 00900115ВД0002881 от 10.03.2015 (том 7 л.д. 86) - до 06.03.2015, в соответствующем требовании (том 7 л.д. 87) - до 07.03.2015.
Как пояснило Управление Пенсионного фонда, при формировании данных документов допущены ошибки технического характера.
Суд полагает, что данное обстоятельство не повлекло искажение информации о фактической задолженности и нарушение прав ООО "Станкозавод ДеКО" на ее погашение в добровольном порядке.
По пункту 2.5 отзыва.
Довод должника об отсутствии решения о взыскании задолженности по страховым взносам за счет денежных средств по требованию N 009S01170008187 от 27.01.2017 суд не рассматривает, поскольку уполномоченным органом представлено ходатайство от 30.08.2019 об уменьшении размера требований, в том числе в части пени до 2 592 237,99 руб., с приложением перечня документов, подтверждающих задолженность, в котором данное требование отсутствует (том 16 л.д. 150 -153).
Остальные требования, указанные в пункте 2.5 отзыва, подписаны с использованием факсимиле подписи.
По пунктам 1.3, 2.3, 3.2 отзыва.
Как указывает ООО "Станкозавод-ДеКО", заявителем не представлены надлежащие доказательства направления в его адрес требований и решений об уплате налогов и страховых взносов.
Рассмотрев возражения должника в данной части, суд пришел к следующим выводам.
Направление требования об уплате недоимки является первой стадией обязательного порядка взыскания задолженности по налоговым платежам и страховым взносам.
В соответствии со статьей 69 НК РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (в ред. Федеральных законов от 29.06.2012 N 97-ФЗ, от 04.11.2014 N 347-ФЗ).
Аналогичные положения содержатся в пунктах 6-7 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в соответствии с которыми требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 7 в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N379-ФЗ).
По предложению суда для удобства работы ФНС и третьи лица представили реестры направленных в адрес ООО "Станкозавод-ДеКО" требований и решений, содержащие дату, номер документа, дату направления его налогоплательщику (плательщику страховых взносов), место нахождения в материалах дела (номер тома и листы дела), а именно: реестр документов, направленных ИФНС по г.Петрозаводску в адрес ООО "Станкозавод-ДеКО" почтой и в электронном виде (том 13 л.д. 126-128), уточненный реестр требований, направленных в адрес должника (по почте и в электронном виде, том 22 л.д. 72-74), реестр требований и решений о взыскании страховых взносов на ОПС и ОМС за расчетные периоды до 01.01.2017 (с учетом требований и решений, содержащих факсимильное воспроизведение подписи уполномоченного лица - том 13 л.д. 49, за исключением документов, содержащих факсимильное воспроизведение подписи уполномоченного лица - том 16 л.д. 104), реестр документов о взыскании страховых взносов на обязательное социальное страхование (том 14 л.д. 4, том 22 л.д. 46-47).
Довод ООО "Станкозавод-ДеКО" о том, что ФНС не представила доказательств направления в адрес налогоплательщика требований, указанных в пунктах 1-19 реестра (том 13 л.д. 126), суд не рассматривает, поскольку указанные в них требования и решения выставлены на уплату пени.
Довод об отсутствии надлежащих доказательств направления требований и решений, указанных в пунктах 56-58, 60-66 и 74 реестра, (направленных по телекоммуникационным каналам связи, далее - ТКС) суд отклоняет ввиду следующего.
Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абз. 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).
Приказом ФНС России от 09.12.2010 N ММВ-7-8/700@ (действующим в период спорных правоотношений) утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
Согласно пункту 5 Порядка при направлении требования и получении от налогоплательщика квитанции о его приеме в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган не направляет налогоплательщику требование на бумажном носителе.
Направление и получение Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи допускается при обязательном использовании средств электронной подписи в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 "N63-ФЗ "Об электронной подписи", позволяющих установить отсутствие искажения информации, содержащейся в указанном Требовании (пункт 8 Порядка).
Направление требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи осуществляется в зашифрованном виде (пункт 10 Порядка).
Требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная КЭП налогоплательщика (пункт 12 Порядка).
В подтверждение факта направления требований и решений по ТКС уполномоченным органом представлены выписка из журнала работы по принудительному взысканию недоимки (реквизиты информационного ресурса местного уровня "Журнал результатов работы налоговых органов по принудительному взысканию недоимки" утверждены Приказом ФНС России от 12.07.2005 N САЭ-3-19/319@ (ред. от 10.12.2014) (том 14 л.д. 15), информационные сообщения о направляемом документе, квитанции налогоплательщика о получении требования (том 14 л.д. 16-37), подтверждения даты отправки налогоплательщику требований об уплате налога в электронном виде (том 22 л.д. 20-32).
Заявлений о фальсификации указанных документов от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Письмом от 09.04.2019 (том 16 л.д. 6-7) ФНС дополнительно направила в суд подтверждение из Программного комплекса "Система ЭОД" (далее - ПК Система ЭОД) о формировании и направлении налогоплательщику требований об уплате задолженности в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с указанием номера, даты требования и имени файла (pdf) (пункты 56-58, 60-66 и 74 реестра) (том 16 л.д. 8- 18), сообщила, что данные, содержащиеся в ПК Система ЭОД (документы, рассылаемые по ТКС) и приемном комплексе "Локальный приемный комплекс ПК ГП-3" (далее - ПК ЛПК ГП-3) (файлы, имена файлов, содержащихся в основном транспортном контейнере документооборота, в том числе информационное сообщение), являются исчерпывающими в части сопоставления имени файла к документу, содержащемуся в данном файле. В ПК Система ЭОД направляемые налогоплательщику по ТКС документы не подписываются и информация об электронной цифровой подписи в базе данных ПК Система ЭОД не хранится. Сформированные в ПК Система ЭОД файлы выгружаются в каталог обмена по "Информационному обслуживанию налогоплательщиков", используемому для взаимодействия с ПК ЛПК ГП-3. Локальный приемный комплекс формирует транспортный контейнер (в составе документов: информационное сообщение, описание, приложение к документу - файлы, сформированные в ПК Система ЭОД), подписывает транспортный контейнер электронной подписью налогового органа и передает в глобальный приемный комплекс.
В письменных пояснениях от 19.09.2019 и от 10.10.2019 (том 22 л.д. 6-7, л.д. 88-94) уполномоченный орган указал, что электронный документооборот между инспекцией и налогоплательщиками организован в соответствии с "Методическими рекомендациями по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи", утвержденными Приказом ФНС от 31.07.2014 N ММВ-7-6/398@ (далее - Методические рекомендации). Все документы, направляемые налогоплательщиками в налоговые органы по ТКС, в обязательном порядке подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью должностных лиц налогоплательщика (представителя) и оператора ЭДО, чьи полномочия установлены (подтверждены) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы, направляемые налоговым органом, так же подписываются электронной подписью.
Электронная подпись налогоплательщика (представителя), которой подписан поступивший электронный документ (документы), на момент его поступления в налоговый орган должна быть действующей и в сертификате владельца ЭП указаны реквизиты абонента-отправителя.
Согласно Методическим рекомендациям подлинность электронной подписи налогоплательщика (представителя) проверяется программными комплексами оператора ЭДО и налогового органа.
Перечень проверок, осуществляемых приемным и программным комплексами, для направления квитанции о приеме приведен в приложении N 1 "Проверки, осуществляемые программным обеспечением налоговых органов" к Методическим рекомендациям.
Приемный комплекс налогового органа осуществляет автоматический контроль ЭЦП в соответствии с пунктом 3 раздела I приложения N 1 к Методическим рекомендациям и, в случае выявления нарушений, формирует уведомление об отказе с указанием причин отказа.
В приемном комплексе инспекции (ЛПК) не предусмотрена возможность распечатки документов, полученных по ТКС, с указанием в них информации об ЭЦП.
В уточнениях от 15.11.2019 к письменным пояснениям от 10.10.2019 ФНС указала, что копии требований об уплате задолженности, распечатанные из ПК Система ЭОД, не содержат информацию об электронной подписи, однако, далее представила в материалы дела документы (скриншоты), содержащие данные о квалифицированной электронной подписи должностного лица уполномоченного органа, подписавшего требования об уплате налога, направленные в адрес ООО "Станкозавод ДеКО" в электронном виде.
Таким образом, в подтверждение направления в электронном виде требований об уплате налога N 54963 от 09.12.2015, N 55387 от 22.12.2015, N 119 от 15.01.2016, N 2586 от 09.03.2016, N 3537 от 07.04.2016, N 6068 от 19.04.2016, N 6716 от 11.05.2016, N 7862 от 16.05.2016, N 9228 от 07.06.2016, N 10814 от 14.07.2016, N 17485 от 08.11.2016 и получения их должником представлены: выписка из журнала работы по принудительному взысканию недоимки, информационные сообщения о направляемом документе, скриншоты окна программы "АРМ Налогового Инспектора", содержащие данные о квалифицированной электронной подписи должного лица, подписавшего требование, квитанции о приеме, скриншоты окна программы "АРМ Налогового Инспектора" с реквизитами квалифицированной электронной подписи налогоплательщика (том 23 л.д. 1-4, 5-49).
С учетом изложенного, заявителем представлены исчерпывающие надлежащие доказательства, подтверждающие направление ИФНС по г. Петрозаводску требований и решений, в том числе по ТКС.
Почтовые реестры заказной корреспонденции (том 22 л.д. 11-19), представленные согласно пояснениям представителя ФНС в качестве дополнения к доказательствам направления требований и решений по ТКС, суд не принимает в качестве надлежащих доказательств, поскольку, как правильно указал должник, данные реестры подтверждают направление корреспонденции по адресу: Южная промышленная зона, офис N 41, г. Петрозаводск, 185034, в то время как юридическим адресом общества является адрес: Южная промышленная зона, офис N 401, г. Петрозаводск, 185034.
Довод ООО "Станкозавод-ДеКО" об отсутствии надлежащих доказательств направления в его адрес требований и решений Управления Пенсионного фонда суд рассматривает только в части документов, указанных в реестре направления требований и решений о взыскании, за исключением документов, содержащих факсимильное воспроизведение подписи уполномоченного лица (том 16 л.д. 104).
Указанный довод, а также довод об отсутствии надлежащих доказательств направления в адрес должника требований и решений Фонда социального страхования, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
Доказательством отправки плательщику страховых взносов требований и решений о взыскании недоимки за счет денежных средств на его счетах посредством почтовой связи являются надлежащим образом оформленные почтовые квитанции либо реестры отправки почтовой корреспонденции, содержащие отметки отделения почтовой связи. Такие доказательства, а также уведомления о вручении почтового отправления имеются в материалах дела (том 9 л.д. 82- 138, том 10 л.д. 10-61).
Должник, не согласившись с получением требований и решений, в свою очередь не представил никаких доказательств, опровергающих как сам факт получения корреспонденции, так и несоответствие содержания корреспонденции тем копиям требований и решений, которые представлены в материалы дела.
Поскольку в настоящем случае Управление Пенсионного фонда и Фонд социального страхования представили необходимые доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, в то время как общество не воспользовалось своими процессуальными правами и достоверность этих доказательств не опровергло, суд полагает, что бремя доказывания применительно к положениям части 5 статьи 200 АПК РФ должно быть возложено на плательщика страховых взносов.
При этом Фонд социального страхования в объяснениях от 26.09.2019 указал, что реестр от 27.07.2015 (том 9 л.д. 115) представлен в материалы дела ошибочно, направление требования от 24.07.2015 N 3441 подтверждается реестром от 27.07.2015 N 3 (том 22 л.д. 48). Направление требования от 25.01.2016 N 125 подтверждается реестром от 26.01.2016 N 14 (том 9 л.д. 11). Пометка с указанием вида направляемого документа в верхней части реестра является рабочей, законодательство Российской Федерации не содержит требований об указании в реестрах (списках) почтовых отправлений конкретных видов документов. Данное требование получено должником, также как и вынесенное в связи с его неисполнением решение от 15.02.2016 N 105. В связи с неуплатой задолженности, указанной в данных требовании и решении, 09.03.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (том 22 л.д. 71).
Дополнительно Фонд социального страхования представил отчеты, сформированные официальным сайтом ФГУП "Почта России", об отслеживании почтовых отправлений, подтверждающие получение ООО "Станкозавод-ДеКО" направленных ему документов (том 22 л.д. 49-70).
В судебном заседании 04.10.2019 суд исследовал почтовые реестры (том 9 л.д. 107,110, 112, 118, 121, 123, 125, 127, 130, 136, том 22 л.д. 48) и установил, что требования об уплате заложенности по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, указанные в пунктах 1-8 реестра (том 22 л.д. 82), включенные в заявление уполномоченного органа от 07.06.2017, действительно направлялись вместе с требованиями об уплате задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (задолженность по данному виду социального страхования не включена в заявление уполномоченного органа). При этом почтовые реестры, подтверждающие направление должнику данных требований, в верхней части в строке информация отправителя содержат отметку: "Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов ВНиМ (на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), НС (от несчастных случаев на производстве)". Требования, указанные в пунктах 9-11 реестра, отражают в одном документе наличие задолженности по двум видам социального страхования. Соответственно реестры, подтверждающие направление данных требований, в строке информация отправителя не содержат вышеуказанную отметку ВНиМ и НС.
По пункту 1.1 отзыва.
ООО "Станкозавод-ДеКО" указывает, что заявителем в материалы дела не представлены оригиналы решений о взыскании задолженности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требования об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества должника.
Инспекцией ФНС по г.Петрозаводску к заявлению о признании ООО "Станкозавод-ДеКО" банкротом от 07.06.2017 приложены решения о взыскании задолженности, принятые в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ и направленные должнику.
В судебном заседании 31.01.2018 представитель уполномоченного органа приобщила к материалам дела письменные пояснения N 19-22/01419, пояснила, что представленные в суд решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика хранятся в электронном виде, при подготовке Инспекцией рассматриваемого заявления решения были распечатаны и подписаны должностным лицом налогового органа, уполномоченным на подписание в соответствии с Приказами о распределении обязанностей по руководству работой структурных подразделений ИФНС по г. Петрозаводску (том 11 л.д. 98-113).
Согласно пункту 21 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N1185-ст, подлинником документа является первый или единственный экземпляр документа.
В силу пункта 1 ГОСТ Р 7.0.8-20 термины, установленные настоящим стандартом, рекомендуются для применения во всех видах документации и литературы по делопроизводству и архивному делу, входящих в сферу действия работ по стандартизации и (или) использующих результаты этих работ. Таким образом, положения данного ГОСТа носят рекомендательный порядок.
Порядок создания и хранения документов по принудительному взысканию задолженности предусмотрен приказом ФНС России N САЭ-3-19/319@ от 12.07.2005 "О создании информационного ресурса "Журнал результатов работы налоговых органов по принудительному взысканию недоимки".
Пунктом 1 приказа утверждены реквизиты информационного ресурса местного уровня "Журнал результатов работы налоговых органов по принудительному взысканию недоимки" (приложение 1 к настоящему приказу), порядок его ведения (приложение 2 к настоящему приказу) и методические рекомендации по ведению информационного ресурса (приложение 3 к настоящему приказу).
В соответствии с пунктом 3.3 Приложения 3 методических рекомендаций по ведению информационного ресурса создание и хранение документов по взысканию ведется в соответствии с установленным порядком в электронном виде, который не предполагает оформление решений о взыскании задолженности в 2-х экземплярах.
На основании вышеизложенного создание и хранение решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика осуществляется в Инспекции в электронном виде.
При этом довод должника о том, что представленные заявителем в материалы настоящего дела решения о взыскании задолженности перед ИФНС по г.Петрозаводску имеют существенные отличия от решений от тех же дат и за теми же номерами, представленных ранее в другие дела, несмотря на не однократные предложения суда, документально не подтвержден.
В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано следующее: кроме того, необходимо учитывать, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона о банкротстве в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства Правительством Российской Федерации установлен специальный порядок подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом.
Право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в указанном порядке. Поэтому при проверке соблюдения срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться также и нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (далее - Положение о порядке предъявления требований), утвержденного постановлением N 257.
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований необходимым условием для направления заявления уполномоченного органа в суд является истечение 30 дней после направления судебному приставу - исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа.
Уполномоченным органом в материалы дела представлены такие доказательства - постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств, а также ответ исполняющего обязанности начальника ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района N 10024/17/97007 от 30.08.2017 (том 4 л.д. 84-87).
По пункту 1.2 отзыва.
ООО "Станкозавод - "ДеКО" указывает на то, что у него имеются встречные требования к ИФНС по г.Петрозаводску в размере 771 151,70 руб. незаконно взысканных платежей по требованиям и решениям, признанным арбитражным судом недействительными (определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2011 по делу NА26-9162/2010 и решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2015 по делу NА26-9092/2015).
Общество 09.02.2016 обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете излишне взысканных денежных средств в счет имеющейся и будущей задолженности по налогам и сборам, однако зачет до настоящего времени не произведен.
Рассмотрев возражения ООО "Станкозавод-ДеКО" в данной части, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2011 по делу NА26-9162/2010, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2012, заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО "Станкозавод-ДеКО" банкротом признано необоснованным, во введении наблюдения отказано.
В данном судебном акте суд пришел к выводу о недействительности требований налогового органа об уплате налогов N 12572 от 27.04.2010, N 11739 от 12.04.2010, N 180 от 27.01.2010, N 9646 от 11.03.2010, N 31570 от 13.05.2010, а также решений налогового органа о взыскании налогов за счет денежных средств N 16573 от 23.12.2009, N 5386 от 26.05.2010, N 3578 от 28.04.2010, N 82 и N 83 от 13.01.2010, N 778 от 16.02.2010, N 2362 от 18.03.2010, N 2514 от 29.03.2010 по причине отсутствия в них собственноручных подписей должностных лиц Инспекции (подписи выполнены при помощи факсимиле).
Кроме того, суд указал, что недействительность решений налогового органа о взыскании налогов за счет денежных средств N 16573 от 23.12.2009, N 5386 от 26.05.2010, N 3578 от 28.04.2010, N 82 и N 83 от 13.01.2010, N 778 от 16.02.2010, N 2362 от 18.03.2010, N 2514 от 29.03.2010 влечет недействительность последующих решений и постановлений налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника, а недействительность требования об уплате налога N 31570 от 13.05.2010 влечет недействительность принятых в силу его неисполнения решения о взыскании налога за счет денежных средств N 6201 от 08.06.2010 и постановления о взыскании налога за счет имущества должника N 3332 от 16.08.2010. Суд признал недействительными требования и решения Инспекции на общую сумму 1 731 336,40 руб. (см. таблицу перечень требований и решений, том 16 л.д. 5). При этом на момент рассмотрения дела часть задолженности в размере 771 151,70 руб. была взыскана в принудительном порядке через службу судебных приставов-исполнителей.
Во исполнение определения суда от 11.05.2011 по делу NА26-9162/2010, содержащего вывод о недействительности вышеуказанных требований и решений, Инспекция отозвала из банка инкассовые поручения на взыскание задолженности, из ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района - постановления о взыскании задолженности за счет имущества общества, после чего обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Станкозавод-ДеКО" задолженности в размере 1 612 810,53 руб. (дело NА26-9815/2012).
Определением суда от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013, производство по делу NА26-9815/2012 прекращено в связи с отсутствием у заявителя права на обращение с заявлением в судебном порядке (том 14 л.д. 38-41). При этом суд первой инстанции пришел к выводу о действительности требований и решений, поскольку их подписание с факсимильным воспроизведением подписи должностного лица Инспекции не может быть расценено как существенное нарушение прав и законных интересов должника.
Далее определениями суда от 26.12.2014 по делу NА26-1559/2014 и от 08.10.2015 по делу NА26-886/2015 уполномоченному органу со ссылкой на часть 2 статьи 69 АПК РФ дважды отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Станкозавод-ДеКО", производство по данным делам прекращено в связи с признанием судом недействительными вышеперечисленных требований и решений налогового органа при рассмотрении дела NА26-9162/2010.
В 2015 году ООО "Станкозаво-ДеКО" обратилось в арбитражный суд к ИФНС по г.Петрозаводску с заявлением о признании суммы в размере 960 184,67 руб. (по требованиям NN43506, 4123, 4124, 180, 324, 9646, 11739, 12572, 31570; решениям N 16573 от 23.12.2009, N 82 от 13.01.2010, N83 от 13.01.2010, N778 от 16.02.2010, N2362 от 18.03.2010, N2514 от 29.03.2010, N3578 от 28.04.2010, N5386 от 26.05.2010, N6201 от 08.06.2010, постановлениям N6349 от 28.12.2009, N288 от 27.01.2010, N287 от 27.01.2010, N619 от 19.02.2010, N1295 от 25.03.2010, N1431 от 31.03.2010, N1802 от 30.04.2010, N2244 от 31.05.2010, N3332 от 16.08.2010) безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной в неисполненной части.
Решением суда от 29.12.2015 по делу NА26-9092/2015 заявление ООО "Станкозавод-ДеКО" удовлетворено полностью. Сумма 960 184,67 руб. по постановлениям о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя N6349 от 28.12.2009, N288 от 27.01.2010, N287 от 27.01.2010, N619 от 19.02.2010, N1295 от 25.03.2010, N1431 от 31.03.2010, N1802 от 30.04.2010, N2244 от 31.05.2010, N3332 от 16.08.2010, вынесенным ИФНС по г. Петрозаводску, возможность взыскания которой утрачена, признана безнадежной к взысканию, а обязанность ООО "Станкозавод-ДеКО" по ее уплате - прекращенной.
Должник 09.02.2016 обратился в Инспекцию с заявлением о зачете излишне взысканных денежных средств в размере 771 151,70 руб. в счет задолженности по налогам (том 13 л.д. 68-69). Решением от 11.02.2016 N 438 (том 14 л.д. 9) обществу отказано в зачете по причине отсутствия переплаты.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Признание требований и решений на общую сумму 1 731 336,40 руб., подписанных от имени должностных лиц с помощью факсимильной печатной формы (факсимиле), недействительными в рамках дела NА26-9162/2010 с участием тех же лиц, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что часть задолженности (771 151,70 руб.) по требованиям, признанным недействительными, взыскана в принудительном порядке через службу судебных приставов, суд соглашается с позицией ООО "Станкозаво-ДеКО" о наличии у него переплаты в указанном размере.
В тоже время суд полагает, что должник утратил право на зачет излишне взысканной суммы в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
Пунктами 1, 3 статьи 79 НК РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, установлено, что возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
ООО "Станкозавод-ДеКО" считает, что такое право возникло у него после вступления в законную силу решения суда от 29.12.2015 по делу NА26-9092/2015.
Суд не согласен с данной позицией, полагает, что право на возврат денежных средств в размере 771 151,70 руб., взысканных на основании требований и решений, признанных судом недействительными, возникло у общества после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2011 по делу NА26-9162/2010 (оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011), поскольку именно из этого судебного акта должнику стало известно о наличии у него переплаты.
С заявлением о зачете излишне взысканных денежных средств в счет задолженности по налогам ООО "Станкозаво-ДеКО" обратилось в Инспекцию 09.02.2016 (том 13 л.д. 68-69), т.е. с пропуском установленного НК РФ срока (в настоящее время этот срок составляет три года). Решением от 11.02.2016 N 438 (том 14 л.д. 9) обществу отказано в зачете по причине отсутствия переплаты. Решение направлено в адрес налогоплательщика 12.02.2016 и в установленные законом сроки обжаловано не было.
При наличии спора по сумме подлежащих зачету денежных средств, общество могло обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в течение трех лет, считая со дня, когда оно узнало о факте излишнего взыскания налога. С таким заявлением должник в суд не обращался.
При указанных обстоятельствах довод должника о наличии у него на данный момент встречных требований к уполномоченному органу является несостоятельным.
С учетом изложенного суд признает обоснованными требования Федеральной налоговой службы к ООО "Станкозавод-ДеКО" в размере 2 803 986,34 руб. основного долга и 7 806,45 руб. штрафов.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, постановлениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, налоговыми декларациями, решениями о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, актами об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), актом камеральной налоговой проверки, расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, постановлениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование, решениями о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, постановлениями о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование за счет имущества плательщика страховых взносов, постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия о возбуждении исполнительных производств.
Доказательств погашения задолженности ООО "Станкозавод-ДеКО" в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах заявление Федеральной налоговой службы суд находит обоснованным и в этой связи в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве вводит в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение.
Установленное требование подлежит удовлетворению в следующем порядке.
Требование по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 262 843,00 руб. основного долга подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов на основании абзаца третьего пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Требование в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1 293 818,85 руб. основного долга с учетом их целевого назначения и в силу разъяснений, изложенных в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, подлежит исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть также относится ко второй очереди удовлетворения.
Всего во вторую очередь реестра требований кредиторов подлежит включению 1 556 661,85 руб. основного долга.
Остальные требования в размере 1 247 324,49 руб. основного долга и 7 806,45 руб. штрафов подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве пени и штрафы учитываются в реестре отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Судебные расходы по делу могут быть покрыты за счет принадлежащего ООО "Станкозавод - ДеКО" недвижимого имущества (том 22 л.д. 135-146).
В соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве заявителем для представления кандидатуры арбитражного управляющего указано Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Данная организация направила в суд представление N 3446 от 15.08.2017 на арбитражного управляющего Дмитриева Артема Анатольевича с приложением документов, подтверждающих его соответствие требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве (том 4 л.д. 60-66).
На основании статьи 45 Закона о банкротстве суд утверждает временным управляющим ООО "Станкозавод - ДеКО" Дмитриева А.А.
Фиксированный размер вознаграждения временного управляющего согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве составляет 30 000 руб., выплачивается ежемесячно за счет средств должника и не требует утверждения его судом.
Руководствуясь статьями 49, 130, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7, 20, 45, 48, 49, 62 - 65, 67, 68 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать заявление Федеральной налоговой службы обоснованным. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Станкозавод - ДеКО", ИНН 1001133703, ОГРН 1021000514820, адрес: 185034, Республика Карелия, Южная промышленная зона, офис N 401, процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение.
2. Утвердить временным управляющим Дмитриева Артема Анатольевича, ИНН 100118268855, члена некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12506, адрес для направления корреспонденции: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 45, кв. 4.
3. Рассмотрение требования Федеральной налоговой службы в размере 2 589 500,25 руб. пени выделить в отдельное производство.
4. В части требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 2 808 880,13 руб. основного долга производство по заявлению прекратить.
5. Установить требование Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Станкозавод - ДеКО" в размере 2 803 986,34 руб. основного долга и 7 806,45 руб. штрафов. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
6. Обязать временного управляющего включить установленное требование в размере 1 556 661,85 руб. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов, в остальной части - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
6. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе:
- требования кредиторов по денежным обязательствам и об оплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)";
- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и морального вреда.
7. В ходе наблюдения действуют ограничения в отношении должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
8. Назначить дело о банкротстве ООО "Станкозавод - ДеКО" к рассмотрению в судебном заседании на 25 мая 2020 года в 09 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, 24-а, зал N5, телефон: 790-611 (помощник судьи).
9. В порядке подготовки к судебному заседанию:
- временному управляющему уведомить кредиторов должника о вынесении арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, доказательства уведомления представить суду; представить суду информацию о публикации сообщения о введении в отношении должника наблюдения; не позднее, чем за пять дней до даты рассмотрения дела представить суду отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",
- руководителю должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
10. Явка представителей должника и временного управляющего в судебное заседание 25 мая 2020 года обязательна, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в том числе представителя работников должника, - по усмотрению.
11. Направить данное определение заявителю, должнику, временному управляющему, Главному судебному приставу Республики Карелия, в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Некоммерческому партнерству "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
12. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
13. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе "Информация о деле".
Судья О.Г. Фарисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка