Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: А26-7169/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А26-7169/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
к Карельской таможне
об оспаривании Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10227000-810/2019
при участии представителей:
заявителя, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Кухарчик Ольга Николаевна, руководитель группы по правовым вопросам филиала - Управление Федеральной почтовой службы Республики Карелия, доверенность N 9 от 30.03.2018 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;
ответчика, Карельской таможни - Датская Екатерина Игоревна, начальник правового отдела, доверенность N 01-21/120 от 18.12.2018 года, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения; Кудряшов Михаил Юрьевич, старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований и дознания, доверенность N 01-20/2 от 15.01.2019 года, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения,
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (филиал - Управление Федеральной почтовой службы Республики Карелия) (ОГРН: 1037724007276, ИНН: 7724261610, адрес места регистрации: город Москва, Варшавское шоссе, дом 37) (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможне (ОГРН: 1081001009440, ИНН: 1001017986, адрес места регистрации: 185028, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Фридриха Энгельса, дом 25) (далее - ответчик, таможня, административный орган) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10227000-810/2019.
Ответчик, Карельская таможня, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать предприятию в удовлетворении заявления.
С учетом мнения представителей сторон, на основании пункта 3 Определения суда от 16 августа 2019 года, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований. Просит суд изменить Постановление Карельской таможни от 02 июля 2019 года N 10227000-810/2019 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Ходатайство заявителя судом удовлетворено. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Факт совершения правонарушения не отрицал. Просил применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме. Поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление. Указали, что в данном случае основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Не возражали против применения судом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 02 октября 2018 года оператором отделения почтовой связи города Костомукши Управления Федеральной почтовой связи Республики Карелия - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" произведена выдача международного почтового отправления N CI500805761DE получателю отправления - гражданину Российской Федерации Бачарникову Александру Николаевичу без разрешения таможенного органа - Костомукшского таможенного поста Карельской таможни.
Данное международное почтовое отправление - посылка было направлено в адрес Бачарникова Александра Николаевича, проживающего по адресу: Республика Карелия, город Костомукша, улица Мира, дом 4, квартира 48, из Германии по международной почтовой накладной N CI500805761DE, весом 8,02 килограмм.
По факту совершения административного правонарушения по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом 16.04.2019 года составлен протокол об административном правонарушении N 10227000-810/2019 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".
Рассмотрев материалы административного расследования, таможенным органом 02.07.2019 года вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 10227000-810/2019, которым Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с данным Постановлением в части назначения административного наказания, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать незаконным и изменить Постановление N 10227000-810/2019 от 02 июля 2019 года.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено таможенным органом в пределах полномочий таможенного органа, предоставленных частью 1 статьи 23.8, частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с порядком выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем.
Объективную указанного правонарушения согласно диспозиции части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации лб административных правонарушениях образует, в том числе, выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.
25 сентября 2018 года должностным лицом таможенного поста "Международный почтамт" Московской таможни принято решение о направлении международного почтового отправления N CI500805761DE с уведомлением N 10129056/250918/0013927СР в регион деятельности Костомукшского таможенного поста Карельской таможни для проведения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международным почтовым отправлением по месту нахождения адресата в соответствии с приказом Государственного таможенного комитета России от 3 декабря 2003 года N 1381 "Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях". Согласно прилагаемого к международному почтовому отправлению уведомления, выдача международного почтового отправления без разрешения уполномоченного сотрудника таможни запрещена.
В силу пункта 1 и пункта 7 статьи 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза. Товары, указанные в том числе в пункте 1 настоящей статьи находятся под таможенным контролем до приобретения в соответствии с настоящим Кодексом статуса товаров Союза, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза "международные почтовые отправления" - посылки и отправления письменной корреспонденции, которые являются объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через таможенную территорию Союза.
Согласно пункту 2 статьи 285 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются таможенными органами в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом (пункт 4 статьи 286 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
В соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Пунктами 56 - 59 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях определено, что при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение формы 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы. Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении. Выдачу международного почтового отправления получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций России от 31.07.2014 года N 234, определено, что выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского Экономического союза, подлежат таможенному контролю.
Статья 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза устанавливает условия, при которых товары находятся под таможенным контролем и при которых товары приобретают статус товаров Союза.
Согласно статье 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и оправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через территорию Союза.
В рамках таможенного контроля установлено, что структурное подразделение отделение почтовой связи города Костомукши (Республика Карелия, город Костомукша, улица Советская, дом 16) Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" осуществило выдачу международного почтового отправления N CI500805761DE, находящееся под таможенным контролем (таможенное уведомление N 10129056/250918/0013927СР), без разрешения таможенного органа.
Факт вышеописанного нарушения заявителем по существу не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновность привлекаемого к ответственности лица, как один из признаков состава административного правонарушения, подлежит установлению административным органом при принятии решения о привлечении к административной ответственности.
Из текста оспоренного Постановления следует, что вопрос о виновности Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" административным органом исследовался.
В данном случае Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" имело возможность для соблюдения таможенных правил, однако не предприняло все зависящие меры по их соблюдению.
При этом неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности. Несоблюдение сотрудниками предприятия соответствующих правил о выдаче международных почтовых отправлений свидетельствует о недостаточности принятых мер, и, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.
Доказательства, подтверждающие отсутствие у предприятия реальной возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, установленная частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.
Доказательства, свидетельствующие о принятии предприятием всех зависящих от него мер для соблюдения таможенных правил в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения Постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.
Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пунктом 18.1 указанного Постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае, исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не установлено.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям соответствующих правил о выдаче международных почтовых отправлений, что причиняет организационный вред общественным отношениям.
Доказательства, подтверждающие принятие предприятием всех зависящих от него мер по организации выполнения публично - правовых обязанностей с целью соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.
Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Принимая на работу работника, орган почтовой связи несет ответственность за соблюдение им, в частности Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях и Правил оказания услуг почтовой связи.
Несоблюдение оператором отделения почтовой связи названных Правил свидетельствует о недостаточности принятых органом почтовой связи мер по соблюдению таможенного законодательства.
Таким образом, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности.
Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Вместе с тем, суд считает, что применение в данном случае административного штрафа к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в размере 300 000 рублей, является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 года N 11-П.
Исходя из положений частей 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд учитывает, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами Обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", Открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно - технический узел связи" и "Электронкомплекс", Закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" предусмотрено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
При этом из системного толкования выводов, содержащихся в упомянутом выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которое установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен только при наличии имеющих значение для дела существенных обстоятельств совершения административного правонарушения, в целях индивидуализации наказания и для обеспечения его справедливости путем учета степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Соответствующее положение в настоящее время закреплено в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, и при условии, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Иными словами, для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недостаточно установить, что санкция нормы статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает минимальный размер штрафа 100 000 руб. и более; органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, или судом также должны быть выявлены обстоятельства, которые, по мнению такого органа или суда, являются свидетельствуют о возможности индивидуализации наказания путем его смягчения до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.
При этом из изложенного выше следует, что при применении положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 25.02.2014 года N 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (о том, что размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.
В рассматриваемом случае суд проанализировал материалы дела и доводы сторон, полагает возможным определить наказание, являющееся, по мнению суда, соразмерным совершенному нарушению, в размере 150 000 рублей.
В пункте 16 Постановления от 27.01.2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа, учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В связи с этим постановление Карельский таможни от 02 июля 2019 года N 10227000-810/2019 по делу об административным правонарушении в части назначения заявителю административного штрафа в размере 300 000 рублей подлежит признанию незаконным и изменению с назначением административного наказания ниже низшего предела в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" удовлетворить.
2. Признать незаконным и изменить Постановление Карельской таможни от 02 июля 2019 года N 10227000-810/2019 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере, превышающем 150 000 рублей.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
