Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 июня 2019 года №А26-7138/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N А26-7138/2017
Резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2019 года. Полный текст определения изготовлен 24 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Дрокиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2019 года заявление арбитражного управляющего Молчанова Владимира Ивановича о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных арбитражным управляющий по делу о банкротстве ООО "Сталь три", в общей сумме 332 840,17 руб.,
при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы - Зятева Дмитрия Александровича (доверенность от 15.04.2019 N 19-21/05133),
установил: 21 июля 2017 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) от 21 июля 2017 года N 2.3-46/14373 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Сталь три" (далее - ООО "Сталь три", должник, Общество; ОГРН: 1101001007590, ИНН: 1001236508, место нахождения: 185031, г. Петрозаводск, ул. Заводская, д.16).
Определением суда от 11.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО "Сталь три" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда от 05.03.2018 (резолютивная часть определения оглашена 26.02.2018) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным. В отношении ООО "Сталь три" (ОГРН 1101001007590, ИНН 1001236508) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 40 от 07.03.2018. Рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено в судебном заседании на 16 июля 2018 года.
Протокольным определением суда по ходатайству уполномоченного органа рассмотрение отчета временного управляющего отложено на 11.09.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 11.09.2018) ООО "Сталь три" признано банкротом, открыто конкурсное производство, срок конкурсного производства установлен до 05.03.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Молчанова Владимира Ивановича, члена Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", ИНН 781405666841, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 7527, адрес для направления корреспонденции: 191036, г.Санкт-Петербург, ул.4-я Советская, д.20Б, оф.4Н. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 173 от 22.09.2018.
Определением суда от 20.12.2018 (резолютивная часть объявлена 13.12.2018) производство по делу о банкротстве ООО "Сталь три" прекращено.
28 марта 2019 года в суд от арбитражного управляющего Молчанова Владимира Ивановича (далее - заявитель) поступило заявление о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве ООО "Сталь три" в общей сумме 332 840,17 руб., из которых 285 794,93 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения и конкурсного производства, 47 045,24 руб. - судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим.
Определением суда от 02 апреля 2019 года заявление арбитражного управляющего Молчанова Владимира Ивановича назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22 апреля 2019 года.
Протокольным определением от 22.04.2019 судебное заседание по рассмотрению указанного заявления было отложено на 17 июня 2019 года.
22 апреля 2019 года от уполномоченного органа поступил отзыв на заявление, в котором он возражает относительно удовлетворения заявления и ходатайствует о снижении суммы вознаграждения Молчанова В.И. за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Сталь три" до 30 000 рублей.
До начала судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения, в которых он настаивает на предъявленных требованиях в полном объеме, просит суд рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, данное обстоятельство в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал относительно удовлетворения заявления арбитражного управляющего по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.
В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Также статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника; за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Пунктом 5 Постановления N 97 установлено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Как усматривается из материалов дела, Молчанов Владимир Иванович исполнял обязанности временного управляющего ООО "Сталь три" с 26.02.2018 по 11.09.2018 и обязанности конкурсного управляющего с 11.09.2018 по 13.12.2018, за этот период размер фиксированного вознаграждения составил 285 794,93 руб., из которых 193 214,29 руб. - в период наблюдения, 92 580,65 руб. - в период конкурсного производства.
Жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего Молчанова В.И. в суд не поступало. Обстоятельств, указывающих на то, что действия арбитражного управляющего были направлены не на достижение целей наблюдения, а на затягивание процедуры банкротства судом не установлено.
Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Права и обязанности временного управляющего регламентированы статьями 66-67 Закона о банкротстве.
В представленном отзыве уполномоченный орган не ссылается на неисполнение или ненадлежащее исполнение Молчановым В.И. обязанностей по обеспечению сохранности имущества, по ведению реестра требований кредиторов, по созыву и проведению первого собрания кредиторов.
Доводы уполномоченного орган о снижении размера фиксированного вознаграждения до 30 000 руб. суд полагает необоснованными, так как судом не установлено фактов ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.
Материалами дела о банкротстве ООО "Сталь три" подтверждается, что определение суда от 20 декабря 2018 года о прекращении производства по делу не было обжаловано и вступило в законную силу.
Указанным определением установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для полного финансирования процедуры банкротства, в том числе возмещения расходов по делу и выплате вознаграждения арбитражному управляющему. Предоставленные в материалы дела документы суд счел достаточными, относимыми и допустимыми для принятия соответствующего решения.
Принимая во внимание, что меры принудительного исполнения требований Федеральной налоговой службы не привели к погашению задолженности, суд отклоняет доводы уполномоченного органа как несостоятельные.
Кроме того, арбитражный управляющий Молчанов В.И. заявил о возмещении расходов в общей 47 045,24 руб., понесенных им в процессе исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего должником, в том числе:
- расходы на публикацию сообщений о введении наблюдения в газете "Коммерсантъ" в размере 11 417,21 руб.;
- расходы на публикацию сообщений о признании ООО "Сталь три" банкротом, открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" в размере 11 417,21 руб.;
- расходы на публикацию сообщения о прекращении производства по делу в газете "Коммерсантъ" в размере 6 205,95 руб.;
- расходы на публикацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в размере 12 336,56 руб.;
- почтовые расходы на сумму 5 668,31 руб.
В отношении указанных расходов представлены достаточные и относимые доказательства их несения в соответствующей сумме. Доводы уполномоченного органа в данной части суд отклоняет как несостоятельные.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 32, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление арбитражного управляющего Молчанова Владимира Ивановича удовлетворить.
Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу Молчанова Владимира Ивановича 332 840,17 руб., в том числе 285 794,93 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения наблюдения и конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сталь три", 47 045,24 руб. - компенсация понесенных арбитражным управляющий расходов.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения полного текста определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр. 65).
Судья
А.Ю. Лазарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка