Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А26-7129/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А26-7129/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Невская энергетическая строительная компания" к индивидуальному предпринимателю Гладышеву Павлу Валентиновичу о взыскании 30000 руб. 00 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Невская энергетическая строительная компания" (ОГРН: 1177847258071, ИНН: 7805711708, адрес: 198216, г. Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский, д. 140, литер А, пом. 11-Н, ком. 13, далее - истец, ООО "НЭСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Гладышеву Павлу Валентиновичу (ОГРН: 316100100056088, ИНН: 102001786866, далее - ответчик) о взыскании 30000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.
Иск обоснован статьями 15, 309, 393, 450.1, 453, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора подряда N 18/01-19 от 18.01.2019.
Ответчик заявленные требования не оспорил.
Стороны в заседание не явились, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
18.01.2019 между ООО "НЭСК (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Гладышевым П.В. (подрядчик) заключен договор подряда N18/01-19, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами и своим инструментом электромонтажные работы по затяжке кабеля в квартирах в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к договору) и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять результат фактически выполненных работ и оплатить.
Стоимость работ по договору составила 5000 руб. 00 коп. в одной квартире студии и однокомнатной квартире (пункт 3.1).
Истец платежным поручением N 6 от 18.01.2019 произвел авансовый платеж по договору на сумму 30000 руб. 00 коп.
Поскольку подрядчик к выполнению работ не приступил, истец направил ответчику претензию N 11/02 от 11.02.2019 с уведомлением об отказе от исполнения договора подряда N 18/01-19 от 18.01.2019 и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты.
Претензия получена ответчиком 18.02.2019, однако оставлена оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "НЭСК" с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также статьей 717 ГК РФ, а также пунктом 7.2 договора N 18/01-19 от 18.01.2019.
Воспользовавшись указанным правом, истец в претензионном письме от 11.02.2019 отказался от исполнения договора и потребовал возвратить неотработанный аванс, поскольку подрядчик к выполнению работ не приступил.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом истца от договора, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представлено доказательств возврата указанной суммы, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 30000 руб. 00 коп., являющегося неотработанным авансом по договору N 18/01-19 от 18.01.2019, в силу статей 715, 1102 ГК РФ признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.
Заявление истца о взыскании стоимости оплаты услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. также заявлено обоснованно по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона их чрезмерность.
Как установлено судом, юридические услуги оказаны на основании договора N 17/04 от 17.04.2019, заключенного между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сухоруковым А.Г. (исполнитель). Стоимость юридических услуг определена в размере 15000 руб. 00 коп.
Платежным поручением N 101 от 18.04.2019 ООО "НЭСК" оплатило исполнителю 15000 руб. 00 коп.
Исследовав доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о доказанности и фактическом несении ООО "НЭСК" расходов по оплате оказанных ему юридических услуг в сумме 15000 руб. 00 коп.
При рассмотрении требования истца о взыскании судебных издержек суд принимая во внимание уровень сложности дела, объем фактически совершенных представителем истца действий, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, признает, что указанное требование подлежит удовлетворению полностью в сумме 15000 рублей. Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладышева Павла Валентиновича (ОГРН: 316100100056088, ИНН: 102001786866) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невская энергетическая строительная компания" (ОГРН: 1177847258071, ИНН: 7805711708) 30000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 15000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
