Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 октября 2019 года №А26-7128/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А26-7128/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 7-14 октября 2019 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление производственного лесозаготовительного объединения" к обществу с ограниченной ответственностью "ВУДМАРТ" о взыскании 1 672 014,11 руб.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Управление производственного лесозаготовительного объединения Домрачева А.А., полномочия подтверждены доверенностью от 22.03.2019 (л.д.15),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление производственного лесозаготовительного объединения", адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 17, оф. 17, ОГРН 1141001008697, ИНН 1001285939 (далее - истец, ООО "УПЛО") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением от 09.07.2019 к обществу с ограниченной ответственностью "ВУДМАРТ", адрес: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, д. 10, кв. 25, ОГРН 1171001006593, ИНН 1001327191 (далее - ответчик, ООО "ВУДМАРТ") о взыскании 1 672 014,11 руб., в том числе 1 627 838,05 задолженности по договору поставки пиловочника от 20.07.2017 N 20/07-08 (далее - договор поставки) и 44 176,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 9 июля 2019 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.
Исковое требование обосновано статьями 309, 310, 395, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями договора поставки.
4 октября 2019 года в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 04.10.2019 с приложением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Копия определения суда от 9 сентября 2019 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленная ответчику заказной корреспонденцией по его адресу, возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения (л.д.83). В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считался извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчик был публично извещен путем размещения текста определения суда от 9 сентября 2019 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.84).
Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании 7 октября 2019 года представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании в целях досудебного урегулирования спора.
Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв с 10 час. 55 мин. 7 октября 2019 года до 10 час. 30 мин. 14 октября 2019 года (зал N 7), о чем представитель истца уведомлен под подпись в протоколе судебного заседания (л.д.91), ответчик - телефонограммой от 09.10.2019 (л.д.85).
После перерыва судебное заседание было продолжено 14 октября 2019 года с участием того же представителя истца.
Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 184 398,88 руб., в том числе 127 838,05 руб. задолженности и 56 560,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 октября 2019 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства; представил соответствующее ходатайство от 14.10.2019 с приложением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и акта сверки взаимных расчетов за период с 1 июня по 11 октября 2019 года.
Документы, представленные истцом, приобщены судом к материалам дела.
Суд рассмотрел ходатайство истца об уточнении требований от 14.10.2019 (л.д.78-79).
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.
Поскольку уменьшение размера иска не нарушило права ответчика, то на основании части 1 статьи 49 АПК РФ судом принят к рассмотрению уменьшенный размер иска, в связи с чем рассмотрению подлежало требование истца о взыскании с ответчика 184 398,88 руб. и процентов пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.
С учетом мнения представителя истца, при отсутствии возражений ответчика относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 14 октября 2019 года.
Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения телефонограммой от 09.10.2019 (л.д.85).
В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Пунктом 5.2 определения от 9 сентября 2019 года ответчик был обязан в срок до 12 сентября 2019 года представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Поскольку ответчик отзыв на иск не представил, то дело рассмотрено по имевшимся в нем доказательствам.
Представитель истца поддержал исковые требования в уменьшенном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
20 июля 2017 года между ООО "УПЛО" (поставщик) и ООО "ВУДМАРТ" (покупатель) заключен договор поставки пиловочника N 20/07-08 (л.д.20-22), действующий в редакции дополнительных соглашений от 21.12.2018 N 11 (л.д.23), в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.6, 3.1-3.4 и 3.6 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить пиловочник хвойных пород (далее - товар) по спецификации, объемам и ценам, оговоренным в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями; поставка товара осуществляется партиями автомобильным транспортом; право собственности на поставленный товар переходит к покупателю с момента подписания акта приемки; приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе покупателя; пиловочник хвойных пород по качеству должен соответствовать требованиям I-III сорта ГОСТ 9463-88 с дополнительными требованиями (приложение N 1); приемку и оплату товара, поставляемого по договору, производят по результатам измерения объема и контроля качества, выполненным персоналом покупателя на складе покупателя; приемка пиловочника осуществляется путем поштучного обмера вручную (ГОСТ 2708-92); акты приемки товара (результаты приемки) предоставляются поставщику в течение одного рабочего дня (без учета пробега почты) после поступления партии товара на склад покупателя.
Согласно пунктам 4.1 и 4.3 договора поставки цена товара определяется сторонами в приложениях к договору и указывается в российских рублях с учетом налога на добавленную стоимость 20 %; цена устанавливается на срок действия договора; покупатель производит оплату за поставленный товар на основании акта приемки и выставленного поставщиком счета-фактуры в течение трех банковских дней с момента получения и подписания счета-фактуры.
Пунктами 5.1 и 9.2 договора поставки предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31 декабря 2019 года, а в части финансовых расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по договору; в случае, если споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Карелия.
Дополнительным соглашением от 11.03.2019 N 13 об изменении договора N 20/07-08 на поставку пиловочника от 20.07.2017 (л.д.24-25) стороны внесли изменения в приложение N 1 к договору, согласовав спецификацию поставляемого пиловочника, его цену и объем.
Получение товара в период с 23 марта по 14 апреля 2019 на сумму 2 377 838,05 руб. было подтверждено универсальными передаточными документами (л.д.26-48), которые содержали наименование, количество и цену товара, сумму поставки, а также печати и подписи поставщика и покупателя товара. Цена товара соответствовала цене, согласованной на период поставки в дополнительном соглашении от 11.03.2019 N 13.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 05.06.2019 (л.д.53-54), которая была исполнена частично - на сумму 750 000 руб. (л.д.49-52).
Наличие задолженности ответчика по оплате товара в размере 1 627 838,05 руб. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.11-13).
В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена оплата задолженности по договору поставки на сумму 1 500 000 руб., что подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 1 июня по 11 октября 2019 года (л.д.81). Неоплата поставленного товара на сумму 127 838,05 руб. явилась основанием для поддержания исковых требований в судебном заседании.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязанность по оплате товара на сумму 127 838,05 руб. ответчиком исполнена не была, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчислив их на задолженность по неоплаченным универсальным передаточным документам нарастающим итогом, с учетом частичной оплаты, за период с 28 марта по 14 октября 2019 года, применив ключевые ставки, действовавшие в соответствующие периоды просрочек, согласно информации Банка России от 14.12.2018, 14.06.2019, 26.07.2019 и 06.09.2019. По расчету истца сумма процентов за просрочку исполнения обязательства составила 56 560,83 руб. (л.д.80).
Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его правильным.
Мотивированных возражений по расчету процентов ответчик не заявил.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворил требование ООО "УПЛО" к ООО "ВУДМАРТ" в полном объеме: в части взыскания 184 398,88 руб., в том числе 127 838,05 руб. задолженности по договору поставки и 56 560,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 октября 2019 года, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 127 838,05 руб. по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 15 октября 2019 года, до даты фактического исполнения обязательства.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 532 руб. суд отнес на ответчика, а государственную пошлину в размере 23 189 руб. - возвратил истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВУДМАРТ" (ОГРН 1171001006593, ИНН 1001327191) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление производственного лесозаготовительного объединения" (ОГРН 1141001008697, ИНН 1001285939) 184 398,88 руб., в том числе 127 838,05 руб. задолженности по договору поставки пиловочника от 20.07.2017 N 20/07-08 и 56 560,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 октября 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 6 532 руб.; всего - 190 930,88 руб.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВУДМАРТ" (ОГРН 1171001006593, ИНН 1001327191) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление производственного лесозаготовительного объединения" (ОГРН 1141001008697, ИНН 1001285939) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 127 838,05 руб. по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 15 октября 2019 года, до даты фактического исполнения обязательства.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственного лесозаготовительного объединения" (ОГРН 1141001008697, ИНН 1001285939) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 189 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.07.2019 N 208.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
А.С. Свидская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка