Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 октября 2018 года №А26-7091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N А26-7091/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конторг" к Министерству экономического развития и промышленности Республики Карелия о признании незаконным и об отмене распоряжения от 12.04.2018 N 183-РА
третье лицо: Управление Росреестра по Республике Карелия
при участии представителей заявителя - Федорова Н.Е., директора и Крестьяниновой О.Б., учредителя,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Конторг" (ОГРН 1041000320371, ИНН 1003007849) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству экономического развития и промышленности Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство) о признании недействительным распоряжения от 12.04.2018 N 183-РА.
Оспариваемым распоряжением Обществу отказано в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
В судебном заседании 10.09.2018 суд привлек Управление Росреестра по Республике Карелия (далее - Росреестр) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
До начала судебного заседания в суд поступили:
- от заявителя - доказательство направления копии заявления третьему лицу;
- от третьего лица - отзыв на заявление.
Документы приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании представители Общества поддержали заявленное требование. Пояснили, что после получения отказа Министерства в продлении срока действия лицензии Общество обратилось в Росреестр, который устранил техническую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. После этого Общество вновь обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока действия лицензии, которое было удовлетворено.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Общество имеет лицензию от 27.03.2012 N 10РПА0000065 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в обособленных подразделениях, расположенных по адресам: Республика Карелия, Кондопожский район, г.Кондопога, ул.Строительная, д.4, магазин N 3 и Республика Карелия, Кондопожский район, г.Кондопога, пл.Ленина, д.5, магазин N1.
22.03.2018 Общество обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока действия данной лицензии.
Платежным поручением N 347 от 22.03.2018 Общество уплатило государственную пошлину за продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в размере 16 249 руб. 99 коп.
Министерство распоряжением N 183-РА от 12.04.2018 на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в продлении срока действия лицензии N 10РПА0000065 от 27.03.2012 на розничную продажу алкогольной продукции отказало в связи с отсутствием у лицензиата розничной продаж и алкогольной продукции стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, на обособленных подразделениях, расположенных по следующим адресам: Республика Карелия, Кондопожский район, г.Кондопога, ул.Строительная, д.4, магазин N 3 и Республика Карелия, Кондопожский район, г.Кондопога, пл.Ленина, д.5, магазин N1.
Полагая, что данное распоряжение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что заявленное требование является обоснованным исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся:
- выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями), регистрация выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий;
- осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 3 Закона Республики Карелия от 08 июня 2012 года N 1602-ЗРК "О некоторых вопросах реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Карелия" (далее - Закон N 1602-ЗРК) орган исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющий функции в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции:
- осуществляет выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями) (далее - лицензии), их переоформление, регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий;
- принимает решения о приостановлении, возобновлении, досрочном прекращении действия лицензии, обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве экономического развития и промышленности Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 21 сентября 2016 года N 360-П "Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и промышленности Республики Карелия", Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в пределах, установленных законодательством.
В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Согласно пункту 17 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.
Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 поименованной статьи, а также на основании документов, подтверждающих наличие у организации производственных и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объекту недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из отзыва ответчика и приложенных к отзыву документов, 27.03.2018 Министерством в целях предоставления государственной услуги был направлен запрос в Росреестр о наличии (отсутствии) у лицензиата розничной продажи алкогольной продукции стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2018 срок договоров аренды помещений, расположенных по адресам: Республика Карелия, Кондопожский район, г.Кондопога, ул.Строительная, д.4, магазин N 3 и Республика Карелия, Кондопожский район, г.Кондопога, пл.Ленина, д.5, магазин N1, истек 11 апреля 2017 года.
Указанные сведения были получены Министерством экономического развития и промышленности Республики Карелия в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия.
В процессе рассмотрения настоящего дела Общество представило договор от 11.04.2012 аренды нежилых помещений: часть помещений ресторана "Кивач" по адресу: Республика Карелия, г.Кондопога, пл.Ленина, д.5, для использования под магазин продовольственных товаров и здание магазина, расположенное по адресу: Республика Карелия, г.Кондопога, ул.Строительная, д.4, для использования под магазин продовольственных товаров (договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Карелия 04.05.2012, номер регистрации 10-10-03/008 2012-305), а также соглашение от 13.02.2017 о внесении изменений в названный договор, в том числе в части срока действия договора - до 01 мая 2023 года (зарегистрировано Росреестром 01.03.2017, номер регистрации 10:03:0000000:4525-10/001/2017-1).
Кроме того, в деле имеется уведомление Росреестра от 17.04.2018 об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, согласно которому сведения ЕГРН о сроке прекращения аренды - "11.04.2017" в соответствии с соглашением от 13.02.2017 исправлены на "01.05.2023".
Ответчик, возражая против заявленного Обществом требования, указывал в отзыве о том, что в полномочия лицензирующего органа не входит проверка достоверности сведений, представленных Росреестром в рамках межведомственного электронного взаимодействия, в связи с чем Министерством экономического развития и промышленности Республики Карелия было издано обжалуемое распоряжение.
Суд не может принять данный довод в качестве основания для отказа Обществу в удовлетворении заявленного требования: то обстоятельство, что на момент принятия распоряжения об отказе в продлении срока действия лицензии Министерство располагало информацией об истечении срока действия заключенных Обществом договоров аренды, не может являться законным основанием для отказа Обществу в продлении срока действия лицензии, поскольку данная информация не соответствовала фактическим обстоятельствам.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление не соответствует положениям Закона N 171-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы Общества.
Частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:
1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;
2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;
3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При определении способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов Общества суд исходит из следующего.
Как пояснили представители заявителя в ходе судебного разбирательства, Общество, в связи с полученным отказом в продлении срока действия лицензии и истечением срока ее действия, в установленном Законом N 171-ФЗ порядке, уплатив государственную пошлину, обратилось в Министерство с заявлением о получении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Такая лицензия была выдана Министерством Обществу.
Таким образом, в настоящий момент не имеется необходимости возлагать на Министерство обязанность продлить срок действия лицензии N 10РПА0000065 от 27.03.2012.
Однако при обращении 22.03.2018 в Министерство с заявлением о продлении срока действия лицензии Общество платежным поручением N 347 от 22.03.2018 уплатило государственную пошлину в сумме 16 249 руб. 99 коп. При этом, как установлено судом по итогам рассмотрения настоящего дела, отказ Министерства в продлении срока действия лицензии не соответствовал закону.
Ответчик указывал, что пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации названной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. Возврат государственной пошлины в случае отказа уполномоченного органа в совершении юридически значимого действия поименованной статьей не предусмотрен.
Между тем, в рассматриваемом случае отказ в совершении юридически значимого действия был основан не на ненадлежащих действиях Общества, а на несоответствии предоставленной Росреестром информации реальному положению дел.
Таким образом, суд считает, что уплаченная Обществом платежным поручением N 347 от 22.03.2018 государственная пошлина в сумме 16 249 руб. 99 коп. подлежит возврату Обществу. Указанный способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов Общества является адекватным и соразмерным допущенному нарушению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование Общества подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Конторг" (ОГРН 1041000320371, ИНН 1003007849) требование удовлетворить полностью. Признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" принятое 12.04.2018 Министерством экономического развития и промышленности Республики Карелия распоряжение N 183-РА "Об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО "Конторг".
2. Обязать Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Конторг" посредством возврата обществу с ограниченной ответственностью "Конторг" (ОГРН 1041000320371, ИНН 1003007849) из бюджета государственной пошлины в сумме 16 249 руб. 99 коп., уплаченной платежным поручением N 347 от 22.03.2018 за продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
3. Взыскать с Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия (ОГРН 1031000003198, ИНН 1001041065) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конторг" (ОГРН 1041000320371, ИНН 1003007849) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
Цыба И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка