Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 февраля 2019 года №А26-707/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N А26-707/2018
Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.3 литер А, помещение 16Н)
к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875, место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 17а)
о взыскании 624 466 руб. 40 коп.
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Водоканал"; общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой"
при участии:
представителей истца Строгановой Н.А. (доверенность от 24.04.2018), Новацкой Е.С. (доверенность от 24.04.2018)
представителя ответчика Фёдоровой Н.Г. (доверенность от 01.01.2019)
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (далее - ответчик, АО "ТНС энерго Карелия") о взыскании 1 131 634 руб. 09 коп., из них 683 966 руб. 19 коп. - задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в ноябре 2017 года, и 447 667 руб. 89 коп. - законная неустойка по состоянию на 31 января 2018 года.
Истец просит взыскать законную неустойку на сумму долга до даты фактического исполнения.
Впоследствии размер иска неоднократно изменялся, последний раз - в судебном заседании 6 февраля 2019 года.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (определение от 23.05.2018); на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кемпинг Сандал", общество с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания" (определение от 27.02.2018), общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (определение от 24.09.2018).
Определением суда от 24.09.2018 из состава лиц, участвующих в деле, исключены общество с ограниченной ответственностью "Кемпинг Сандал" и общество с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания". Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с урегулированием большинства разногласий в отношении объёма услуг по передаче электрической энергии и их оплатой, истцом заявлено об уменьшении размера иска до 70 567,63 руб., из них, 626,51 руб. - основной долг, 69 941,12 руб. - законная неустойка на сумму фактически оказанных услуг по состоянию на 6 февраля 2019 года.
Истец просит взыскать неустойку на остаток основного долга - 626,51 руб. - по дату фактического исполнения обязательства.
Уменьшение размера иска судом принято.
Представитель ответчика в судебном заседании признала обоснованность требований по точке поставки "насосная станция, ул. Шолохова, п.Найстенърви"; полагала, что с учётом этой точки поставки размер неустойки не может превышать 10 005,37 руб., учитывая переплату за услуги по передаче электрической энергии в дома, признанные аварийными и ветхими; объём услуг в этом случае должен определяться не по показаниям приборов учёта, а по нормативу, тогда как гарантирующий поставщик ранее оплатил объём, определенный по показаниям приборов учёта.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор N 01-КЭ-2014 от 24.12.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии (том 1 листы 12-26, далее - договор).
Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг по договору является один календарный месяц. Согласно установленному пунктом 8.6 договора порядку оплаты услуг, заказчик (ответчик) осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного счета - фактуры.
Стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из установленных постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 31.07.2017 N 46 тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
В ноябре 2017 года ПАО "МРСК Северо - Запада" оказывало услуги по передаче электроэнергии ответчику.
В адрес гарантирующего поставщика были направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии в объёме 52567,366 МВт.ч стоимостью 155 821 817,47 руб., а также счета-фактуры N34-000000000006946, 34-000000000006947 от 30.11.2017, врученные гарантирующему поставщику 15.12.2017 (том 1 листы 35).
В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N861 (далее - Правила N861), условий договора, оказанные в ноябре 2017 года услуги по передаче электроэнергии ответчик оплатил с нарушением установленного пунктом 8.6. договора срока, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства в рамках заключаемого сторонами гражданско-правового договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Абзацем 5 части 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В процессе рассмотрения дела сторонами урегулированы разногласия по объёму оказанных услуг, за исключением, во-первых, по точке поставки "артезианская скважина, ул. Шолохова, п. Найстеньярви", во-вторых, по объёмам электроэнергии, переданной в аварийные и ветхие дома.
По расчёту ПАО "МРСК Северо-Запада", представленному в судебное заседание 6 февраля 2019 года, сумма задолженности по объекту "артезианская скважина, ул. Шолохова, п. Найстенъярви" составила 626,51 руб.; сумма неустойки, начисленной за несвоевременную оплату услуг, оказанных в ноябре 2017 года, составила по состоянию на 06.02.2019 69 941,12 руб.
По расчёту АО "ТНС энерго Карелия", размер неустойки не может превышать 10 005,37 руб. (том 4 лист 7), поскольку у гарантирующего поставщика имеется переплата за услуги по передаче электрической энергии, оказанных в отношении многоквартирных жилых домов, признанных ветхими, аварийными, подлежащими сносу, образовавшаяся в связи с определением объёма услуг по показаниям общедомовых приборов учёта.
Относительно артезианской скважины по ул. Шолохова в пос. Найстенъярви, переданной по договору от 01.08.2016 N10 аренды обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (том 1 лист 137), в судебном заседании 06.02.2019 АО "ТНС энерго Карелия" признало обоснованность требования с учётом судебных актов по делу А26-4707/2017.
Суд учитывает, что после прекращения владения скважиной со стороны ООО "Фортуна" и передачи её новому владельцу, ООО "Водоканал" в августе 2016 года, сетевая компания не прекращала подачу электрической энергии на спорный объект. Прекращение возникшего между гарантирующим поставщиком и ООО "Фортуна" обязательства по энергоснабжению Объекта само по себе не влечет прекращения обязательств АО "ТНС энерго Карелия", возникших из договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии на Объект.
Как установлено пунктом 126 Основных положений, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.
В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления.
При этом гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.
Доказательства уведомления сетевой компании гарантирующим поставщиком о прекращении снабжения Объекта электроэнергией после 01.08.2016 в деле отсутствуют.
Факт передачи в спорном периоде электрической энергии для электроснабжения объекта не оспорен.
При указанных обстоятельствах гарантирующий поставщик обязан оплатить услуги сетевой компании по спорной точке поставки.
Кроме того, спор возник относительно объёма услуг по передаче электрической энергии в точки поставки - многоквартирные жилые дома, признанные ветхими, аварийными, подлежащими сносу: пос. Золотец, ул. Совхозная, 3,8,13,15; Золотец, ул. Центральная, 3,11; Беломорск, ул. Банковская, 50; ул. Восточная, 3; ул. Каменная, 12,14; ул. Пашкова, 15; Порт-шоссе, 13; ул. Строительная, 5,13; ул. Щуркина, 1; ул. Ленинская, 57,59,53а; ул. Октябрьская, 28а, 29, 29а,43,44,45,47,50; ул. Пионерская, 2а; ул. Спортивная, 5,6,8; остров Больничный, 8,8а, 14; ул. Рабочая, 16,17,18,19,25; ул. Солунина,33; ул. Лермонтова, 2а; ул. Чехова, 7; ул. Алексеевская, 5 (т.3 л.д.99-104, 114-139).
В спорный период перечисленные дома имели статус аварийных, ветхих, подлежащих сносу.
Истец при определении объема оказанных услуг рассчитал объем полезного отпуска электроэнергии в спорные многоквартирные дома, исходя из показаний общедомовых приборов учета, в объеме, превышающем объем, рассчитанный по нормативам потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.
Ответчик считает, что поскольку объём полезного отпуска в точки поставки был определен по нормативу, объём услуг по передаче электрической энергии в указанные дома не может отличаться от объёма полезного отпуска.
При разрешении спора суд учитывает следующее.
По расчёту гарантирующего поставщика (том 4 листы 7-22) в связи с ранее произведенной оплатой услуг по передаче электрической энергии в перечисленные дома не по нормативу, а по показаниям приборов учёта, на стороне сетевой компании образовалась переплата в размере 147 497 руб.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Как следует из части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, требования указанной статьи об энергосбережении в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).
Принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. Аналогичная правовая позиция изложена в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.
В силу пункта 4 Правил N 861 гарантирующий поставщик является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).
При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).
В соответствии с первым абзацем пункта 15(1) Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (абзац 11 пункта 15 (1) Правил N861).
Из приведенных норм права следует, что гарантирующий поставщик, заключив с сетевой компанией договор оказания услуг по передаче электрической энергии, действовал в интересах конечных потребителей розничного рынка для оплаты им услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг по передаче электроэнергии и объем потребления электроэнергии (полезный отпуск) являются равными величинами. Таким образом, сетевая компания вправе предъявлять требования по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, которые могли бы быть предъявлены конечному потребителю.
Поскольку истец не вправе определять ответчику обязательства, отличные от тех, какие были бы предъявлены потребителю, суд признает обоснованным расчёт АО "ТНС энерго Карелия" в части объёма услуг по передаче электрической энергии в аварийные многоквартирные дома.
Согласно указанному расчёту, с учётом переплаты, образовавшейся в период с 22 января по 25 июня 2018 года, обязательства гарантирующего поставщика по оплате услуг, оказанных сетевой организацией в ноябре 2017 года, считаются прекращенными надлежащим исполнением с 22 января 2018 года, в том числе, по точке поставки "артезианская скважина, ул. Шолохова, п. Найстенъярви". До указанной даты правомерно начисление законной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства на сумму 10 005,37 руб.
Суд удовлетворяет иск на указанную сумму. В остальной части иска отказывает.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) 10 005,37 руб. неустойки, 400 руб. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
3. Возвратить ПАО "МРСК Северо-Запада" из федерального бюджета 25 360,51 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению N29824 от 6 мая 2016 года.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка