Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 октября 2019 года №А26-7069/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А26-7069/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиловым М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ДракарСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Литейный завод "Петрозаводскмаш" о взыскании 820 000 руб. 00 коп.,
при участии представителя истца Круглова М.К. по доверенности от 15.01.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ДракарСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Литейный завод "Петрозаводскмаш" (далее - ответчик) о взыскании 820 000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда NРЭС/25.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании 22.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.10.2019.
После перерыва судом исследованы оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
02.11.2018 между сторонами заключен договор подряда NРЭС/25, по условиям которого подрядчик (ООО "ДракарСтрой") обязался выполнить по заданию заказчика (ООО "Литейный завод "Петрозаводскмаш") работы по разработке проектной документации и работы по монтажу автоматической системы пожаротушения в блоке вспомогательных цехов, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Работа выполнялась иждивением подрядчика. Срок выполнения работ - 40 рабочих дней с даты подписания договора.
Цена договора 820 000 руб., согласована сторонами, изменению не подлежит (пункты 2.1. и 2.2 договора). Оплата стоимости работ производится в полном объеме в течение 45 дней от даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.
Выполненные подрядчиком работы заказчик принял без замечаний, подписал акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2019, оплату не произвел.
05.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия, оставление без ответа которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 820 000 руб.
В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В пункте 1 статьи 711 ГК РФ указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Оценив условия договора о порядке выполнения, сдачи и приемки работ, а также их оплате, суд полагает установленным факт выполнения подрядчиком работ по договору в полном объеме и отсутствие к этим работам претензий со стороны заказчика, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности требований ООО "ДракарСтрой" в части взыскания с ответчика 820 000 руб. задолженности за выполненные работы. Кроме того, наличие задолженности в заявленном размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В качестве подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены договор от 10.07.2019, актом от 10.07.2019, платежным поручением от 10.07.2019.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем действий, предмет договора, с учетом критерия разумности судебных издержек, подлежащих взысканию с другой стороны, суд полагает обоснованным взыскание с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Литейный завод "Петрозаводскмаш" (ОГРН: 1071001019132, ИНН: 1001201343) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДракарСтрой" (ОГРН: 1111001009448, ИНН: 1001248359) 820 000 руб. задолженности, а также 19 400 руб. расходов по государственной пошлине, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка