Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 июля 2019 года №А26-7066/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А26-7066/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Свидская А.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (ОГРН 1051000017661, ИНН 1001048977) о признании незаконными действий аукционной комиссии и недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.07.2019 N 0306200005119000084,
установила:
10 июля 2019 года публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, общество, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (далее - ответчик, учреждение) с заявлением от 10.07.2019 N 0204/05/2453-19 о признании незаконными действий аукционной комиссии учреждения о признании второй части заявки ПАО "Ростелеком" не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе (закупка N 0306200005119000084, идентификационный код закупки 192100104897710010100100400980000000), и недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.07.2019 N 0306200005119000084, а также обязании ответчика отменить указанный протокол и назначить новую дату рассмотрения второй части заявки на участие в аукционе.
Заявленное требование обосновано статьями 105 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В заявлении общество также просило принять обеспечительные меры в виде приостановления процедуры заключения контракта по поставке оборудования автоматизированных комплексов фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения для модернизации и развития системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения в Республике Карелия (закупка N 0306200005119000084, идентификационный код закупки 192100104897710010100100400980000000).
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ПАО "Ростелеком" сослалось на следующее: в случае заключения и исполнения государственного контракта по результатам торгов, процедура проведения которых оспаривается истцом, окажется невозможным заключение контракта с тем же предметом по результатам проведения электронного аукциона, и это приведет к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения требования общества, поскольку процедура закупки будет завершена, а ее повторное проведение при наличии заключенного государственного контракта окажется невозможным, что лишит истца возможности восстановить нарушенные права на участие в закупке; в случае заключения и исполнения контракта, возможное решение суда по настоящему делу не приведет к восстановлению нарушенных прав общества, не обеспечит возможность истца участвовать в спорном электронном аукционе, а возможность заключить государственный контракт с победителем аукциона будет утрачена; предоставление судом обеспечительных мер будет направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а также на обеспечение в будущем возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований ПАО "Ростелеком"; указанные меры предотвратят причинение вероятных убытков бюджету, обеспечат соблюдение публичных интересов, воспрепятствуют незаконному расходованию бюджетных средств по государственному контракту, заключенному с нарушением процедуры определения поставщика, станут гарантом принципов справедливого конкурентного рынка и разумности отношений всех заинтересованных в споре сторон.
Рассмотрев ходатайство общества о принятии обеспечительных, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55).
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько заявленная истцом конкретная обеспечительная мера связана с предметом требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В части 1 статьи 91 АПК РФ отражен перечень возможных обеспечительных мер, который является открытым.
Из представленных с заявлением материалов следовало, что истец - один из двух участников электронного аукциона N 0306200005119000084, предметом которого являлось заключение контракта на поставку оборудования автоматизированных комплексов фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения для модернизации и развития системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения в Республике Карелия.
По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в названном аукционе аукционная комиссия учреждения признала заявку истца не соответствующей требованиям пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, аукцион - несостоявшимся в силу части 13 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, а также признала заявку общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ВОЙСЛИНК" соответствующей требованиям аукционной документации и Закона N 44-ФЗ, в связи с чем на основании пункта 25.1 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ определила заключить контракт с ООО "ВОЙСЛИНК".
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте электронной площадки https://www.roseltorg.ru, контракт с ООО "ВОЙСЛИНК" в настоящее время не заключен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В рассматриваемом случае истцом выбран такой способ защиты своих прав, как оспаривание результатов торгов в порядке, установленном статьей 449 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнимость судебного акта означает добровольное или принудительное поведение лиц, в отношении которых вынесено судебное постановление, в том числе, совершение активных действий, предписанных судебным решением. Такие действия не должны входить в противоречие с нормами права и их совершение должно осуществляться с помощью имеющихся правовых механизмов.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ изложенные истцом доводы и представленные им доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела (в том числе установленный частью 9 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ срок заключения контракта - не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, части 13 настоящей статьи протоколов), с учетом содержания правовых норм, регулирующих спорные отношения, суд пришел к выводу, что приостановление процедуры заключения контракта по результатам электронного аукциона N 0306200005119000084 является обоснованной мерой, направленной на обеспечение иска, поскольку иначе будет невозможно исполнить судебный акт (в случае удовлетворения требований истца), что нивелирует защиту прав истца таким судебным решением.
Следовательно, заключение по результатам оспариваемого аукциона контракта с его последующим исполнением сделает невозможным и принятие решения, которым могли быть удовлетворены требования истца, в случае их обоснованности.
С учетом соотношения предмета спора и характера заявленных обеспечительных мер, принципа соразмерности, предусмотренного пунктом 2 статьи 91 АПК РФ, а также того, что испрашиваемые обеспечительные меры в части процедуры заключения контракта не нарушают баланса интересов сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон, приняв во внимание, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.
В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле ООО "ВОЙСЛИНК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Руководствуясь статьями 51, 90-93, частью 3 статьи 127, статьями 133, 135-137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление публичного акционерного общества "Ростелеком" от 10.07.2019 N 0204/05/2453-19, поступившее в суд 10 июля 2019 года, принять, возбудить производство по делу.
2. Ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Приостановить процедуру заключения контракта по результатам аукциона в электронной форме с реестровым номером 0306200005119000084 на поставку оборудования автоматизированных комплексов фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения для модернизации и развития системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения в Республике Карелия (идентификационный код закупки 192100104897710010100100400980000000) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А26-7066/2019.
В данной части определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью "ВОЙСЛИНК", место нахождения: 127322, г. Москва, ул. Милашенкова, д. 4А, корп. 1, эт. 2, пом. I, ком. 14, ОГРН 5067746884761, ИНН 7715617958.
4. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05 августа 2019 года в 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24 а, зал N7 (каб. N401), тел. N 790-618 (судья Свидская А.С.).
5. При отсутствии письменных возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, в том числе, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 05 августа 2019 года в 10 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24 а, зал N7 (каб. N401), (судья Свидская А.С.).
6. Предложить сторонам при наличии возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в срок до 1 августа 2019 года представить их в письменном виде.
7. В порядке подготовки дела к судебному заседанию:
7.1. обязать истца:
- представить пояснения по обоснованию требования ссылкой на статью 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующую рассмотрение споров о признании недействительными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц, при фактическом оспаривании результатов электронного аукциона;
- незамедлительно направить заявление в адрес третьего лица, доказательства направления в срок до 19 июля 2019 года представить в суд;
7.2. обязать ответчика, казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", в срок до 1 августа 2019 года представить в суд письменный отзыв на исковое заявление с доказательствами направления копии отзыва истцу и третьему лицу; копию свидетельства о своей государственной регистрации в качестве юридического лица или листа записи Единого государственного реестра юридических лиц;
7.3 предложить третьему лицу, обществу с ограниченной ответственностью "ВОЙСЛИНК", в срок до 1 августа 2019 года представить в суд письменный отзыв на исковое заявление с доказательствами направления копии отзыва истцу и ответчику; копию свидетельства о своей государственной регистрации в качестве юридического лица или листа записи Единого государственного реестра юридических лиц.
Разъяснить ответчику и третьему лицу, что в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
8. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24 а, а также посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, сервис подачи документов - информационная система "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru.
9. Предупредить представителей лиц, участвующих в деле, что в силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле вправе ссылаться только на те доказательства, с которые иные участники процесса были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
10. При участии в судебном заседании предложить представителям лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду свои объяснения по иску в краткой письменной форме.
11. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе указанная информация может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе "Информация о деле", а также по телефонам, указанным в настоящем определении.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
12. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судьи, посредством их размещения в сети Интернет (информационная система "Картотека арбитражных дел") в режиме ограниченного доступа.
Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в "Картотеке арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, содержится в нижнем колонтитуле на первой странице настоящего судебного акта.
Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг (получение учетной записи в Единой системе идентификации и аутентификации - ЕСИА).
13. Во избежание отложения судебного заседания по причине невозвращения (несвоевременного возвращения) в суд органом почтовой связи почтового уведомления, подтверждающего получение адресатом корреспонденции суда об извещении о месте и времени предварительного судебного заседания, предложить лицам, участвующим в деле, оперативно подтвердить суду (телефонограммой, телеграммой, электронной почтой, факсом либо с использованием иных средств связи) получение данного определения.
14. Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право:
- заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей,
- на передачу спора на разрешение третейского суда,
- на обращение за содействием к посреднику в целях урегулирования спора,
- на заключение мирового соглашения. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
15. Явка представителей лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна. При невозможности по уважительным причинам обеспечить явку в суд представителей, направить суду письменное согласие на рассмотрение дела без своего участия.
16. Разъяснить истцу, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
17. Настоящее определение направить лицам, участвующим в деле, и разместить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
Судья
А.С. Свидская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка