Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 июля 2019 года №А26-7064/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А26-7064/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Ростелеком" о принятии обеспечительных мер,
установил: публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (далее - ПАО "Ростелеком", заявитель) о признании незаконным действия аукционной комиссии КУ РК "Управтодор РК" о признании второй части заявки ПАО "Ростелеком" не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе (закупка N 306200005119000087, идентификационный код закупки 192100104897710010100100330950000243).
Одновременно с заявлением ПАО "Ростелеком" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры заключения контракта на выполнение работ по устройству пункта, автоматизированного весового и габаритного контроля транспортных средств в движении на км 8 автомобильной дороги "Подъезд к г.Сегежа" (закупка N 306200005119000087, идентификационный код закупки 192100104897710010100100330950000243).
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, заявитель ссылается на то, что в случае заключения и исполнения государственного контракта по результатам торгов, процедура проведения которых оспаривается истцом, окажется невозможным заключение контракта с тем же предметом по результатам проведения электронного аукциона, и это приведет к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения требования общества, поскольку процедура закупки будет завершена, а ее повторное проведение при наличии заключенного государственного контракта окажется невозможным, что лишит истца возможности восстановить нарушенные права на участие в закупке. В случае заключения и исполнения контракта, возможное решение суда по настоящему делу не приведет к восстановлению нарушенных прав общества, не обеспечит возможность истца участвовать в спорном электронном аукционе, а возможность заключить государственный контракт с победителем аукциона будет утрачена; предоставление судом обеспечительных мер будет направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а также на обеспечение в будущем возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований ПАО "Ростелеком".
Рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Ростелеком", суд установил следующее.
В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве обеспечительной меры судом может быть установлен запрет ответчику и другим лицам на совершение определенных действий, касающихся предмета спора.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, а рассматривая такое заявление, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Из представленных с заявлением материалов следовало, что истец - один из двух участников электронного аукциона N 306200005119000087, предметом которого являлось заключение контракта на выполнение работ по устройству пункта, автоматизированного весового и габаритного контроля транспортных средств в движении на км 8 автомобильной дороги "Подъезд к г.Сегежа".
По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в названном аукционе аукционная комиссия учреждения признала заявку истца не соответствующей требованиям пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, аукцион - несостоявшимся в силу части 13 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, а также признала заявку общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Маслянинское ДРСУ" соответствующей требованиям аукционной документации и Закона N 44-ФЗ, в связи с чем на основании пункта 25.1 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ определила заключить контракт с ООО "Маслянинское ДРСУ".
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте электронной площадки https://www.roseltorg.ru, контракт с ООО "Маслянинское ДРСУ" в настоящее время не заключен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В рассматриваемом случае истцом выбран такой способ защиты своих прав, как оспаривание результатов торгов в порядке, установленном статьей 449 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнимость судебного акта означает добровольное или принудительное поведение лиц, в отношении которых вынесено судебное постановление, в том числе, совершение активных действий, предписанных судебным решением. Такие действия не должны входить в противоречие с нормами права и их совершение должно осуществляться с помощью имеющихся правовых механизмов.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ изложенные истцом доводы и представленные им доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела (в том числе установленный частью 9 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ срок заключения контракта - не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, части 13 настоящей статьи протоколов), с учетом содержания правовых норм, регулирующих спорные отношения, суд пришел к выводу, что приостановление процедуры заключения контракта по результатам электронного аукциона N 306200005119000087 является обоснованной мерой, направленной на обеспечение иска, поскольку иначе будет невозможно исполнить судебный акт (в случае удовлетворения требований истца), что нивелирует защиту прав истца таким судебным решением.
Следовательно, заключение по результатам оспариваемого аукциона контракта с его последующим исполнением сделает невозможным и принятие решения, которым могли быть удовлетворены требования истца, в случае их обоснованности.
С учетом соотношения предмета спора и характера заявленных обеспечительных мер, принципа соразмерности, предусмотренного пунктом 2 статьи 91 АПК РФ, а также того, что испрашиваемые обеспечительные меры в части процедуры заключения контракта не нарушают баланса интересов сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон, приняв во внимание, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, вследствие чего удовлетворяет заявление ПАО "Ростелеком".
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление публичного акционерного общества "Ростелеком" об обеспечении иска удовлетворить.
2. Приостановить процедуру заключения контракта на выполнение работ по устройству пункта, автоматизированного весового и габаритного контроля транспортных средств в движении на км 8 автомобильной дороги "Подъезд к г.Сегежа" (закупка N 306200005119000087, идентификационный код закупки 192100104897710010100100330950000243).
3. Определение подлежит немедленному исполнению.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка