Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 июля 2019 года №А26-7063/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А26-7063/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., рассмотрев заявление Публичного акционерного общества "Ростелеком" о принятии мер по обеспечению иска Публичного акционерного общества "Ростелеком" к Казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" о признании незаконными действий аукционной комиссии,
установил: Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" о признании незаконным действия комиссии.
Одновременно с заявлением ПАО "Ростелеком" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры заключения контракта на выполнение работ по устройству пункта автоматизированного весового и габаритного контроля транспортных средств в движении на км 24 автомобильной дороги "Петрозаводск - Суоярви (закупка N 0306200005119000086, идентификационный код закупки 192100104897710010100100330950000243).
В обоснование заявления заявитель ссылается на следующее: в случае заключения и исполнения государственного контракта по результатам торгов, процедура проведения которых оспаривается истцом, окажется невозможным заключение контракта с тем же предметом по результатам проведения электронного аукциона, и это приведет к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения требования общества, поскольку процедура закупки будет завершена, а ее повторное проведение при наличии заключенного государственного контракта окажется невозможным, что лишит истца возможности восстановить нарушенное право на участие в закупке; в случае заключения и исполнения контракта возможное решение суда по настоящему делу не приведет к восстановлению нарушенных прав общества, не обеспечит возможность истца участвовать в спорном электронном аукционе, а возможность заключить государственный контракт с победителем аукциона будет утрачена; предоставление судом обеспечительных мер будет направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а также на обеспечение в будущем возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований ПАО "Ростелеком"; заявленные обеспечительные меры предотвратят причинение вероятных убытков бюджету, обеспечат соблюдение публичных интересов, воспрепятствуют незаконному расходованию бюджетных средств по государственному контракту, заключенному с нарушением процедуры определения поставщика, станут гарантом принципов справедливого конкурентного рынка и разумности отношений всех заинтересованных в споре сторон.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Из представленных с заявлением материалов следует, что истец - один из двух участников электронного аукциона N 0306200005119000086, предметом которого являлось заключение контракта на выполнение работ по устройству пункта автоматизированного весового и габаритного контроля транспортных средств в движении на км 24 автомобильной дороги "Петрозаводск - Суоярви".
По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в названном аукционе аукционная комиссия учреждения признала заявку истца не соответствующей требованиям аукционной документации, аукцион - несостоявшимся, а также признала заявку Общества с ограниченной ответственностью "Маслянинское ДРСУ" (далее - ООО, "Маслянинское ДРСУ") соответствующей требованиям аукционной документации, в связи с чем, определила заключить контракт с ООО "Маслянинское ДРСУ".
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте электронной площадки https://www.roseltorg.ru, контракт с ООО "Маслянинское ДРСУ" в настоящее время не заключен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В рассматриваемом случае истцом выбран такой способ защиты своих прав, как оспаривание результатов торгов в порядке, установленном статьей 449 ГК РФ.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные истцом доводы и представленные им доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом содержания правовых норм, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заявленная обеспечительная мера является обоснованной, поскольку в противном случае будет невозможно исполнить судебный акт (в случае удовлетворения требований истца), что нивелирует защиту прав истца.
Следовательно, заключение по результатам оспариваемого аукциона контракта с его последующим исполнением сделает невозможным и принятие решения, которым могли быть удовлетворены требования истца, в случае их обоснованности.
С учетом соотношения предмета спора и характера заявленных обеспечительных мер, принципа соразмерности, предусмотренного пунктом 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что испрашиваемые обеспечительные меры в части процедуры заключения контракта не нарушают баланса интересов сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон, приняв во внимание, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, вследствие чего удовлетворяет заявление ПАО "Ростелеком".
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Публичного акционерного общества "Ростелеком" об обеспечении иска удовлетворить.
2. Приостановить процедуру заключения контракта на выполнение работ по устройству пункта автоматизированного весового и габаритного контроля транспортных средств в движении на км 24 автомобильной дороги "Петрозаводск - Суоярви" (закупка N 0306200005119000086, идентификационный код закупки 192100104897710010100100330950000243) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А26-7063/2019.
3. Определение подлежит немедленному исполнению.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка