Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 октября 2019 года №А26-7050/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N А26-7050/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия
к Обществу с ограниченной ответственностью "Аламак"
о расторжении договора аренды земельного участка N 250/01 от 04.05.2017 года, об освобождении земельного участка, о присуждении судебной неустойки,
третьи лица: 1. Администрация Петрозаводского городского округа,
2. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия,
3. Баранцев Андрей Олегович,
при участии представителя истца - Евдокимовой Ангелины Юрьевны по доверенности от 09.11.2017 года,
установил: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аламак" (далее - ответчик, Общество, ООО "Аламак") о расторжении договора аренды земельного участка N 250/01 от 04.05.2017 года; о приведении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0210102:13, площадью 10000 кв. м., местоположение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в надлежащее состояние, не хуже первоначального; об освобождении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0210102:13 и о его передаче Министерству по акту приема-передачи; о присуждении судебной неустойки в пользу Администрации Петрозаводского городского округа в сумме 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда и до момента фактического исполнения судебного акта. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 131, 165.1, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 13, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, на положения Федерального закона от 26.04.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", на положения Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", на условия договора от 04.05.2017 года N 250/01.
Определением суда от 17.07.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Администрация Петрозаводского городского округа; Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия; Баранцев Андрей Олегович.
Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не представил, о начавшемся судебном процессе, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по трем известным суду адресам, возвращена по истечении срока хранения.
Баранцев А.О. представил письменный отзыв, в котором указал, что с апреля 2018 года не является учредителем ООО "Аламак". Относительно деятельности ответчика на спорном земельном участке сведениями не располагает. В отзыве уведомил суд о возможности проведения судебного заседания без своего участия.
Администрация Петрозаводского городского округа в письменном отзыве поддержала требования истца, уведомила о возможности проведения судебного заседания без участия представителей.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия в судебном заседании 08 августа 2019 года поддержал исковые требования.
Ответчик и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.
С учетом отсутствия возражений представителя истца суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по правилам части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 года N 1980-ЗРК, Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 года N 390-П, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
04.05.2017 года между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (правопредшественник истца, арендодатель) и Баранцевым Андреем Олеговичем (арендатор) заключен договор N 250/01 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0210102:13, площадью 10000 кв. м., местоположение: Республика Карелия, г. Петрозаводск (далее - договор).
16.03.2018 года между Баранцевым А.О. и ООО "Аламак" заключен договор уступки прав аренды спорного земельного участка, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору N 250/01 аренды земельного участка перешли к ООО "Аламак".
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право аренды ООО "Аламак" на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0210102:13 зарегистрировано 26.03.2018 года (регистрационная запись N 10:01:0210102:13-10/001/2018-5).
По условиям договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:0210102:13, площадью 10000 кв. м., местоположение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, разрешенное использование - склады различного назначения, зона коммунально - складских объектов.
Срок аренды 3 года 2 месяца с момента регистрации договора (пункт 1.1 договора).
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.
В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В рамках контрольно-надзорного мероприятия, проведенного 11.04.2018 года специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия совместно с представителями Администрации Петрозаводского городского округа, выявлено несанкционированное размещение отходов на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0210102:13, а именно: складирование отходов производства (кора древесная, горбыль, опилки, шлам камнеобработки), строительные отходы, лом асфальтобетонных покрытий, бой бетонных изделий, грунт, имеются включения твердых коммунальных отходов, обтирочного материала. В момент натурного обследования отгрузку произвели 4 автотранспортных средства; документы, подтверждающие происхождение, цели, назначение отходов отсутствовали; отходы сдвигались экскаватором в границы земельного участка, выравнивались и уплотнялись с применением грунта (высота навала 4-5 м). По результатам проверки составлен акт обследования от 11.04.2018 года N 80.
Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Заключением ФГБУ "ЦЛАТИ по Республике Карелия" от 27.04.2018 года N 2/О определены классы опасности отходов, размещенных на спорном земельном участке.
Карельской природоохранной прокуратурой совместно с Росприроднадзором по РК проведена проверка по фактам нарушения земельного законодательства в отношении спорного земельного участка. Согласно справе от 13.06.2019 года при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 10:01:0210102:13 установлено, что фактически территория земельного участка, имеющего сложную конфигурацию, используется под размещение строительных отходов различного происхождения (отходы деревообработки, отходы камнеобработки), битый кирпич, лом асфальтобетона, частично коммунальные отходы.
Представленные материалы содержат сведения об использовании ответчиком земельного участка и осуществлении им деятельности в нарушение требований земельного, природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, а также законодательства об отходах производства и потребления.
В соответствии с пунктом 4.4.7 договор арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях.
Пунктом 4.4.14 договора предусмотрена обязанность арендатора при использовании земельного участка соблюдать требования, ограничения и запреты, установленные действующим федеральным и республиканским законодательством.
Согласно пункту 4.1.1 арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, а также при нарушении арендатором условий, установленных пунктом 6.3 договора.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор в числе прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
Претензионное письмо Министерства об устранении допущенных нарушений, направленное в адрес ООО "Аламак", оставлено без удовлетворения.
В досудебном порядке договор не расторгнут, земельный участок не передан по акту приема-передачи, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.
Одним из оснований, предусмотренных положениями вышеназванной нормы, является использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к причинению вреда окружающей среде.
Материалами дела и представленными доказательствами подтверждается совершение ответчиком действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на земельном участке. Выявленные нарушения носят систематический характер и Обществом своевременно не устраняются.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, изучив условия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, установив факты нарушений со стороны ответчика, суд считает требование истца о расторжении договора аренды земельного участка подлежащим удовлетворению.
С учетом допущенных нарушений требование о приведении земельного участка в надлежащее состояние также подлежит удовлетворению.
Поскольку законные основания использования ответчиком земельного участка прекращены ввиду расторжения договора, оснований для удержания переданного по договору имущества не имеется.
По смыслу статьи 622 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приема-передачи, подписанный сторонами.
При таких обстоятельствах, суд обязывает ответчика передать спорный земельный участок истцу по акту приема-передачи.
Таким образом, иск в указанной части подлежит удовлетворению.
При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для исполнения обязанности суд считает разумным установить месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Истец просит присудить в пользу Администрации Петрозаводского городского округа судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре только в пользу кредитора-взыскателя.
В данном случае Администрация Петрозаводского городского округа привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований; ходатайства о процессуальном соучастии на стороне истца не заявлены.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания астрента в пользу третьего лица, в связи с чем, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды N 250/01 от 04.05.2017 года земельного участка с кадастровым номером 10:01:0210102:13, заключенный между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и Баранцевым Андреем Олеговичем, с учетом заключенного 16.03.2018 года между Баранцевым Андреем Олеговичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Аламак" договора уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0210102:13.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Аламак" (ОГРН: 1171001009882, ИНН: 1001329512) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу:
- привести земельный участок с кадастровым номером 10:01:0210102:13, площадью 10000 кв. м., местоположение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в надлежащее состояние;
- освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:0210102:13, площадью 10000 кв. м., местоположение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка,
- передать земельный участок с кадастровым номером 10:01:0210102:13, площадью 10000 кв. м., местоположение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по акту приема-передачи.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аламак" (ОГРН: 1171001009882, ИНН: 1001329512) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка