Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: А26-7032/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N А26-7032/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Петрозаводск" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (далее - ответчик) о взыскании 209 951 руб. 04 коп., в том числе 172 462 руб. 95 коп. - задолженность за услуги, оказанные на основании договора 01.01.2017 N 280, и 31 334 руб. 70 коп. - договорная неустойка,
при участии представителей:
истца - Шабалиной Е.В. по доверенности от 23.04.2018,
установил:
До начала судебного заседания представитель истца заявила об отсутствии каких-либо сомнений в беспристрастности судьи, рассматривающей дело. Отводов не заявлено.
Суд приобщил к материалам дела представленные до начала судебного заседания документы: истцом - копия заключенного с ООО "Экосервис" договора оказания услуг от 01.01.2018 N 010118/2; ответчиком - письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства с приложением подтверждающих документов.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в связи с арифметической ошибкой уточнила сумму заявленного требования и просила принять к рассмотрению требование о взыскании 203 797 руб. 65 коп., возражала относительно отложения судебного разбирательства по делу.
Суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и отказал в его удовлетворении в связи с тем, что, по мнению суда, указанное ходатайство ответчика направлено на затягивание рассмотрения дела: представление интересов организации может быть осуществлено ее директором, а также иными лицами по доверенности; документально обоснованный, мотивированный отзыв на иск ответчиком до настоящего времени не представлен, несмотря на то обстоятельство, что суд предоставил ответчику достаточное количество времени для подготовки мотивированной позиции по делу.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство представителя истца, удовлетворил его и принял к рассмотрению требование о взыскании 203 797 руб. 65 коп., в том числе 172 462 руб. 95 коп. - задолженность за услуги, оказанные в период с января 2018 года по март 2018 года по договору N 280 от 01.01.2017, и 31 334 руб. 70 коп. - договорная неустойка, начисленная за период с 21.02.2018 по 19.09.2018.
Представитель истца поддержала заявленное требование, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком 01.01.2017 заключен договор возмездного оказания услуг N 280 с приложениями и в редакции подписанного сторонами дополнительного соглашения N 01. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по сбору, вывозу, транспортированию и передаче на размещение (захоронение) отходов ответчика, а ответчик принял на себя обязательства производить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 5.3 оплата услуг ответчиком производится ежемесячно на основании акта выполненных работ, счета и счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы доказательствами оказания услуг за период с января по март 2018 года.
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг в размере 172 462 руб. 95 коп. не исполнил, на претензионное письмо не отреагировал.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в установленный срок истец на основании пункта 6.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 31 334 руб. 70 коп..
Суд считает, что заявленное требование является полностью обоснованным исходя из следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Довод ответчика об отсутствии факта оказания услуг истцом является несостоятельным, опровергается представленными в материалы дела документами: маршрутные задания; путевые листы; договор возмездного оказания услуг от 01.01.2018 N 010118/2 между истцом и ООО "Экосервис", маршрутные карты.
Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства и данный факт не опровергнут ответчиком, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной договором, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству.
Факт оказания услуг, их объем и стоимость, а также период просрочки и размер неустойки подтверждены материалами дела. Доказательств уплаты долга ответчик не представил.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 172 462 руб. 95 коп. задолженности за оказанные услуги и 31 334 руб. 70 коп. договорной неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с увеличением суммы первоначально заявленного иска судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру суммы увеличенного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N1" (ОГРН: 1111001003497, ИНН: 1001245781) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Петрозаводск" (ОГРН: 1131001002813, ИНН: 1001267954) 203 797 руб. 65 коп., в том числе 172 462 руб. 95 коп. - задолженность за услуги, оказанные в период с января 2018 года по март 2018 года по договору N 280 от 01.01.2017, и 31 334 руб. 70 коп. - договорная неустойка, начисленная за период с 21.02.2018 по 19.09.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 898 руб. 52 коп.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N1" (ОГРН: 1111001003497, ИНН: 1001245781) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 177 руб. 48 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Цыба И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
