Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: А26-7010/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N А26-7010/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Медвежьегорская центральная районная больница" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным решения N 04-18/37-2018 от 15.03.2018 года
третьи лица: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия; Государственное унитарное предприятие Республики Карелия по продаже, ремонту и монтажу медицинской техники "Медтехника"; ООО "МК-Сервис"
при участии представителей:
заявителя - Краснова С.В., представитель по доверенности от 27.09.2018;
ответчика - Калоева М.В., представитель по доверенности от 09.01.2018;
третьих лиц: Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,
Государственного унитарного предприятия Республики Карелия по продаже, ремонту и монтажу медицинской техники "Медтехника" - Шабаева Б.Н., представитель по доверенности от 01.10.2018;
ООО "МК-Сервис" - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,
установил: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Медвежьегорская центральная районная больница", ОГРН 1021001011052, ИНН 1013000930, место нахождения: 186350, Республика Карелия, Медвежьегорский район, г. Медвежьегорск, ул. Солунина, д. 14 (далее - заявитель, Учреждение, ГБУЗ "Медвежьегорская ЦРБ", Больница) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1 А (далее - ответчик, Карельское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения N 04-18/37-2018 от 15.03.2018 года.
По мнению заявителя, предоставленная лицензия ГУП РК "Медтехника" не дает право её обладателю на осуществление требуемых Учреждению видов деятельности, в связи с чем заявка этого участника на основании п.2. ч.6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ была признана не соответствующей требованиям этого закона и документации об аукционе. Заявка ГУП РК "Медтехника" была отклонена, а победителем аукциона было признано ООО "МК-Сервис", сделавшее второе предложение о цене контракта. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в Арбитражный суд Республики Карелия, мотивируя тем, что новые обстоятельства изложены в письме Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия от 21.06.2018.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.
Определениями суда от 06.08.2018 и от 02.10.2018 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия, Государственное унитарное предприятие Республики Карелия по продаже, ремонту и монтажу медицинской техники "Медтехника", общество с ограниченной ответственностью "МК-Сервис".
В отзыве на заявление третье лицо, Государственное унитарное предприятие Республики Карелия по продаже, ремонту и монтажу медицинской техники "Медтехника", пояснило, что Комиссией заказчика (заявитель по настоящему делу) его заявка на участие в электронном аукционе была отклонена необоснованно. На момент подачи заявки на участие в аукционе ГУП РК "Медтехника" имело лицензию на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники с указанием видов медицинской техники, подлежащих техническому обслуживанию. В разделе 3 технического задания на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники имеется перечень медицинского оборудования, подлежащих техническому обслуживанию и ремонту. Указанные наименования медицинского оборудования полностью сопоставимы с видами медицинской техники, подлежащей техническому обслуживанию, указанные в предоставленной ГУП РК "Медтехника" лицензии. По мнению третьего лица, в Законе 99-ФЗ (в редакции до 03.08.2018) отсутствует обязанность переоформления действующей лицензии при изменении конкретных видов деятельности.
На данный отзыв заявителем представлены возражения, с доводами данного третьего лица заявитель не согласился.
Третье лицо, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия, в письменных пояснениях пояснил, что срока для переоформления лицензии и запрета осуществления деятельности в рамках действующей лицензии законодательством не предусмотрено.
От третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "МК-Сервис", отзыва не поступало.
Представители третьих лиц, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РК, ООО "МК-Сервис" не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленных требований не признал, поддержал правовую позицию, отраженную в отзыве на заявление и в дополнениях к отзыву.
Представитель третьего лица, ГУП РК "Медтехника", в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.
Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 05.02.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок "www.zakupki.gov.ru" размещено извещение о проведении ГБУЗ "Медвежьегорская ЦРБ" электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники (извещение N0306300033518000002). Объектом закупки, согласно документации об аукционе (раздел 3 Технического задания документации об аукционе), является периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники, контроль технического состояния медицинской техники, ремонт медицинской техники - всего 140 наименований в оборудования в 22 подразделениях больницы.
21.02.2018 комиссия ГБУЗ "Медвежьегорская ЦРБ" при подведении итогов аукциона рассмотрела вторые части заявок четырех участников аукциона на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. При рассмотрении предоставленных документов комиссией установлено, что лицензии ОАО "Медтехника-1", ООО "КАЭСТРА" и ООО "МК-СЕРВИС" полностью соответствовали требованиям документации об аукционе, а лицензия ГУП РК "Медтехника" не соответствовала в части отсутствия в лицензии права на осуществление деятельности по контролю технического состояния медицинской техники, периодическому и текущему обслуживанию медицинской техники, ремонту медицинской техники. В связи с чем, заявка ГУП РК "Медтехника" комиссией отклонена.
02.03.2018 ГУП РК "Медтехника" подало жалобу в Карельское УФАС России на действия комиссии ГБУЗ РК "Медвежьегорская ЦРБ".
15.03.2018 антимонопольным органом вынесено решение по делу N04-18/ 37-2018, в соответствии с которым жалоба ГУП РК "Медтехника" на действия комиссии ГБУЗ "Медвежьегорская ЦРБ" признана обоснованной. Комиссии вменено нарушение ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе и выдано Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, путем отмены протокола подведения итогов аукциона в электронной форме. Материалы рассмотрения жалобы ГУП РК "Медтехника" переданы должностному лицу Карельского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении.
С данным решением не согласилось Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Медвежьегорская центральная районная больница" и обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суд удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, учитывая непродолжительный срок пропуска.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, следующую информацию:
1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;
2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, то есть на соответствие первой части заявки техническому заданию документации об аукционе.
По результатам рассмотрения первых частей заявок ГУП РК "Медтехника" допущено комиссией заказчика до участия в аукционе.
Согласно статье 2 Закона о контрактной системе, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
В силу части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с частью 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Пункт 17 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) определяет, что производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники подлежит лицензированию.
Пунктом 10.6 раздела 1 раздела 2 Информационная карта аукциона документации об аукционе к участникам закупки в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предъявляются следующие требования:
наличие лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) полученную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 32 от 22.01.2007 "Об утверждении Положения о лицензировании технического обслуживания медицинской техники (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 469 от 03.06.2013 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники".
Наличие лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.
Также, в подпункте 19.2.1 пункта 19.2 раздела 1, подпункте 2 пункта 19.4 раздела 1 раздела 2 Информационная карта аукциона документации об аукционе указано, что вторая часть заявки должна содержать следующие документы:
копию лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) полученную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 32 от 22.01.2007 "Об утверждении Положения о лицензировании технического обслуживания медицинской техники (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 469 от 03.06.2013 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники", или
копию лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, или
копию лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, полученную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 469 от 03.06.2013 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники", содержащую следующие виды выполняемых работ, оказываемых услуг в составе лицензируемого вида деятельности:...
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Требования к составу заявки установлены в подпункте 19.2.1 пункта 19.2 раздела 1, подпункте 2 пункта 19.4 раздела 1 раздела 2 Информационная карта аукциона документации об аукционе.
Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).
Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.02.2018 на участие в аукционе поступило 4 заявки, первые части всех заявок соответствовали требованиям документации об аукционе.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.02.2018, комиссия заказчика приняла решение о несоответствии второй части заявки ГУП РК "Медтехника" требованиям документации об аукционе.
Заявка ГУП РК "Медтехника" была отклонена комиссией заказчика на основании пункта 1 части 6 статьи 69, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, подпункта 4 пункта 2 части 1.2 раздела 1 документации об аукционе, а именно: непредставление копии лицензии, выданной участнику закупки, на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники: б) контроль технического состояния медицинской техники; в) периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники (в соответствии с Законом о лицензировании отдельных видов деятельности, Постановлением Правительства N 469). В заявке Предприятия содержалась копия лицензии N ФС-99-03-003098 от 15.08.2012, выданной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 32.
Вместе с тем, документация об аукционе не содержит в себе подпункта 4 пункта 2 части 1.2 раздела 1 документации об аукционе, а также требование к участнику аукциона о наличии у него лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники с указанием видов работ (услуг): контроль технического состояния медицинской техники; периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники.
Суд не принимает довод заявителя о том, что лицензией, представленной ГУП РК "Медтехника", не предусматривается право осуществлять деятельность в части контроля технического состояния медицинской техники, периодического и текущего обслуживания медицинской техники, ремонта медицинской техники, как не соответствующий материалам дела.
Как следует из материалов дела, участнику предоставлялось право представить в составе второй части заявки копию лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), которая и была представлена ГУП РК "Медтехника", полученная им в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 32.
Предоставлять какие-либо дополнительные документы, подтверждающие возможность исполнять обязательства по контракту, не предусмотренные документацией об аукционе, ГУП РК "Медтехника" не обязано. А также такие требования прямо запрещены частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Суд считает, что комиссия заказчика не только необоснованно отклонила заявку ГУП РК "Медтехника", которое представило в составе заявки лицензию, предусмотренную документацией об аукционе, но и допустила грубейшее нарушение, отклонив заявку на основании несуществующего подпункта документации.
Суд не согласен с доводом представителя заявителя о наличии технической ошибки, так как к технической ошибке относятся описки в словах, пропуск слов, цифр, ошибки в арифметических расчетах. Предоставление потенциальным участникам закупки права в 3 пунктах документации об аукционе приложить в состав своих заявок копию лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники, полученную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 32, нельзя признать технической ошибкой.
В силу части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе является правом участников, а не обязанностью.
Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 03.06.2013 N 469 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники" (далее - Постановление N 469) в состав технического обслуживания медицинской техники входят монтаж и наладка медицинской техники, контроль технического состояния медицинской техники, периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники, ремонт медицинской техники.
Таким образом, в Постановлении N 469 детализированы виды работ, входящие в техническое обслуживание медицинской техники.
Лицензия ГУП РК "Медтехника" являлась действующей, в Постановлении N 469 не указан срок, в течение которого лицензия должна быть переоформлена, а также не указано о невозможности хозяйствующих субъектов до переоформления лицензии осуществлять техническое обслуживание медицинской техники при отсутствии в такой лицензии видов работ.
Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Карелия в ответе на запрос Карельского УФАС России (исх.N 04-16/47-49-2018/2313 от 15.06.2018) не указывает о невозможности ГУП РК "Медтехника" исполнять обязанности в рамках заключенного контракта на основании имеющейся лицензии.
Кроме того, суд учитывает, что предписание Карельского УФАС России N 04-19/5/37-2018 от 13.03.2018, которым ГБУЗ РК "Медвежьегорская центральная районная больница" предписано устранить нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно: отменить протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 21.02.2018; назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок, поступивших от всех участников закупки; повторно рассмотреть вторые части заявок с учетом решения Карельского УФАС России N 04-18/37-2018 заявителем исполнено. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в настоящее время заключен контракт с ГУП РК "Медтехника", условия которого сторонами соблюдаются.
Таким образом, оспариваемое решение Карельского УФАС России вынесено ответчиком в рамках своих полномочий, соответствует действующему законодательству, нарушение прав и законных интересов заявителя не усматривается.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление необоснованным, в его удовлетворении Учреждению отказывает.
Судебные расходы суд относит на заявителя.
Руководствуясь частью 4 статьи 198, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Ходатайство Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Медвежьегорская центральная районная больница" о восстановлении срока подачи заявления в Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворить. Восстановить заявителю срок подачи заявления в Арбитражный суд Республики Карелия.
2. В удовлетворении заявленных требований Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Медвежьегорская центральная районная больница" отказать.
3. Судебные расходы отнести на заявителя.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Левичева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
