Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 сентября 2018 года №А26-6996/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N А26-6996/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбалкиной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплосети Костомукшского городского округа"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой"
о взыскании 13 693 922 руб. 06 коп.,
при участии представителей:
истца, Муниципального унитарного предприятия "Теплосети Костомукшского городского округа" - не явился, надлежащим образом извещён;
ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" - не явился, надлежащим образом извещён,
установил: Муниципальное унитарное предприятие "Теплосети Костомукшского городского округа" (ОГРН: 1101031000575, ИНН: 1004015458, адрес места регистрации: 186930, Республика Карелия, город Костомукша, улица Строителей, дом 5) (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ОГРН: 1071002000255, ИНН: 1004012841, адрес места регистрации: 186931, Республика Карелия, город Костомукша, улица Советская, дом 9, офис (квартира) 40) (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп., в том числе 775 042 руб. 88 коп. - части задолженности за потреблённую тепловую энергию в период с марта 2018 года по апрель 2018 года, 224 957 руб. 12 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии по состоянию на 30.06.2018 года и до фактического исполнения.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде NТ-154-2018 от 01.01.2018 года (л.д. 13 - 26).
Определением от 27.08.2018 года суд принял к рассмотрению увеличенное требование о взыскании 13 693 922 руб. 06 коп., из которых 13 325 231 руб. 21 коп. - задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с марта 2018 года по апрель 2018 года, 368 690 руб. 85 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии по состоянию на 10.08.2018 года и с 11.08.2018 года до фактического исполнения.
Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении искового заявления, а в случае удовлетворения - применить правила статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 11 324 169 руб. 98 коп., из которых 11 261 366 руб. 21 коп. - задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с марта 2018 года по апрель 2018 года, 62 803 руб. 77 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии с 01.09.2018 года по 10.09.2018 года и с 11.09.2018 года до фактического исполнения.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 129 руб. 46 коп. за доставку искового заявления в адрес суда.
Учитывая право истца, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению требование о взыскании 11 324 169 руб. 98 коп. и требование о взыскании почтовых расходов в размере 129 руб. 46 коп.
Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения поставки тепловой энергии 01.01.2018 года между Муниципальное унитарное предприятие "Теплосети Костомукшского городского округа" (Единая теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (Абонент) заключен договор теплоснабжения N Т-154-2018, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для обеспечения предоставления потребителям в многоквартирных домах коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) на условиях и в количестве, согласованном сторонами в договоре, а Абонент обязался потреблять и оплачивать принятую тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами в договоре (л.д. 13 - 26).
Срок действия договора установлен пунктом 9.1, согласно которому договор вступает в силу с 01.01.2018 года и действует по 31.12.2018 года.
Во исполнение условий договора в спорный период в точки поставки ответчика, согласованные в приложении N 2 (л.д. 22 - 23), осуществлялась поставки тепловой энергии. По факту исполнения обязательств по договору ответчику направлены счета - фактуры и акты приемки - сдачи услуг (л.д. 30 - 32).
Пунктом 6.3 договора предусмотрена ежемесячная оплата Абонентом, не позднее последнего дня месяца, следующего за расчётным, в размере 100 % стоимости потребленной в расчётном месяце тепловой энергии в соответствии с действующим законодательством (л.д. 17).
Оплата потребленной в спорный период (март 2018 года и апрель 2018 года) тепловой энергии ответчиком была произведена частично, как следствие, на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 11 261 366 руб. 21 коп.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт отпуска тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности подтверждены материалами дела.
Возражений относительно количества и качества поставленной тепловой энергии, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по ее оплате ответчик ни истцу, ни суду не представил. Расчет истца по задолженности судом проверен и признан правильным.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на частичную оплату задолженности двумя платежными поручениями в размере 1 240 980 руб. 00 коп. - 08 мая 2018 года и 1 000 347 руб. 00 коп. - 16 мая 2018 года (л.д. 108, 109). Как следует из пояснений истца (л.д. 91) и содержания указанных платежных документов, в поле "назначения платежа" ответчиком не был указан период, за который произведен платеж, таким образом, истец правомерно отнес поступившие денежные средства в счёт ранее образовавшейся задолженности по правилам статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в предъявленной сумме подтверждена материалами дела: счетами - фактурами и актами, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При этом доводы ответчика относительно не подписания им актов приемки услуг судом не принимаются, поскольку факт получения актов ответчиком не оспаривается, таким образом, Общество имело возможность заявить свои возражения и представить соответствующие доказательства относительно качества и количества потребленного ресурса, однако указанных возражений не заявило и соответствующих доказательств до настоящего времени не представило. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки расчётов задолженности на сумму 11 261 366 руб. 21 коп., подписанный в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, со стороны ответчика без замечаний.
Истец также просит взыскать с ответчика 62 803 руб. 77 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии с 01.09.2018 года по 10.09.2018 года и с 11.09.2018 года до фактического исполнения обязательства.
Пунктом 7.1 договора определено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством. Пунктом 7.3 договора также согласовано, что расчёт пени (неустойки) производится ЕТО (единой теплоснабжающей организацией) за период, начиная с 01.09.2018 года либо с момента заключения прямых договоров между ЕТО и потребителями МКД (многоквартирного дома).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
С 01.01.2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", статьей 6 которого была дополнена статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении". В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" о порядке его применения, после 01.01.2016 года нарушение сроков оплаты тепловой энергии влечет ответственность в виде законной неустойки, определенной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении".
Факт несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным требование истца о взыскании пени в размере 62 803 руб. 77 коп. по состоянию на 10.09.2018 года подлежит удовлетворению.
При рассмотрении доводов ответчика об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктами 69, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 года N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско - правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
В обоснование снижения пени ответчик не приводит доводов в чем именно по его мнению заключается (выражена) несоразмерность пени последствиям нарушенного обязательства.
Суд отмечает, что исходя из фактических обстоятельств дела ответчик не мог не знать о потреблении им энергоресурсов, поставляемых истцом, в связи с чем образовавшейся у него обязанности предоставления встречного исполнения в эквивалентной сумме.
Судом не установлено, что предъявление в рамках настоящего дела требований о взыскании пени является (может являться) способом обогащения кредитора.
Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил.
В связи с изложенным и учитывая размер пени, суд не установил оснований для уменьшения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Учитывая изложенное требование, Муниципального унитарного предприятия "Теплосети Костомукшского городского округа" о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 62 803 руб. 77 коп. по 10.09.2018 года и с 11.09.2018 года по день фактического исполнения.
Кроме того, судом установлено, что истец, осуществляя защиту нарушенного права, понёс затраты на почтовые расходы в размере 129 руб. 46 коп. Соответствующая квитанция представлена в материалы дела.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении (распределении) судебных расходов может быть разрешен судом как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в определении.
Требование о возмещении почтовых расходов на сумму 129 руб. 46 коп., связанных с направлением в адрес суда искового заявления подтверждается почтовой квитанцией от 09.07.2018 года.
При указных обстоятельствах, судебные расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 129 руб. 46 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Теплосети Костомукшского городского округа" удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ОГРН: 1071002000255; ИНН: 1004012841) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Теплосети Костомукшского городского округа" (ОГРН: 1101031000575;ИНН: 1004015458) 11 324 169 руб. 98 коп., из которых 11 261 366 руб. 21 коп. - задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с марта 2018 года по апрель 2018 года, 62 803 руб. 77 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии за период с 01.09.2018 года по 10.09.2018 года, пени на сумму задолженности 11 261 366 руб. 21 коп. в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2018 года, по день фактического исполнения обязательства, а также 129 руб. 46 коп. - почтовые расходы и 23 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
3. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ОГРН: 1071002000255; ИНН: 1004012841) в доход федерального бюджета 56 621 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка