Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 октября 2019 года №А26-6985/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А26-6985/2018
Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2019 года. Полный текст изготовлен 14 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2019 года без участия представителей сторон заявление индивидуального предпринимателя Богатырёвой Марины Александровны об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройком" требования в размере 232 297,83 руб., расходов кредитора по оплате государственной пошлины в сумме 8210 руб., почтовых расходов в сумме 116,00 руб.
установил:
10.07.2018 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "АВАНГАРД" (ОГРН 1137847224030, ИНН 7842498132, место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д.111, литер В, оф.34-Н) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН 1131035001349, ИНН 1012010848, место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина д.31А, оф.219, далее - должник).
Определением суда от 31.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 27.08.2018) заявление ООО "Юридическая компания "АВАНГАРД" признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройком" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шубин Игорь Юрьевич, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", дело о банкротстве назначено к рассмотрению на 05.02.2019. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 163 от 08.09.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2019 (резолютивная часть решения оглашена 06.05.2019) Общество с ограниченной ответственностью "Стройком" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Сандалов Алексей Вячеславович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (ИНН 5010029544, ОГРН 1035002205919), адрес для корреспонденции: 141501, Московская обл., г.Химки, ул.Молодежная, д. 70, кв. 553. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 84 от 18.05.2019.
20 июня 2019 года индивидуальный предприниматель Богатырёва Марина Александровна (далее - заявитель, кредитор, предприниматель) обратилась в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройком" требования в размере 232 297,83 руб., из которых 121 000 руб. основной долг по договору купли-продажи от 04.04.2017 года, 111 397,83 руб. проценты за просрочку оплаты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.04.2012 по 27.08.2018 года, расходы кредитора по оплате госпошлины в сумме 8210 руб.; почтовых расходов в общей сумме 116 руб. (с учетом принятого судом в судебном заседании 12 сентября 2019 года уменьшения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Конкурсный управляющий направил в суд письменные возражения, в которых указал, что, по его мнению, товар, полученный от предпринимателя по договору купли-продажи б/н от 04.04.2017, оплачен должником полностью, задолженность по указанному договору отсутствует, в связи с чем просит суд оказать в удовлетворении требований заявителя. Исходя из условия договора о предварительной оплате товара, а также отсутствия в Акте передачи упоминания о необходимости оплаты товара, конкурсный управляющий делает вывод об отсутствии оснований для установления требования в заявленном размере.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Индивидуальный предприниматель Богатырёва Марина Александровна просит: установить и включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью " Стройком" требование в сумме 232 297,83 руб., из которых 121 000 руб. основной долг по договору купли-продажи от 04.04.2017, 111 397,83 руб. проценты за просрочку оплаты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.04.2012 по 27.08.2018; включить в реестр требований кредиторов должника расходы кредитора по оплате госпошлины в сумме 8210 руб.; включить в реестр требований кредиторов должника почтовые расходы кредитора в общей сумме 116,00 руб.
Оценим материалы дела, в том числе пояснения кредитора, суд установил следующие обстоятельства.
По договору купли-продажи N20-53 от 19.04.2012 г. Богатырёва Марина Александровна (на тот момент - Сухарева Марина Петровна) приобрела у ООО "ЭкоПромОнего", действующего от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, бутовый камень, арестованный в рамках исполнительного производства N 258/09/12/10/СД в отделе судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по Республике Карелия, в объеме 500 куб.м. за 79 502,50 руб. (в том числе НДС 12 127,50 руб.)
ООО "ЭкоПромОнего" перечислило на счет Отдела судебных приставов по Питкярантскому району платежным поручением N 67 от 24.04.2012 года в оплату камня 67 375 руб.
01.06.2012 года Богатырёва Марина Александровна (на тот момент - Сухарева Марина Петровна) являясь директором Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление г.Питкяранта" передала бутовый камень в объёме 500 куб.м. стоимостью 79 502,50 руб. в счёт погашения задолженности Общества перед Алексеевым Николаем Васильевичем, что подтверждается Актом передачи материальных ценностей в счет погашения задолженности от 01.06.2012 года и товарной накладной N 23 от 01.06.2012 года. При этом, Алексеев Николай Васильевич являлся мужем Богатырёвой Марины Александровны.
Требование заявителя основано не ненадлежащим исполнении Должником Договора купли-продажи от 04.04.2017 г., в соответствии с которым Заявитель - Богатырёва Марина Александровна продала Должнику бутовый камень в объеме 1 000 куб.м. на общую сумму 220 000 рублей.
Как указывает Богатырёва Марина Александровна, она распорядилась общим имуществом супругов заключением сделки по продаже камня в объёме 1000 куб.м. стоимостью 220 000 рублей с ООО "Стройком". В обоснование позиции ссылается на часть 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Конкурсный управляющий представил доказательство оплаты должником части задолженности в сумме 99 000 рублей 23.08.2017 г., после чего кредитор уточнила свои требования.
Конкурсный управляющий Должника не согласен с заявленным Богатырёвой М.А. требованием.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Определением от 23 июля 2019 года суд обязал заявителя, индивидуального предпринимателя Богатырёву Марину Александровну, представить в суд документы, подтверждающие реальность сделки купли-продажи бутового камня от 04.04.2017, в частности, правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на указанный товар (камень) и основания приобретения (изготовления) товара, в том числе первичные бухгалтерские документы на товар (товарные накладные, акты приема-передачи товара, счета на оплату, платежные поручения, документы налоговой отчетности, отражающие сделку, или иные).
Указанные требования суда Богатырёвой М.А. надлежащим образом не исполнены.
Как следует из заявления кредитора, задолженность Должника перед Кредитором образовалась в связи с неоплатой Должником полученного по договору купли-продажи от 04 апреля 2017 года товара - бутового камня в объеме 1000 куб.м. на общую сумму 220 000 рублей.
Из представленных индивидуальным предпринимателем Богатырёвой Мариной Александровной документов не усматривается наличие у нее бутового камня в объеме 1000 куб.м., поскольку из договора купли-продажи N20-53 от 19.04.2012, Акта передачи материальных ценностей в счет погашения задолженности от 01.06.2012 года и товарной накладной N 23 от 01.06.2012 года усматривается существование товара лишь в объеме 500 куб.м.
Как следует из пункта 2.1 Договора купли-продажи, передача товара осуществляется после проведения Покупателем полной оплаты товара, т.е. передача товара осуществляется по 100 % предоплате.
В представленном Заявителе Акте приема-передаче товара отсутствуют сведения о том, что полученный Должником товар не оплачен.
Суд соглашается с выводами конкурсного управляющего о том, что товар, полученный от Богатырёвой М.А. по договору купли-продажи от 04.04.2017 г. был полностью оплачен, следовательно, задолженности по данному договору не имеется. Доказательств обратного заявителем не представлено.
С учетом данных обстоятельств, суд не может считать представленные кредитором в материалы дела документы достаточными доказательствами факта совершения сделки и наличия задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Стройком" перед индивидуальным предпринимателем Богатырёвом Мариной Александровной.
Кроме того, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника проценты за просрочку оплаты товара по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.04.2012 по 27.08.2018 в размере 111 397,83 руб.
Поскольку факт наличия задолженности по договору купли-продажи от 04 апреля 2017 года не подтвержден, обязанности по оплате каких-либо штрафных санкций (неустоек, пени, процентов) у должника не имеется. Кроме того, начисление процентов за период с 19.04.2012 по 27.08.2018 является необоснованным, поскольку договор купли-продажи, на который ссылается кредитор, датирован 04 апреля 2017 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в установлении требования индивидуального предпринимателя Богатырёвой Марины Александровны.
Согласно абзацу 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Поскольку дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройком" возбуждено 13 июля 2018 года, требование в части почтовых расходов кредитора в общей сумме 116 руб., понесенных 14.06.2019 (л.д.5-7), является текущим. Производств по рассмотрению данного требования подлежит прекращению.
Уплата государственной пошлины за рассмотрение требований в деле о банкротстве пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем уплаченная предпринимателем при обращении в суд платежным поручением N 5650 от 18.06.2019 государственная пошлина в сумме 8210 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Богатырёвой Марине Александровне в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Богатырёвой Марины Александровны об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" требования в размере 232 297,83 руб. отказать.
2. Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Богатырёвой Марины Александровны об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" требования в размере 116 руб. прекратить.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Богатырёвой Марине Александровне из федерального бюджета уплаченную платежным поручением N 5650 от 18.06.2019 государственную пошлину в сумме 8210 руб.
4. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
А.Ю. Лазарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка