Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 декабря 2019 года №А26-6985/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А26-6985/2018
Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2019 года. Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2019 года заявление Фонда капитального ремонта Республики Карелия об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" требования в размере 3 164 217,54 руб.,
при участии представителя Фонда капитального ремонта Республики Карелия - Мацкевич Анастасии Сергеевны (доверенность от 13.05.2019),
установил:
10.07.2018 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "АВАНГАРД" (ОГРН 1137847224030, ИНН 7842498132, место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д.111, литер В, оф.34-Н) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН 1131035001349, ИНН 1012010848, место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина д.31А, оф.219, далее - должник).
Определением суда от 31.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 27.08.2018) заявление ООО "Юридическая компания "АВАНГАРД" признано обоснованным, в отношении ООО "Стройком" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шубин Игорь Юрьевич, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", дело о банкротстве назначено к рассмотрению на 05.02.2019. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 163 от 08.09.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 мая 2019 года (резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2019 года) общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Сандалов Алексей Вячеславович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (ИНН 5010029544, ОГРН 1035002205919), адрес для корреспонденции: 141501, Московская обл., г.Химки, ул.Молодежная, д. 70, кв. 553. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 19 ноября 2019 года. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 84 от 18.05.2019.
14 ноября 2019 года Некоммерческая организация Фонд капитального ремонта Республики Карелия (далее - заявитель, кредитор) обратился в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "СТРОЙКОМ" требования в размере 3 164 217,54 руб. пени по договору подряда от 14.09.2016 N 63/2016-р на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (в редакции дополнительного соглашения N Д/2-63 от 03.04.2017).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступили ходатайство о рассмотрении заявления без своего участия и письменные пояснения, в которых Сандалов А.В. указал, что требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Также конкурсный управляющий считает, что неустойка в размере 3 164 217,54 руб. является несоразмерной и превышает размер стоимости всех работ.
Заслушав представителя кредитора и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 данного Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.05.2019 за N 84. Требование Фонда капитального ремонта Республики Карелия заявлено 14.11.2019, то есть за пределами установленного законом срока.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как усматривается из материалов дела, 14 сентября 2016 года между Фондом и ООО "Стройком" заключен договор подряда N 63/201 б-р на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Договор).
Согласно условиям Договора Общество обязано выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: г.Петрозаводск, ул. Льва Толстого, д.39; г. Петрозаводск, ул. Краснофлотская, д. 21А; г. Петрозаводск, ул. Советская, д.10Б. ООО "Стройком" обязано выполнить работы в срок до 13.11.2016 согласно п. 1 Договора.
Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 10Б по ул. Советской в г. Петрозаводске выполнены лишь 04.12.2017, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ. Уважительных причин нарушения условий Договора Обществом не представлено.
При нарушении сроков сдачи работ по вине Подрядчика, установленных Договором, Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 0,3 % от стоимости несвоевременно сданных работ за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно сданных работ.
Общая стоимость по Договору составляет 5 962 286,77 руб. Стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 10Б по ул.Советской в г. Петрозаводске составляет 2 732 484, 92 руб.
Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с Общества, составляет: 2 732 484, 92 * 0,3% * 386 (количество дней просрочки выполнения обязательств Договору, исчисленной с 13.11.2016 по 04.12.2017) = 3 164 217, 54 руб.
Письмом от 12.04.2018 N 1845 региональный оператор направил ООО "Стройком" претензию с требованием погасить образовавшуюся неустойку, однако ее оплата Обществом не проведена до настоящего времени.
Таким образом, в настоящее время Общество имеет перед Фондом неисполненное денежное обязательство в размере 3 164 217, 54 руб.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Ознакомившись с заявлением Фонда капитального ремонта Республики Карелия о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 3 164 217,54 рублей пени, конкурсный управляющий, не оспаривая обоснованность требований и расчет суммы, считает данное требование подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Также конкурсный управляющий считает, что неустойка в размере 3 164 217,54 руб. является несоразмерной и превышает размер стоимости всех работ.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Кодекса может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая чрезвычайно высокий размер неустойки, который явно не пропорционален остатку задолженности, а также то обстоятельство, что ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 50 % от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 10Б по ул. Советской в г. Петрозаводске - 1 366 242,46 рублей (2 732 484,92 * 50% = 1 366 242,46).
Учитывая, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, суд полагает его подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Руководствуясь статьей 100, пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
Установить требование Фонда капитального ремонта Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" в размере 1 366 242,46 руб. неустойки.
В установлении остальной части требований отказать.
2. Обязать конкурсного управляющего должником учитывать требование Фонд капитального ремонта Республики Карелия, указанное в пункте 1 настоящего определения, в целях удовлетворения в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
А.Ю. Лазарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка