Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 октября 2019 года №А26-6985/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А26-6985/2018
Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 14 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2019 года заявление казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" о признании требования в размере 882 000 рублей обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ",
при участии в судебном заседании представителя заявителя - Уваровой Юлии Вячеславовны (доверенность от 28.12.2018),
установил: 10.07.2018 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "АВАНГАРД" (ОГРН 1137847224030, ИНН 7842498132, место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д.111, литер В, оф.34-Н) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН 1131035001349, ИНН 1012010848, место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина д.31А, оф.219, далее - должник).
Определением суда от 31.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 27.08.2018) заявление ООО "Юридическая компания "АВАНГАРД" признано обоснованным, в отношении ООО "Стройком" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шубин Игорь Юрьевич, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", дело о банкротстве назначено к рассмотрению на 05.02.2019. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 163 от 08.09.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2019 (резолютивная часть решения оглашена 06.05.2019) ООО "СТРОЙКОМ" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Сандалов Алексей Вячеславович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (ИНН 5010029544, ОГРН 1035002205919), адрес для корреспонденции: 141501, Московская обл., г.Химки, ул.Молодежная, д. 70, кв. 553. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 19.11.2019. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 84 от 18.05.2019.
18 июня 2019 года казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (далее - заявитель, кредитор, учреждение, КУ РК "Управтодор РК") обратилось в суд с заявлением о признании требования в размере 882 000 рублей убытков, понесенных в связи с проведением независимой экспертизы работ, выполненных должником по государственному контракту N 8-ос/16 от 12.12.2016, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ".
Определением суда от 25 июня 2019 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25 июля 2019 года.
Протокольными определениями судебные заседания по рассмотрению указанного требования дважды откладывалось, последний раз 12.09.2019 на 07.10.2019.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления без своего участия, в котором он просит суд в удовлетворении требований отказать полностью, считает, что контракты были заключены заявителем без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ); полагает, что учреждением произведено искусственное дробление общего объема работ (экспертизы), подлежащих выполнению на едином объекте, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих ста тысяч рублей, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов.
Заявитель направил в суд письменные возражения, в которых указал, что с доводами конкурсного управляющего не согласен, считает их несостоятельными, просит суд удовлетворить требования полностью и включить их в реестр требований кредиторов должника.
Конкурсный управляющий и должник, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу.
В судебном заседании представитель заявителя ходатайств не заявила, поддержала доводы, изложенные в заявлении и письменных возражениях.
Заслушав пояснения представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
18 июня 2019 года казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании требования в размере 882 000 рублей убытков, понесенных в связи с проведением независимой экспертизы работ, выполненных должником по государственному контракту N 8-ос/16 от 12.12.2016, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ".
Как следует из материалов дела, 12 декабря 2016 года между КУ РК "Управтодор РК" (заказчик) и ООО "Стройком" (подрядчик) в электронном виде заключен государственный контракт N8-ос/16 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство автомобильной дороги "Подъезд к памятнику природы "Белые мосты" км 0 - км 6+569" (далее - контракт). Цена контракта составила 169 208 034 руб.
Согласно пункту 2.1 контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2017 года, при этом окончание выполнения работ по контракту предусмотрено - 31 октября 2017 года (пункт 2.2. контракта).
Подрядчиком во исполнение условий контракта были предъявлены к приемке и оплате работы, выполненные им в период с 12.12.2016 по 31.05.2017 на общую сумму 125 166 651,99 руб., что подтверждается актами N 1 от 21.12.2016, N 2 от 31.03.2017, N 3 от 31.03.2017, N 4 от 31.05.2017). Указанные работы заказчиком были оплачены.
В целях осуществления контроля за ходом выполнения работ заказчиком проведена проверка качества и объемов выполненных работ, по результатам которой выявлены нарушения, влияющие на качество выполненных работ, что отражено в актах проверки от 19.07.2017, 28.07.2017, 19.09.2017.
Однако подрядчик выразил свое несогласие относительно выявленных заказчиком недостатков по выполненным работам, что отражено в протоколе рабочего совещания от 04.10.2017. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами спора по качеству выполненных по контракту работ.
Пунктом 9.5 контракта установлено, что для проверки представленных подрядчиком результатов работ по контракту, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ.
Так, 07.11.2017 КУ РК "Управтодор РК" заключены государственные контракты с ООО "Вектор" N ГП-112/1/17, N ГП-112/2/17, N 112/3/17, N ГП-112/4/17, N ГП-112/5/17, N ГП-112/6/17, N ГП-112/7/17, N ГП-112/8/17, N ГП-112/9/17 на выполнение работ по проведению независимой экспертизы с целью проверки объемов и качества выполненных строительно-монтажных работ на объекте "Строительство автомобильной дороги "Подъезд к памятнику природы "Белые мосты", км 0 - км 6+569". При этом предметом экспертизы являлась оценка объемов фактически выполненных работ и использованных материалов за отчетный период с 12.12.2016 по 02.10.2017.
По результатам проведения экспертизы установлено:
- несоответствие объемов, качества использования материалов, которые были предъявлены в формах КС-2 N 1 от 21.12.2016, N 2 от 31.03.2017, N 3 от 31.03.2017, N 4 от 31.05.2017;
- несоответсвие выполненных работ исходно-разрешительной и проектной документации;
- недостатки в оформлении исполнительной документации;
- несоответствие выполненных работ проектной документации, недостатки в
оформлении исполнительной документации;
- виды и объемы строительно-монтажных и проектных работ не подтверждены в натуре в полном объеме и качестве в соответствии с проектно-сметной документацией;
- несоответствие объемов, качества использования материалов, которые были предъявлены в формах КС-2 N 1 от 21.12.2016, N 2 от 31.03.2017, N 3 от 31.03.2017, N 4 от 31.05.2017 на сумму 99 820 269,83 руб.;
- даны рекомендации по проведению мероприятий, направленных на приведение объекта в соответствие с проектной документацией;
- даны рекомендации, необходимые для окончания выполнения работ по объекту, в том числе по устранению нарушений, допущенных при строительстве объекта.
Таким образом, подрядчиком не были выполнены работы в полном объеме, предусмотренные контрактом; объект не был завершен и не введен в эксплуатацию.
Независимая экспертиза была проведена в целом по всему объекту путем заключения 9 договоров. Экспертиза проводилась в соответствии со статьей 94 Закона N 44-ФЗ в период действия контракта до передачи окончательного результата по объекту.
КУ РК "Управтодор РК" 28.12.2017 уведомило ООО "Стройком" об одностороннем отказе от исполнения контракта. 08.02.2018 контракт расторгнут.
Согласно пункту 12.7 контракта в случае, если произведенные по инициативе Заказчика испытания и измерения выявили нарушения, допущенные подрядчиком при исполнении контракта, заказчик вправе взыскать с него понесенные расходы на выполнение этих испытаний и измерений, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
24.05.2019 в адрес ООО "Стройком" была направлена претензия, с просьбой урегулировать свор в досудебном порядке.
Расходы, понесенные КУ РК "Управтодор РК", на оплату независимой экспертизы являются реальными убытками КУ РК "Управтодор РК", находящимися в прямой причинно-следственной связи с допущенными ООО "Стройком" при производстве работ нарушениями.
В настоящее время задолженность ООО "Стройком" перед КУ РК "Управтодор РК" составляет 882 000 руб.
Доводы конкурсного управляющего в данной части судом отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:
1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;
2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;
3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.
Частью 3 статьи 94 вышеуказанного закона предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Аналогичные положения содержаться в пункте 12.7 контракта.
В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: неправомерность действий (бездействия) стороны; наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; прямая причинная связь между незаконным действием (бездействие) и наступившим вредом (убытками); виновность стороны.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Поскольку требование заявителя подтверждено документально, является денежным обязательством, задолженность возникла до даты принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, суд устанавливает требование заявителя к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" в размере 882 000 руб. основного долга.
Установленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения.
Руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование Казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" в размере 882 000 руб. основного долга.
2. Обязать конкурсного управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
А.Ю. Лазарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка