Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 декабря 2019 года №А26-6985/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А26-6985/2018
Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 02 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2019 года без участия представителей сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое объединение "Питкяранта" об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройком" требования в размере 35 455,30 руб.,
установил:
10.07.2018 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "АВАНГАРД" (ОГРН 1137847224030, ИНН 7842498132, место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д.111, литер В, оф.34-Н) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН 1131035001349, ИНН 1012010848, место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина д.31А, оф.219, далее - должник).
Определением суда от 31.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 27.08.2018) заявление ООО "Юридическая компания "АВАНГАРД" признано обоснованным, в отношении ООО "Стройком" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шубин Игорь Юрьевич, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", дело о банкротстве назначено к рассмотрению на 05.02.2019. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 163 от 08.09.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 мая 2019 года (резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2019 года) общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Сандалов Алексей Вячеславович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (ИНН 5010029544, ОГРН 1035002205919), адрес для корреспонденции: 141501, Московская обл., г.Химки, ул.Молодежная, д. 70, кв. 553. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 19 ноября 2019 года. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 84 от 18.05.2019.
Определением суда от 20 ноября 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2019 года) срок конкурсного производства по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Стройком" продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 12 мая 2020 года.
12 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое объединение "Питкяранта" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" требования в размере 35 455,30 руб., из которых 33 455 руб. - основной долг, 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 19 июля 2019 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 17 сентября 2019 года.
Судебные заседания по рассмотрению требования ООО "Производственно-торговое объединение "Питкяранта" дважды откладывались, последний раз 17.10.2019 на 25.11.2019.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступили ходатайство о рассмотрении заявления без своего участия и отзыв на заявление, в котором Сандалов А.В. указал, что не возражает относительно включения в реестр требования кредиторов заявленного требования.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.05.2019 за N 84. Требование ООО "Производственно-торговое объединение "Питкяранта" заявлено 12.07.2019, то есть в установленный законом срок.
В силу положений абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом по существу, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процедуре банкротства и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.
По смыслу пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность, не рассматривая спор по существу. Арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные таким судебным актом, и не оценивает представленные в материалы дела иные документы в подтверждение обоснованности (необоснованности) такого требования.
Как следует из материалов дела, заявленное требование подтверждено решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2018 по делу N А26-3475/2018, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 33455,30 руб. задолженности по договору аренды от 30.05.2017 за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года и 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д.5). Решение вступило в законную силу и 09.07.2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 019780651 (л.д.6-8). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2018 по делу N А26-3475/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В состав требования заявителя входит задолженность в сумме 33 455,30 руб. основного долга, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Поскольку требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, являются денежным обязательством, задолженность возникла до даты принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, доказательств погашения долга в материалы настоящего обособленного спора не представлено, суд устанавливает требование Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое объединение "Питкяранта" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" в размере 35 455,30 руб. основного долга.
Руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое объединение "Питкяранта" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" в размере 35 455,30 руб. основного долга.
2. Обязать конкурсного управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
А.Ю. Лазарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка