Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 октября 2019 года №А26-6985/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А26-6985/2018
Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 21 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2019 года без участия представителей сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Олимп" об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройком" требования в размере 1 974 500 руб.,
установил: 10.07.2018 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "АВАНГАРД" (ОГРН 1137847224030, ИНН 7842498132, место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д.111, литер В, оф.34-Н) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН 1131035001349, ИНН 1012010848, место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина д.31А, оф.219, далее - должник).
Определением суда от 31.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 27.08.2018) заявление ООО "Юридическая компания "АВАНГАРД" признано обоснованным, в отношении ООО "Стройком" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шубин Игорь Юрьевич, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", дело о банкротстве назначено к рассмотрению на 05.02.2019. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 163 от 08.09.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 мая 2019 года (резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2019 года) общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Сандалов Алексей Вячеславович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (ИНН 5010029544, ОГРН 1035002205919), адрес для корреспонденции: 141501, Московская обл., г.Химки, ул.Молодежная, д. 70, кв. 553. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 19 ноября 2019 года. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 84 от 18.05.2019.
15 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - заявитель, кредитор, Общество) обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" требования в размере 1 974 500 руб. основного долга по договору поставки от 11.09.2017.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Сандалова Алексея Вячеславовича поступило ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие и письменные возражения, в которых он просит суд отказать в удовлетворении заявления в полном объеме; считает, что заявитель не представил документы, подтверждающие обоснованность предъявленных требований в предъявленном размере.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 4 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, между ООО "Олимп" (поставщик) и ООО "Стройком" (покупатель) заключен договор поставки от 11 сентября 2017 года (далее - договор) (л.д.5-6).
Пунктом 1.1 договора стороны установили, что поставщик обязуется поставить покупателю щебень фракции 0-5 мм в количестве 48 000 тонн, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.
Цена товара составляет 100 рублей за 1 тонну. Покупатель обязался в срок до 31.12.2017 оплатить стоимость товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (раздел 3 договора).
Пунктом 2.3 договора стороны установили, что фактической датой поставки продукции считается дата подписания универсального передаточного документа на продукцию.
Дополнительным соглашением от 03.10.2017 стороны уменьшили объем поставляемой продукции до 24 000 тонн (л.д.7).
В соответствии с договором поставщик 09 октября 2017 года поставил покупателю щебень в количестве 24 тонны на общую сумму 2 400 000 руб. (л.д.9).
31 октября 2017 года между ООО "Олимп" и ООО "Стройком" произведен взаимозачет встречных однородных требований на сумму 425 500 руб. Указанная сумма была зачтена в счет погашения задолженности по указанному договору приставки, что подтверждается актом N 92 от 31.10.2017 (л.д.8).
В нарушение условий договора покупатель поставленный товар полностью не оплатил, в связи с чем по состоянию на 08.07.2019 образовалась задолженность в размере 1 974 500 руб.
Претензионным письмом от 30.05.2019 поставщик предложил покупателю добровольно погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, однако до настоящего времени ответа от должника не последовало.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" просит включить в реестр требований кредиторов 1 974 500 руб. основного долга.
Изучив материалы дела и доводы конкурсного управляющего, суд приходи к выводу о недоказанности заявителем факта поставки товара по договору в предъявленном размере.
В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.
Нахождение должника в процедуре несостоятельности (банкротстве) с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения задолженности перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому, в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения уже установленных требований кредиторов снижается, в связи с чем должник и данные кредиторы объективно заинтересованы в том, чтобы в реестр требований кредиторов включалась только реально существующая задолженность.
Указанное объясняет установление в делах о несостоятельности (банкротстве) повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным обще исковым гражданским процессом.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из заявления кредитора, задолженность должника перед кредитором образовалась в связи с неполной оплатой товара (щебня фракции 0-5 мм) по договору поставки от 11.09.2017. В качестве обоснования наличия задолженности кредитор представил подписанный должником универсальный передаточный документ N 1351 от 09.10.2017 и акт взаимозачета N92 от 31.10.2017.
Согласно представленного кредитором УПД N 1351 от 09.10.2017 ООО "Олимп" передало (отгрузило) ООО "Стройком" товар (щебень 0-5) на общую сумму 2 400 000 рублей.
В акте взаимозачета N 92 от 31.10.2017 указано, что задолженность ООО "Стройком" перед ООО "Олимп" по договору от 11.09.2017 по состоянию на 31.10.2017 составляет 425 000 рублей (на данную сумму и производится взаиморасчет).
Согласно представленному универсальному передаточному документу N 1351 от 09.10.2017 отгрузка товара произведена 09.10.2017 (л.д.9).
Акт взаимозачета N 92 составлен 31.10.2017, т.е. после отгрузки товара.
Каких-либо документов, подтверждающих существование иного договора между ООО "Стройком" и ООО "Олимп" от 11.09.2017 года, а также наличие задолженности ООО "Стройком" перед ООО "Олимп" в ином размере суду не представлено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
20 сентября 2019 года от конкурсного управляющего поступили письменные возражения, в которых Сандалов А.В. указал, что заявитель не представил в суд доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных требований в предъявленном размере.
23 сентября 2019 года от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении требования без участия представителя Общества. Каких-либо возражений по доводам конкурсного управляющего кредитор в суд не направил, иных доказательств не представил.
Протокольным определением от 23 сентября 2019 года суд отложил судебное заседание по рассмотрению требования ООО "Олимп" на 14 октября 2019 года для представления возможности кредитору ознакомиться с отзывом конкурсного управляющего и представить по нему свои возражения.
14 октября 2019 года заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, возражений по доводам конкурсного управляющего не представил.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Заявитель не представил в суд мотивированные письменные пояснения своих требований с учетом доводов финансового управляющего, изложенных в возражениях; не представил в суд первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт существования товара, реальность сделки, возникновение и наличие задолженности в предъявленном размере.
Суд полагает, что УПД N 1351 от 09.10.2017 при отсутствии первичных документов первичного бухгалтерского учета не может быть принят судом в качестве надлежащего и достаточного доказательства наличия задолженности по договору поставки от 11.09.2017.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также наличие противоречий в представленных документах, суд признает возражения конкурсного управляющего обоснованными и отказывает в установлении требования общества с ограниченной ответственностью "Олимп".
Руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" отказать.
2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
А.Ю. Лазарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка