Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: А26-6979/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N А26-6979/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммуна"
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Коммуна", - Билык О.В. (доверенность от 21.12.2016),
установил: Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммуна" (далее - ответчик, Общество, ООО "Коммуна") о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Неявка представителя заявителя не препятствует проведению предварительного судебного заседания в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд приобщил к материалам дела отзыв на заявление и приложенные к нему документы, представленные ответчиком до начала предварительного судебного заседания, а также бухгалтерскую отчетность Общества, представленную представителем ООО "Коммуна" в предварительном судебном заседании.
Суд в отсутствие возражений представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя Министерства на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.
Представитель ответчика заявленные требования не признала и указала на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что ООО "Коммуна" не нарушало лицензионные требования в части арендных отношений, поскольку договор продолжал фактически действовать на момент проверки.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Обществу с ограниченной ответственностью "Коммуна" выдана лицензия от 08 апреля 2016 года регистрационный номер 10РПА0000679 на осуществление розничной продажи алкогольной сроком действия с 08 апреля 2016 года до 08 апреля 2019 года.
28 июня 2018 года ООО "Коммуна" в целях переоформления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 08.04.2016 регистрационный номер 10РПА0000679 обратилось с заявлением в Министерство.
В ходе проведения документарной проверки на основании заявления ООО "Коммуна" о переоформлении лицензии на розничную продажу продукции, выявлено нарушение лицензионных требований, установленных пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в части отсутствия у лицензиата розничной продажи алкогольной продукции стационарного объекта и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, на обособленном подразделении, расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Советская, д. 18 "а", магазин.
Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Коммуна" протокола N15-05/138/2019 от 26.06.2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.17 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 21 сентября 2016 года N360-П "Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и промышленности Республики Карелия", указанный орган является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции в пределах, установленных законодательством.
В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен должностным лицом Министерства в пределах полномочий.
Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, имеются. О составлении протокола об административном правонарушении от 26.06.2019 ответчик извещен надлежащим образом. Протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица и вручен под расписку после составления.
При таких обстоятельствах, суд не усмотрел процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика.
Вместе с тем заявление административного органа о привлечении ООО "Коммуна" к административной ответственности не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов
объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.
Пункт 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ устанавливает, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.
Пункт 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию. Указанной нормой предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на право розничной продажи алкогольной продукции.
Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).
В соответствии со статьей 26 Закона N171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Федерального закона.
Пунктом 6 статьи 16 Закона N171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.
В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями для договоров аренды законодателем указаны условия об имуществе, подлежащем передаче арендатору в качестве объекта аренды (статья 607 ГК РФ), а также о размере арендной платы (статья 606 ГК РФ).
Согласно статье 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения подлежит государственной регистрации, если заключен на срок не менее одного года.
ООО "Коммуна" в соответствии с полученной лицензией осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на обособленном подразделении, расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Советская, д. 18 "а", магазин.
Согласно сведениям, из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 сентября 2016 года N10/000/010/2016-8971 правообладателями торгового объекта помещений по указанному выше адресу на праве собственности является Аксенов Александр Юрьевич (номер государственной регистрации права N10-10-05/001/2011-284 от 11.02.2011).
В соответствии с условиями договора субаренды нежилого помещения Nб/н от 15 августа 2016 года, заключенного между ООО "Вегас-маркет" и ООО "Коммуна", срок субаренды определен с 15 августа 2016 года по 10 февраля 2018 года (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 5.7 все изменения условий оговора и дополнения к нему оформляются в виде дополнительных соглашений.
В вышеуказанной выписке ограничения (обременение) прав на объект недвижимости (договор аренды, дополнительное соглашение к договору аренды), расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Советская, д.8 "а", магазин, не зарегистрировано.
Лицензирующим органом установлено отсутствие у лицензиата розничной продажи алкогольной продукции стационарных торговых объектов и помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год более необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности.
Вместе с тем административным органом не учтено следующее.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что договор пролонгируется на тех же условиях в том случае, если ни одна из сторон до окончания срока аренды не выразит желания об ином в письменной форме.
Пунктом 2.3 договора определено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение аренды на новый срок. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Указанные положения договора корреспондируют содержанию пункта 1 статьи 621 ГК РФ.
При этом согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
После истечения срока действия договора субаренды ООО "Коммуна" продолжало пользоваться арендованным помещением магазина на прежних условиях, систематически вносило арендную плату и компенсировало собственнику стоимость используемой электроэнергии.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о продлении срока действия договора.
Договор расторгнут по соглашению сторон от 27 июля 2018 года с 15 августа 2018 года, то есть после проведения проверки. По акту приема-передачи нежилое помещение по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Советская, д.18"а", пом. 5Н, передано арендодателю. Соглашение о расторжении договора прошло государственную регистрацию.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", Общество правомерно занимало спорное помещение при наличии к тому соответствующего волеизъявления его собственника.
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 20.02.2017 N305-АД16-20670, от 20.10.2017 N304-КГ17-14908.
Суд, проанализировав доказательства представленные ответчиком по вопросу занятия помещений, приходит к выводу, что нарушение на дату проведения проверки и составления протокола отсутствовали. Условия договора сторонами фактически исполнялись, что свидетельствует о правомерном занятии помещений с 11.02.2018 и, соответственно, об отсутствии состава административного правонарушения.
Судом установлено, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению необходимых правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность КоАП РФ. Это подтверждается
представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава
административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим
производство по делу об административном правонарушении.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "Коммуна" признаков вмененного административного правонарушения.
Кроме того заявление не подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения судом настоящего дела истек срок давности привлечения ответчика к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В данном случае, датой совершения административного правонарушения является дата выявления события административного правонарушения контролирующим органом при проведении документарной проверки деятельности Общества, а именно, дата составления акта документарной проверки - 25.07.2018, следовательно, с этой даты исчисляется срок давности привлечения лица к административной ответственности.
Срок привлечения к административной ответственности ООО "Коммуна" по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ истек 25.07.2019.
Комитет обратился в суд с настоящим заявлением 08.07.2019, однако оно не могло быть рассмотрено в пределах срока привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
С учетом данных предписаний АПК РФ и даты обращения Министерства с заявлением в суд судебное заседание могло быть назначено не ранее, чем 30.07.2019, то есть уже по истечении трехмесячного срока привлечения к ответственности.
Следовательно, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Коммуна" (ОГРН 1161001050209, ИНН 1001306843, место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чапаева, дом 5, кабинет 25) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Александрович Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
