Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 марта 2019 года №А26-6970/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2019 года Дело N А26-6970/2018
Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 07 марта 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидер"
к Администрации муниципального образования "Суоярвский район",
Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия
о признании права собственности,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия,
при участии представителей:
от истца - не явился;
от ответчика, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия - Ильина Антона Андреевича по доверенности 13.11.2018 года,
от третьего лица - не явились,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - истец, ООО "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации муниципального образования "Суоярвский район", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика определением от 08.11.2018 года) (далее - ответчики, Администрация, Министерство) о признании права собственности на одноэтажный гостевой дом туристического комплекса "Остров Любви", расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Суоярви, остров озера Суоярви. Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
В письменных отзывах ответчики иск не признали.
Третье лицо в отзыве на иск изложило свою правовую позицию.
В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ООО "ОСП" Шмуйло Данилу Григорьевичу, с постановкой следующих вопросов: 1. Соблюдены ли при строительстве (возведении) гостевого дома на острове озера Суоярви (Республика Карелия, г. Суоярви) строительные нормы и правила? 2. Если при возведении объекта допущены отклонения от строительных норм и правил, влияют ли они на безопасную эксплуатацию объекта? В материалы дела представлено информационное письмо экспертной организации, информация в отношении эксперта и доказательства внесения денежных средств, необходимых для проведения экспертизы, на депозитный счет суда.
Представитель ответчика в судебном заседании 28.11.2018 года возражал по заявленному ходатайству о назначении экспертизы.
Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд протокольным определением от 28.11.208 года отказал в его удовлетворении.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении, либо отклонении. Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.
Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, суд не усмотрел достаточных оснований для назначения судебной экспертизы, в связи с чем, отказывал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Истец, ответчик - Администрация и третье лицо о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу http://karelia.arbitr.ru; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ходатайств, заявлений, дополнительных доказательств по делу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступало.
Суд с учетом отсутствия возражений представителя ответчика - Министерства, явившегося в судебное заседание, проводит судебное заседание по правилам части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика - Администрации и третьего лица.
Представитель ответчика пояснил, что на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Судом установлено, что в судебные заседания 19.02.2019 года, 28.02.2019 года истец явку своего представителя не обеспечил; ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, либо об отложении судебного разбирательства в суд не направил. Информация о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу своевременно размещалась судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и правовые позиции, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оставление искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при повторной неявке истца в судебное заседание и отсутствии ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства является обязанностью суда. При этом суд не должен осуществлять проверку субъективной заинтересованности истца к предмету спора.
Истцом соответствующие действия не совершены, следовательно, он самостоятельно на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Учитывая, что истец повторно не явился в судебное заседание, не исполнил требования определений суда в части представления доказательств в обоснование исковых требований, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства, а ответчик на рассмотрении спора по существу не настаивает, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным требованием.
Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН: 1041000041720, ИНН: 1001158803) оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН: 1041000041720, ИНН: 1001158803) из федерального бюджета уплаченную при подаче иска платежным поручением N 53 от 04.07.2018 года госпошлину в сумме 6000 руб.
3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка