Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: А26-6960/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N А26-6960/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Люкс" о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Нурматовой Джамиля Саттаровны 17 570,96 руб.,
установила: общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Люкс" (ОГРН: 1021000525710, ИНН: 1001005500, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 15; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Нурматовой Джамиля Саттаровны ОГРНИП: 307100113000040, ИНН: 100124119185, далее - должник, предприниматель) 17 570,96 руб., в том числе 17 164,51 руб. - задолженности по внесению предусмотренных пунктами 4.1, 4.10, 4.11 договора субаренды нежилых помещений N УКН-357-И-01 от 09.03.2017 арендных платежей за апрель - май 2017 года, 203,23 руб. - задолженности за пользование системой видеонаблюдения за май 2017 года и 203,23 руб. - задолженности за оказание услуг по размещению информации об отделе субарендатора на Интернет-сайте за май 2017 года.
Исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62).
Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Судом установлено, что Обществом не представлены доказательства, подтверждающие бесспорность заявленных требований, а именно, документы, свидетельствующие о том, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору субаренды N УКН-357-И-01 от 09.03.2017 должником признаются, но не исполняются (подписанный сторонами акт сверки расчетов по договору, гарантийное письмо, ответ на претензию, счета на оплату и т.д.). Приложенный к заявлению о выдаче судебного приказа акт сверки взаимных расчетов за период с 09.03.2017 по 07.06.2019 таким доказательством не является, поскольку не подписан должником.
Факт возмещения должником расходов на коммунальные и иные услуги, предусмотренных пунктом 4.6 договора субаренды, за апрель-май 2017 года и частичной оплаты аренды документально не подтверждены, следовательно, указанное не свидетельствует о признании должником предъявленной в рамках настоящего дела задолженности по внесению арендных платежей, платы за пользование системой видеонаблюдения и за оказание услуг по размещению информации на Интернет-сайте, предусмотренных пунктами 4.1, 4.10, 4.11 договора, за апрель-май 2017 года.
В обоснование заявленных требований заявитель представил лишь договор субаренды нежилых помещений N УКН-357-И-01 от 09.03.2017, акт приема-передачи помещений от 10.03.2017, претензионное письмо от 07.06.2019 с доказательствами его направления должнику и не подписанный должником акт сверки взаимных расчетов.
Сами по себе перечисленные документы не являются доказательствами в подтверждение размера заявленной ко взысканию задолженности за спорный период и ее признания должником. Представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленных требований.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные взыскателем документы и изложенные им в заявлении доводы, принимая во внимание отсутствие вышеперечисленных доказательств, у суда отсутствуют основания считать, что взыскателем представлены документы, подтверждающие наличие на стороне должника спорных денежных обязательств, а также свидетельствующие о том, что эти обязательства должником признаются, но не исполняются.
На основании изложенного суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
С учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 36 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 21, 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Люкс" от 08.07.2019 о выдаче судебного приказа.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Люкс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 401 от 05.07.2019.
3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Приложение: заявление на 1 листе и приложенные к нему документы на 29 листах, в том числе платежное поручение N 401 от 05.07.2019 и справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Лазарев А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
