Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 марта 2019 года №А26-6939/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N А26-6939/2017
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,
рассмотрев апелляционную жалобу Тихона Н.А. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2018 по делу N А26-6939/2017 (судья Пасаманик Н.М.), принятое
по заявлению Решетова Б.Е.
к Байда Н.Н.
о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тихона Н.А.,
установил:
Тихон Н.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2018.
Определением суда от 28.12.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок по 01.02.2019 ввиду невыполнения подателем жалобы требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не были представлены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также документы, подтверждающие направление финансовому управляющему Бокунович В.Ю., Байда Н.Н., Решетову Б.Е. копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении.
Во исполнение определения подателем жалобы представлены почтовое отправление, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес Решетова Б.Е., доказательства получения копии апелляционной жалобы финансовым управляющим Бокунович В.Ю., чек-ордер, подтверждающий оплату госпошлины по жалобе в размере 150 руб.
Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, подателем жалобы в полном объеме не устранены, поскольку не представлены доказательства отправки апелляционной жалобы в адрес Байда Н.Н., не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением от 05.02.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил Тихону Н.А. новый срок оставления апелляционной жалобы без движения ввиду нарушения части 4 статьи 260 АПК РФ. Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 07.03.2019.
Получив определение апелляционного суда 15.02.2019 (заказное письмо N 190844 30 22854 6), заявитель в установленный срок в полном объеме не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определение апелляционного суда об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 06.02.2019.
Таким образом, податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.
Поскольку подателем жалобы в полном объеме не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35445/2018) возвратить заявителю.
2. Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 10 листах; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Е.К. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка