Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 января 2019 года №А26-6930/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N А26-6930/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственности "Гарантия-Плюс"
к обществу с ограниченной ответственностью фирма "РИКО"
о взыскании 209 208 руб. 32 коп.,
при участии представителей:
истца, - Комаровских Ж.А. по доверенности от 09.01.2019;
ответчика, - не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственности "Гарантия-Плюс" (далее - истец, 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 31) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "РИКО" (далее - ответчик, 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 30) о взыскании 209 208 руб. 32 коп., задолженности по договору N 10/028 от 15.08.2005 на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 01.01.2016 по 31.01.2018 (с учетом уточнения от 03.12.2018).
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307-310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями указанного договора.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал, в связи с частичной уплатой заявил ходатайство об их уменьшении до 137208 руб. 32 коп.
Суд в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ принимает заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 137208 руб. 32 коп.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Гарантия-Плюс" и ООО фирма "Рико" 15 августа 2005г. заключили договор N 10/028 на участие в расходах по содержанию общедомового имущества нежилого дома N 30 по пр. Первомайскому в г. Петрозаводске. Договора заключен с 15 августа 2005 года бессрочно.
На момент заключения договора ООО фирма "РИКО" являлось арендатором нежилого помещения, принадлежащего Администрации Петрозаводского городского округа. Площадь помещения составляла 974,0 кв.м., с 01 января 2008г. площадь составляет 484, 5кв.м. Согласно выписке из ЕГРП ООО фирма "РИКО" зарегистрировало право собственности на помещение 11.02.2010г.
ООО фирма "РИКО" в соответствии с п.3 договора обязалось вносить плату ежемесячно по счету фактуре на расчетный счет уполномоченного лица. Окончательный расчет должен производиться не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.
Отсутствие оплаты задолженности и ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона и заключенного договора обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арифметическая составляющая расчёта ответчиком не оспорена, проверена судом и признана верной.
Доказательства оплаты суду не представлены.
Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 137 208 руб. 32 коп. задолженности основано на договоре и подтверждено материалами дела, суд признаёт его правомерным, доказанным по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Рико" (ОГРН: 1021000534235, ИНН: 1001068973) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (ОГРН: 1051000005759, ИНН: 1001161531) 137 208 руб. 32 коп. задолженности по договору N 10/028 от 15.08.2005 на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества и расходы по уплате госпошлины в сумме 5116 руб.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 527 руб. 14 коп., уплаченную платежным поручением N1241 от 06.07.2018.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка