Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 марта 2019 года №А26-6876/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N А26-6876/2018
Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2019 года. Полный текст определения изготовлен 12 марта 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гибескул А.Ю., рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" требования в размере 183 976,35 руб. основного долга, 8 129,89 руб. пени и 573 528,89 руб. штрафных санкций,
при участии в судебном заседании Золотоверх Светланы Владимировны - представителя Федеральной налоговой службы по доверенности от 11.05.2018,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,
установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 августа 2018 года принято к производству заявление Абрамидзе Никиты Михайловича о признании общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" (далее - ООО "Бригантина", должник; ОГРН 1051000133910, ИНН 1001171868, адрес: 185000, г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д.9А, офис 7) банкротом.
04 октября 2018 года (объявлена резолютивная часть определения суда) заявление Абрамидзе Н.М. признано обоснованным, в отношении ООО "Бригантина" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Соломонов Андрей Сергеевич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", адрес для направления корреспонденции: 197110, г.Санкт-Петербург, ул.Петрозаводская, д.5, кв.23. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.10.2018 N 193.
16 ноября 2018 года Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) обратилась в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Бригантина" требования в размере 183 976,35 руб. основного долга, 8 129,89 руб. пени и 573 528,89 руб. штрафных санкций.
Определением от 22 ноября 2018 года заявление Федеральной налоговой службы принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 15 января 2019 года.
Определением от 27 ноября 2018 года по делу NА26-6876/2018 произведена замена судьи Кезик Т.В. на судью Соколову Н.А.
В судебном заседании 15.01.2019 временный управляющий ходатайствовал об отложении судебного заседания по рассмотрению требования Федеральной налоговой службы по тем основаниям, что предъявленные штрафные санкции подтверждены судебным актом, пересмотр которого назначен Верховным судом Республики Карелия на 25.01.2019.
В связи с удовлетворением ходатайства временного управляющего и в целях представления дополнительных документов протокольным определением от 15.01.2019 судебное разбирательство отложено на 06 марта 2019 года.
В суд 12 февраля 2019 года от Федеральной налоговой службы поступили постановления службы судебных приставов о возбуждении исполнительных производств в отношении должника с отметками о вручении.
Временный управляющий 20.02.2019 представил в суд ходатайство о рассмотрении заявления уполномоченного органа без его участия, по существу заявленных требований не возразил.
В судебном заседании 06.03.2019 представитель Федеральной налоговой службы ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменного уточнения заявления в связи с произведенной оплатой, просила установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 2 356,11 руб. основного долга, 981,05 руб. пеней и 563 528,89 руб. штрафов.
Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Должник явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на требование не представил.
Заслушав представителя Федеральной налоговой службы, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также не утрачена возможность ее принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что перед бюджетом Российской Федерации числится задолженность ООО "Бригантина" в размере 2 356,11 руб. основного долга и 981,05 руб. пени, что подтверждается следующими представленными в материалы дела документами: расчетом пени (л.д. 13,14), расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2018 год (л.д. 50-55).
Сумма в размере 563 528,89 руб. штрафов представляет собой исполнительский сбор, подтвержденный постановлениями от 19.09.2018 на сумму 14 287,89 руб. за неисполнение в добровольном порядке требования в размере 204 122,77 руб. и от 10.05.2018 на сумму 549 241,00 руб. за неисполнение в добровольном порядке требования в размере 7 846 300 руб. (л.д. 65-68).
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Нормами статьи 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указано, что, исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исполнительский сбор относится к обязательным платежам.
Согласно правовому подходу, содержащемуся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является штрафной санкцией административного характера.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По смыслу приведенных норм и разъяснений высших судебных инстанций основанием для привлечения лица (должника в исполнительном производстве) к административной ответственности в виде взыскания с него исполнительского сбора является неисполнение им исполнительного документа в установленный срок.
Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.
Учитывая то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2018 на сумму 204 112,77 руб. было получено ООО "Бригантина" в сентябре 2018 года, что свидетельствует о том, что правонарушение совершено должником после вынесения определения о принятии к производству заявления о признании его банкротом (29.08.2018), суд приходит к выводу, что требование об уплате исполнительского сбора на сумму 14 287,89 руб. является текущим.
В силу положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом требования кредиторов являются текущими. Такие требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Согласно абзацу 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
При таких обстоятельствах суд устанавливает требование Федеральной налоговой службы в размере 2 356,11 руб. основного долга, 981,05 руб. пеней и 549 241 (563 528,89 - 14 287,89) руб. штрафов и включает его в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения, поскольку в указанной части требование документально подтверждено, не исполнено должником и обязательства сложились в период до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, при этом срок обращения с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов заявителем не пропущен, в остальной части производство по требованию подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить частично. Установить требование уполномоченного органа к обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина" (ОГРН 1051000133910, ИНН 1001171868) в размере 2 356 руб. 11 коп. основного долга, 981 руб. 05 коп. пени и 549 241 руб. штрафов, в остальной части производство по требованию прекратить.
2. Обязать временного управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка