Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: А26-6857/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2018 года Дело N А26-6857/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ПСД" к акционерному обществу "Пружинный завод" о взыскании 1 302 290 руб. 12 коп., установил:
В феврале 2018 года АО "Пружинный завод" (поставщик) выставило ООО "Торговый дом ПСД" (покупатель) счета на оплату продукции (листы дела 12 - 53), согласно которым срок изготовления продукции составляет 30-35 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
На основании указанных счетов платежными поручениями N 668 от 16.02.2018, N 697 от 19.02.2018, N 773 от 22.02.2018 ООО "Торговый дом ПСД" перечислило АО "Пружинный завод" 2 379 435 руб. 26 коп. предоплаты за продукцию.
Претензией от 16.04.2018 N 118/А/046 ООО "Торговый дом ПСД" сообщило АО "Пружинный завод" о неполучении уведомлений о готовности оплаченной продукции, о нарушении срока отгрузки продукции, указанного в счетах, уведомило поставщика об отказе от исполнения договора поставки и потребовало возвратить перечисленные денежные средства. Письмом от 17.04.2018 N 118/А/046 - выразило согласие принять продукцию по оплаченным счетам при условии отгрузки полного объема не позднее 20.04.2018.
Претензией от 08.05.2018 N 118/А/066 истец сообщил ответчику о невыполнении им обязанности по поставке продукции в установленный срок, неактуальности поставки для покупателя, об отказе от исполнения договора, предложил возвратить перечисленные денежные средства в сумме 1 634 181 руб. 66 коп.
Письмом от 16.05.2018 N 14/01 АО "Пружинный завод" сообщило ООО "Торговый дом ПСД", что принимает условия претензии и вернет 1 634 181 руб. 66 коп. по частям в срок до 15.06.2018.
Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.04.2018, согласно которому долг АО "Пружинный завод" составляет 1 634 181 руб. 66 коп.
Платежными поручениями N 915 от 31.05.2018 и N 1059 от 14.06.2018 АО "Пружинный завод" перечислило истцу 350 000 руб.
В иске истец ссылается на указанные обстоятельства, невозврат ответчиком предварительной оплаты за товар, который не был поставлен поставщиком, и удовлетворение претензии не в полном объеме; просит взыскать 1 284 181 руб. 66 коп. предварительной оплаты и 18 108 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 (дата согласования с ответчиком суммы долга) по 25.06.2018.
В ходатайстве от 17.10.2018 истец указывает, что размер задолженности не изменился; поддерживает требование в полном объеме.
Отзыва на иск ответчик не представил.
В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно положениям статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).
Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ООО "Торговый дом ПСД" перечислило ответчику предварительную оплату за продукцию, указанную в счетах. Обязанность по поставке всей оплаченной продукции в сроки, указанные в счетах, ответчик не исполнил.
Письмами от 16.04.2018, 17.04.2018 ООО "Торговый дом ПСД" уведомило АО "Пружинный завод" об отказе от исполнения договора и о готовности принять продукцию при условии отгрузки не позднее 20.04.2018. Письмом от 08.05.2018 истец подтвердил отказ от исполнения договора в связи с нарушением сроков поставки продукции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В рассматриваемом случае, поскольку истец отказался от исполнения договора, встречное удовлетворение ответчиком, получившим предоплату, не предоставлено и обязанность по его предоставлению отпала, то полученные ответчиком денежные средства в размере стоимости непоставленного товара являются его неосновательным обогащением.
Заявленная истцом сумма предварительной оплаты, на которую не был поставлен товар, в размере 1 284 181 руб. 66 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки задолженности, подписанным сторонами, платежными поручениями о частичном возврате денежных средств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 108 руб. 46 коп. за период с 28.04.2018 (дата согласования ответчиком в акте сверки размера задолженности после отказа истца от исполнения договора) соответствует статьям 395, 1107 ГК РФ.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражений в отношении требования истца, расчета задолженности, процентов и оснований для их начисления ответчик не заявил, доказательств уплаты долга в полном объеме не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 284 181 руб. 66 коп. задолженности и 18 108 руб. 46 коп. процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Пружинный завод" (ОГРН: 1127847661150; ИНН: 7811538071) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ПСД" (ОГРН: 1135252004601; ИНН: 5252034014) 1 302 290 руб. 12 коп., в том числе 1 284 181 руб. 66 коп. долга и 18 108 руб. 46 коп. процентов, а также 26 023 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Ильющенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
