Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 августа 2019 года №А26-6848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N А26-6848/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", акционерному обществу "ВАД" о взыскании 100 000 руб. 00 коп., третьи лица - ООО "Служба заказчика", Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост",
при участии в судебном заседании:
представителя казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", - Яхшибековой Л.К. по доверенности от 01.03.2019;
представителя общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект",-Пушкаревой А.И., по доверенности от 29.06.2019;
установил: казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - ответчик, общество) о взыскании 100 000 руб. ущерба.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 393, 702, 721, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 13 июля 2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 27 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 15 октября 2018 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Служба заказчика", Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост".
Определением от 13 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ВАД".
Определением от 06 мая 2019 года в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика акционерное общество "ВАД", изменив его процессуальный статус третьего лица.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост", общество с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Представители истца и ответчика, ООО "Ремстройкомплект", в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.
Суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1 Устава КУ РК "Управтодор" создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Для достижения целей КУ РК "Управтодор" выступает в качестве заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения (пункт 2.3 Устава).
16.09.2015 между КУ РК "Управтодор РК" (заказчик) и ООО "Ремстройкомплект" (подрядчик) заключен государственный контракт N26-э/15 (том 1 листы 11-39, далее - Контракт), в соответствии с пунктами 1.1 и 4.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Республике Карелия, определенных в приложении N 2 к Контракту (далее - объект); Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 при условии полного исполнения сторонами своих обязательств.
Пунктом 5.1.2 контракта подрядчик принял на себя обязательства обеспечить круглогодичное, круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов по сети автомобильных дорог, указанных в перечне дорог (приложение N 2 к контракту) не ниже уровня содержания предусмотренного Техническим заданием (приложение N 3 к контракту), а также обеспечить сохранность имущества, входящего в состав объекта.
Согласно пункту 8.7 контракта подрядчик при наличии вины несет имущественную, административную и иную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а также за факт неудовлетворительного состояния сети автодорог и конструктивных элементов.
Подрядчик обязан компенсировать заказчику убытки и ущерб, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту (пункт 8.8 Контракта).
В случае, если заказчик будет подвергнут административному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по Контракту, последний обязан возместить заказчику убытки, возникшие в связи с назначением соответствующего вида и размера административного наказания (пункт 8.10 и 8.12 Контракта).
Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району 22.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с выявленными 23.07.2017 недостатками дороги "Петрозаводск-Суоярви" Пряжинского района Республики Карелия 45км+450, влияющими на безопасность дорожного движения, - выбоина в асфальте на проезжей части, размер которой составил: длина 135 см., ширина 55 см., глубина 15 см, что превышает предельно допустимые размеры и является нарушением требований подпункта "а" пункта 13.2 статьи 3 технического регламента "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог", утвержденного 18.10.2011 Решением 827 Комиссии Таможенного союза, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015. "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" (введен в действие приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1122-ст).
Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 18.10.2017 КУ РК "Управтодор РК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Платежным поручением N 255797 от 18.12.2017 истец оплатил административный штраф в размере 100 000 руб.
Претензией от 26.01.2018 N 210 КУ РК "Управтодор РК" предложило ООО "Ремстройкомплект" возместить ущерб в размере уплаченной суммы административного штрафа.
В обоснование иска истец ссылается на указанные обстоятельства и неудовлетворение претензии; считает, что поскольку содержанием спорных участков дороги занималось ООО "Ремстройкомплект" на основании контракта, наложенный на КУ РК "Управтодор РК" штраф является убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.
Возражая против удовлетворения требования ООО "Ремстройкомплект" ссылается на то, что обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на спорном участке автомобильной дороги возложена на АО "ВАД".
30.06.2017 между КУ РК "Управтодор РК" и АО "ВАД" заключен государственный контракт N1-р/17, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Петрозаводск - Суоярви, км 32+000 - км 129+759 (выборочно участками), а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату по контракту.
В соответствии с пунктом 13.5 контракта до завершения производства работ подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения на строительной площадке.
14.07.2017 заказчик передал, а подрядчик принял строительную площадку объекта: Ремонт участка автомобильной дороги Петрозаводск, км 32+000 - км 129+759 (выборочно участками) по акту приема-передачи.
Статьями 11 и 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлено, что проектирование, строительство и реконструкция, ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающих безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения, определены Ведомственными строительными нормами 37-84 Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (утверждены Минавтодором РСФСР от 05.03.1984) (далее - ВСН 37-84).
Как следует из общего журнала работ, в период с 20.07.2017 на спорном участке автомобильной дороги АО "ВАД" производило работы по фрезерованию, устройству верхнего слоя и выравнивающего слоя покрытия. Работы приняты заказчиком без замечаний.
В соответствии с пунктом 1.15 ВСН 37-84 применяемые при дорожных работах временные дорожные знаки, ограждения и другие технические средства (конусы, вехи, стойки, сигнальные шнуры, сигнальные фонари, разметка и т.д.) устанавливают и содержат организации, выполняющие дорожные работы.
В соответствии с пунктом 3.3 Технического задания к контракту, АО "ВАД" обязано обеспечить безопасность дорожного движения в производстве работ, включая установку технических средств организации дорожного движения.
Как следует из постановления от 18.10.2017 по делу N5-1534/2017 о привлечении КУ РК "Управтодор РК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ основанием для привлечения к ответственности явилось необеспечение 23.07.2017 соблюдения требований по безопасности дорожного движения.
Ответчиком, АО "ВАД", в материалы дела не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств по организации безопасности движения на участках производства работ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение АО "ВАД" требований по безопасности дорожного движения, которое повлекло для истца негативные последствия в виде оплаты штрафа в размере 100 000 руб.
Факт установления вины истца постановлением мирового судьи, как субъекта административного правонарушения, уполномоченного на осуществление публичных функций по надлежащему содержанию региональных и межмуниципальных автодорог, не освобождает подрядчика от гражданско-правовой ответственности.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что убытки истца возникли по вине АО "ВАД".
Требование истца к АО "ВАД" является обоснованным и подлежит удовлетворению. В удовлетворении иска к ООО "Ремстройкомплект" суд отказывает.
Судебные расходы суд относит на АО "ВАД".
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с акционерного общества "ВАД" (ОГРН: 1037804006811, ИНН: 7802059185) в пользу казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (ОГРН: 1051000017661, ИНН: 1001048977) 100 000 руб. убытков и 4 000 руб. расходов по государственной пошлине.
3. В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ОГРН: 1037832000667, ИНН: 7814073770) отказать.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка