Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: А26-6842/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N А26-6842/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Автопарт+"
к индивидуальному предпринимателю Кисюку Владимиру Николаевичу
о взыскании 284 378 руб. 98 коп.
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Автопарт+", - Тельтевской Ю.В., доверенность от14.09.2018 года
ответчика, индивидуального предпринимателя Кисюка Владимируа Николаевича, - не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автопарт+", адрес: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Новосулажгорская, дом 22А (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Кисюку Владимиру Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 284 378 руб. 98 коп.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора поставки N М00000203 от 11.11.2015 года.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик ненадлежащим образом исполняет предусмотренные договором обязательства по оплате поставленного истцом товара.
Ответчик (его представитель) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва и возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика (его представителя).
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор поставки N М00000203 от 11.11.2015 года.
В соответствии с условиями указанного договора истец обязался поставлять ответчику запасные части, принадлежности к автомобилям, а ответчик обязался оплачивать поставленный товар.
Истец надлежащим образом исполнял предусмотренные договором обязательства.
Ответчик не в полном объёме оплатил поставленный товар, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен и, в силу статьи 70.3 АПК РФ, считается им признанным.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчёт подлежащей взысканию неустойки проверен и признан верным судом и не оспорен ответчиком.
С учётом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кисюка Владимира Николаевича (ОГРНИП: 305100102000051, ИНН: 100101098605) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автопарт+" (ОГРН: 1141001014582, ИНН: 1001291322) всего 284378 рублей 98 копеек, в том числе основной долг за поставленный товар в сумме 171844 рубля, неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 112534 рубля 98 копеек, а также 8688 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка