Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 марта 2019 года №А26-6837/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N А26-6837/2017
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Ильющенко О.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Сталь Сервис" о принятии обеспечительных мер, установил:
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07 июня 2018 года по делу N А26-6837/2017 отказано в удовлетворении иска ООО "Корунд" к ООО "Компания Сталь Сервис" об обязании заменить товар ненадлежащего качества.
18 марта 2019 года ООО "Компания Сталь Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ООО "Корунд" 140404 руб. судебных издержек.
Определением от 19 марта 2019 года заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание на 16 апреля 2019 года.
ООО "Компания Сталь Сервис" ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ООО "Корунд" 40702810602030000043 в филиале АО "Северный морской путь" в г. Санкт-Петербурге, к/с 30101810700000000783 в размере 140404 руб.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование ходатайства ООО "Компания Сталь Сервис" указывает, что сумма заявления является для истца и ответчика значительной, в распоряжении ООО "Корунд" недостаточно денежных средств и имущества, необходимых для исполнения судебного акта, неприменение обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта и нарушению прав заявителя. У ООО "Корунд" не имеется в собственности недвижимого имущества, других активов, размер уставного капитала, гарантирующий требования кредиторов, составляет 10000 руб., в распоряжении находится только движимое имущество - техника, которая может им реализовываться по заниженным ценам.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие приведенных в заявлении оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры, заявитель не представил.
Размер уставного капитала организации сам по себе не свидетельствует о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, доводы заявителя носят предположительный характер.
Из материалов дела не усматривается, что ООО "Корунд" предпринимаются меры по ликвидации юридического лица, сокрытию принадлежащего ему имущества, его уменьшению с целью уклонения от исполнения в дальнейшем судебного акта.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств возможности возникновения последствий, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, ООО "Компания Сталь Сервис" не представило.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания Сталь Сервис" о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Ильющенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка