Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 октября 2019 года №А26-6829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А26-6829/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс"
о взыскании 3041745 руб.,
при участии представителей:
от истца - директора Мартынова Константина Анатольевича, Тельтевской Юлии Александровны по доверенности от 17.06.2019 года,
от ответчика - Петрова Василия Евгеньевича по доверенности от 08.05.2019 года,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее - истец, ООО "Спецтранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" (далее - ответчик, ООО "Автоспецтранс") о взыскании 3041745 руб. задолженности за услуги, оказанные в марте 2019 года по договору N 11аэф-18/223 от 28.04.2018 года на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов. В обоснование иска истец ссылается на положения статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора N 11аэф-18/223 от 28.04.2018 года.
В мотивированном отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что истцом в нарушение требований действующего законодательства в период с мая 2018 года по апрель 2019 года заключались договоры с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Сортавальского района на обращение с ТКО, минуя регионального оператора, что повлекло возникновение на стороне истца неосновательного обогащения.
Ответчиком представлены мотивированные письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых указано, что фактическое оказание услуг в спорном периоде подтверждается маршрутным журналом о движении мусоровозов, загрузке и выгрузке твердых коммунальных отходов, путевыми листами на грузовые автомобили; ответчиком не заявлены возражения по качеству оказанных услуг; в рамках спорного договора истец оказывал ответчику услуги по погрузке и транспортировке ТКО с контейнерных площадок, указанных в приложении N 4 к договору, по прямым договорам мусор вывозился непосредственно с мест накопления отходов клиентов; адреса контейнерных площадок, перечисленные в приложении N 4 к договору, не совпадают с адресами мест накопления отходов по прямым договорам.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия "Благоустройство и озеленение Сортавальского муниципального района". В обоснование указано, что ТКО транспортируются истцом на объект захоронения отходов, находящийся на праве аренды у МУП "Благоустройство и озеленение" (13 км автодороги Сортавала - Вяртсиля, район н. п. Рюттю); с учетом неправомерно заключенных истцом прямых договоров имелась двойная оплата за прием и размещение ТКО.
Представители истца возражали по заявленному ходатайству.
Рассмотрев в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика, учитывая предмет исковых требований, характер спорных правоотношений, круг обстоятельств, подлежащих доказываю в рамках настоящего спора, суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия "Благоустройство и озеленение Сортавальского муниципального района".
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Автоспецтранс" (региональный оператор) и ООО "Спецтранс" (исполнитель) 28.04.2018 года заключен договор N 11аэф-18/223 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора региональный оператора поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги в границах территории оказания услуг по погрузке твердых коммунальных отходов в местах их накопления, в соответствии с приложением N 2 к договору и их транспортированию и передаче в места приема и передачи ТКО в соответствии с приложением N 3 к договору, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
Расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию ТКО является календарный месяц (пункт 3.8 договора).
Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что региональный оператор производит оплату по договору исполнителю за фактически оказанные услуги по транспортированию ТКО в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
По договору устанавливаются следующие сроки оплаты: за первые два месяца оказания услуг региональный оператор вправе производить оплату в срок не позднее 60 дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период; начиная с расчетов за третий месяц оказания услуг, оплата производится в срок не позднее 30 дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период.
В соответствии с пунктом 12.6 договора региональный оператор вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия договора с обязательным предварительным уведомлением исполнителя за 10 рабочих дней до внесения указанных изменений.
Региональным оператором в адрес исполнителя было направлено уведомление исх. N 208 от 01.06.2018 года об изменении условий договора.
Как следует из пункта 12 уведомления, с 18 июня 2018 года договор действует в редакции указанного уведомления.
Дополнительным соглашениемN 3 к договору от 28.02.2019 года стороны продлили срок оказания услуг по 31.03.2019 года, а срок действия договора до 30.04.2019 года, определив стоимость услуг за период с 01 по 31 марта 2019 года - 3 041 745 руб. из расчета 420 руб. за 1 куб. м.
Пунктом 2 дополнительного соглашения N 3 к договору предусмотрено, что предельный (максимальный) объем оказываемых услуг в период с 01.02.2019 года по 31.03.2019 года определяется как 1/8 часть (доля) от общего объема услуг - за 8 календарных месяцев с мая по декабрь 2018 года, оговоренного приложением N 1 к договору.
Во исполнение условий договора в редакции дополнительного соглашения N 3 истец в марте 2019 года оказал ответчику услуги по погрузке и транспортированию твердых коммунальных отходов, выставив на оплату счет на сумму 3041745 руб. и направив для подписания акт оказанных услуг.
Неоплата ответчиком выставленного счета послужила основанием для направления претензии N 60 от 08.05.2019 и обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику в марте 2019 года услуг по договору N 11аэф-18/223 подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, в том числе маршрутным журналом о движении мусоровозов, загрузке и выгрузке твердых коммунальных отходов, путевыми листами на грузовые автомобили (л. д. 103-250 том 1, 1-82 том 2).
При этом в пункте 4.8 договора (в редакции уведомления) предусмотрено, что подтверждением качественных услуг служат акты оказанных услуг, подписанные региональным оператором и исполнителем в течение 10 рабочих дней с момента предоставления документов, а подтверждением ненадлежащего оказания услуг, а также основанием для снижения суммы оплаты за услуги, оказанные исполнителем в расчетном месяце, служат:
- документы об оказании услуг ненадлежащего качества и (или) с нарушениями сроков, послужившие основанием для перерасчета платы потребителей в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354;
- акты, претензии, предписания регионального оператора об оказании услуг ненадлежащего качества, неоказании услуг, нарушении сроков оказания услуг (периодичности вывоза), неисполнении других обязательств исполнителя, предусмотренных договором;
- акты, предписания Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия об оказании услуг ненадлежащего качества, неоказании услуг, нарушении сроков оказания услуг (периодичности вывоза) и пр.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом не признается.
При этом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условий пункта 4.8 договора доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом в спорный период обязательств по договору как в части качества оказанных услуг, так и в части объемов, ответчиком в материалы дела не представлены.
Мотивированный отказ от подписания акта в адрес истца не направлен.
Доводы ответчика о наличии на стороне истца неосновательного обогащения вследствие заключения в период с 01.05.2018 года по 30.04.2019 года договоров с потребителями Сортавальского района не имеют правового значения применительно к рассматриваемому спору. Наличие у истца договоров с иными контрагентами не освобождает ответчика от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по договору N 11аэф-18/223. Кроме того, обстоятельства, связанные наличием либо отсутствием на стороне истца неосновательного обогащения, являются предметом самостоятельного судебного разбирательства (дело N А26-6869/2019 по иску ООО "Автоспецтранс" к ООО "Спецтранс").
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги, оказанные в марте 2019 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТРАНС" (ОГРН: 1141001044788, ИНН: 1001291523) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" (ОГРН: 1141035000138, ИНН: 1007022943) 3041745 руб. - задолженность за услуги, оказанные по договору N 11аэф-18/223 от 28.04.2018 года в марте 2019 года, а также 38209 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка