Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 декабря 2018 года №А26-6814/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N А26-6814/2018
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорнадзор"
к Казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия"
о признании недействительным протокола
третье лицо: ООО "ДОМЕР ПК"
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Дорнадзор", - не явился
ответчика, Казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", - Семёновой О.Е., доверенность от 29.08.2018 года
третьего лица, ООО "ДОМЕР ПК", - не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дорнадзор", адрес: 197198, город Санкт-Петербург, улица Съееезжинская, дом 33, литер А, помещение 12-Н (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Шотмана, дом 10А (далее - ответчик) о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок от 14.06.2018 года открытого конкурса закупок N 0306200005118000044 и признании истца победителем открытого конкурса закупок N 0306200005118000044.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 32, 47, 53, 106 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия своего представителя.
Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что обществом с ограниченной ответственностью "ДОМЕР ПК" был обоснованно признан победителем открытого конкурса закупок N 0306200005118000044. Указывает, что на момент вынесения данного решения государственный контракт, заключённый по итогам оспариваемого открытого конкурса ответчиком с ООО "ДОМЕР ПК" фактически исполнен.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителей истца и третьего лица.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Ответчиком был организован и проведён открытый конкурс на разработку проектов организации дорожного движения на обустройство автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения. В указанном конкурсе приняло участие шесть юридических лиц.
Согласно протокола рассмотрения и оценки заявок N 0306200005118000044 от 14.06.2018 года победителем конкурса явилось ООО "ДОМЕР ПК". Заявка ООО "Дорнадзор" заняла второе место среди участников конкурса.
Истец полагает, что при определении результатов открытого конкурса были нарушены требования ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в частности при оценке по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объёма". Данное обстоятельство и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаютсяПравилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил "оценка" - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что ответчиком не были нарушены требования ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в том числе при оценке по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объёма".
Кроме того, в целях признания торгов недействительными доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов, как: нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В рассматриваемом случае, истцом выбран способ защиты права, не обеспечивающей восстановление последнего, так как судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент вынесения данного решения заключённый по итогам оспариваемого конкурса с третьим лицом контракт фактически исполнен. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учётом изложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Дорнадзор (ОГРН:; 1127847544648, ИНН: 7813546409) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка