Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 сентября 2019 года №А26-6810/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А26-6810/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2019 года исковое заявление государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" о взыскании 617 456,85 руб.,
при участии в судебном заседании:
представителя государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" Макарова Д.А., полномочия подтверждены доверенностью от 20.05.2019 N 01 (л.д.110),
установил:
Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост", место нахождения: 186120, Республика Карелия, п.г.т. Пряжа, ОГРН 1021001116817, ИНН 1020000748 (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением от 14.06.2019 N 932/03, уточненным заявлением от 07.08.2019 (л.д.98-101), к обществу с ограниченной ответственностью "Союз", место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, пер. Химический, д. 1, лит. АВ, оф. 302, ОГРН 1177847250921, ИНН 7805711345 (далее - ответчик, общество) о взыскании 617 456,85 руб., в том числе: 175 693,55 руб. задолженности за период с сентября 2018 года по май 2019 года и 32 570,46 руб. неустойки по договору аренды транспортного средства от 20.07.2018 N 98; 352 700 руб. задолженности за период с октября 2018 года по май 2019 года и 56 492,84 руб. неустойки по договору аренды транспортных средств от 16.10.2018 N 144.
Исковое требование обосновано статьями 309, 310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями договоров аренды транспортных средств.
23 августа 20196 года в суд от истца с ходатайством от 23.08.2019 поступило доказательство направления в адрес ответчика уточнения исковых требований от 07.08.2019.
Копии определения суда от 7 августа 2019 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленные ответчику заказной корреспонденцией по всем известным адресам, в том числе по адресу места нахождения, возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения (л.д.106-107). В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считался извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчик был публично извещен путем размещения текста определения суда от 7 августа 2019 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.108).
Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.
Поступившие от истца документы приобщены судом к материалам дела.
С учетом мнения представителя истца, при отсутствии возражений ответчика относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 5 определения суда от 7 августа 2019 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 24 сентября 2019 года.
Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.
В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Пунктом 7.2 определения от 7 августа 2019 года ответчик был обязан в срок до 18 сентября 2019 года представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Поскольку ответчик отзыв на иск не представил, то дело рассмотрено по имевшимся в нем доказательствам.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сообщил, что арендованная техника ответчиком истцу не возвращена.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
20 июля 2018 года между предприятием (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства N 98 (л.д.28-31), в соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1 и 2.2.2 которого арендодатель предоставляет арендатору автомобильную и специальную дорожную технику, указанную в приложении N 1 к договору, (далее - имущество) во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению ею и технической эксплуатации; срок начала аренды - 20 июля 2018 года; срок окончания аренды - 22 ноября 2018 года; подтверждением факта передачи имущества арендатору и возврата его арендодателю является акт приемки-передачи, оформленный в двух экземплярах и являющийся неотъемлемой частью договора.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 и 5.2 договора арендная плата за месяц составляет 25 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость; за один рабочий день до согласованного сторонами срока начала работ арендатор перечисляет арендодателю арендную плату в размере 100 % от стоимости аренды в месяц; в случае просрочки внесения арендной платы, арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктами 7.1.1, 7.1.3 и 7.2 договора установлено, что до предъявления в суд иска, вытекающего из договора, сторона, считающая, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию; сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии; споры, вытекающие из договора, рассматриваются в Арбитражном суде Республики Карелия.
В приложении N 1 к договору указан перечень имущества, передаваемого в аренду - автокран КАМАЗ 53215 КС-55 (л.д.31).
20 июля 2018 года между сторонами подписан передаточный акт (л.д.32).
Дополнительными соглашениями от 22.11.2018 N 1 и от 31.12.2018 N 2 к договору аренды транспортного средства от 20.07.2018 N 98 срок договора аренды продлен с 23 ноября 2018 года по 22 мая 2019 года; с 1 января 2019 года арендная плата установлена в размере 25 500 руб. ежемесячно (л.д.93-94).
14 мая 2019 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства от 20.07.2018 N 98 (л.д.33).
За периоды с июля 2018 года по май 2019 года арендатору выставлены счета-фактуры на общую сумму 225 693,55 руб. (л.д.34-45). Арендатор по этому договору внес арендную плату в общем размере 50 000 руб. (л.д.46, 62), в связи с чем у него образовалась задолженность перед арендодателем за периоды с сентября 2018 года по май 2019 года в размере 175 693,55 руб.
16 октября 2018 года между предприятием (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств N 144 (л.д.47-50), в соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1 и 2.2.2 которого арендодатель предоставляет арендатору автомобильную и специальную дорожную технику, указанную в приложении N 1 к договору, (далее - имущество) во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению ею и технической эксплуатации; срок начала аренды - 16 октября 2018 года; срок окончания аренды - 22 ноября 2018 года; подтверждением факта передачи имущества арендатору и возврата его арендодателю является акт приемки-передачи, оформленный в двух экземплярах и являющийся неотъемлемой частью договора.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 и 5.2 договора арендная плата указана в приложении N 1 к договору; арендная плата за период с 16 по 31 октября 2018 года вносится авансом в размере 100 % от стоимости аренды до 16 октября 2018 года; арендная плата за последующие месяцы вносится до первого числа текущего месяца в виде аванса в размере 100 % от стоимости аренды в месяц; в случае просрочки внесения арендной платы, арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктами 7.1.1, 7.1.3 и 7.2 договора установлено, что до предъявления в суд иска, вытекающего из договора, сторона, считающая, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию; сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии; споры, вытекающие из договора, рассматриваются в Арбитражном суде Республики Карелия.
В приложении N 1 к договору указан перечень имущества, передаваемого в аренду, а также стоимость аренды в месяц за единицу техники, общая сумма которой составляет 60 000 руб. (л.д.50); 16 октября 2018 года между сторонами подписан передаточный акт имущества (л.д.51).
Дополнительными соглашениями от 22.11.2018 N 1 и от 31.12.2018 N 2 к договору аренды транспортных средств от 16.10.2018 N 144 указанный договор аренды продлен с 23 ноября 2018 года по 22 мая 2019 года; с 1 января 2019 года арендная плата установлена в общем размере 61 200 руб. ежемесячно (л.д.95-96).
14 мая 2019 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды транспортных средств от 16.10.2018 N 144 (л.д.52).
За периоды с октября 2018 года по май 2019 года арендатору выставлены счета-фактуры на общую сумму 362 700 руб. (л.д.53-61). Арендатор по этому договору внес арендную плату в размере 10 000 руб. (л.д.63), в связи с чем у него образовалась задолженность перед арендодателем за периоды с октября 2018 года по май 2019 года в размере 352 700 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора предприятие 24 мая 2019 года направило в адрес общества претензию от 24.05.2019 N 759/03 (л.д.64-66), которая была оставлена ответчиком без исполнения.
Наличие задолженности ответчика по арендной плате за период с сентября 2018 года по май 2019 года по договору аренды транспортного средства от 20.07.2018 N 98 в размере 175 693,55 руб. и за период с октября 2018 года по май 2019 года по договору аренды транспортных средств от 16.10.2018 N 144 в размере 352 700 руб. послужило основанием для обращения истца в суд и поддержания исковых требований в судебном заседании.
Суд установил, что между сторонами заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа, предусмотренные статьей 642 ГК РФ.
В силу статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендатор не внес арендную плату за предоставленное арендодателем имущество в установленные сроки за период с сентября 2018 года по май 2019 года по договору аренды транспортного средства от 20.07.2018 N 98 в размере 175 693,55 руб. и за период с октября 2018 года по май 2019 года по договору аренды транспортных средств от 16.10.2018 N 144 в размере 352 700 руб., что не опровергнуто материалами дела.
Исходя из статей 393 и 394 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком нарушены предусмотренные пунктами 3.2 договоров аренды сроки внесения арендной платы, то истцом на основании пунктов 5.2 договоров начислена неустойка в размере 0,1% на задолженность по арендной плате, с учетом частичной оплаты, за периоды с июля 2018 года по май 2019 года по договору аренды транспортного средства от 20.07.2018 N 98 и за периоды с октября 2018 года по май 2019 года по договору аренды транспортных средств от 16.10.2018 N 144. Согласно расчету истца сумма неустойки составила 32 570,46 руб. по договору аренды транспортного средства от 20.07.2018 N 98 и 56 492,84 руб. договору аренды транспортных средств от 16.10.2018 N 144 (л.д.99-100).
Мотивированных возражений по расчету неустойки ответчик не заявил.
Суд проверил расчет неустойки и признал его правильным.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Поскольку ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не установил, то отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера заявленной неустойки.
При таких обстоятельствах иск предприятия к обществу подлежал удовлетворению в полном объеме.
Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 349 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН 1177847250921, ИНН 7805711345) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" (ОГРН 1021001116817, ИНН 1020000748) 617 456,85 руб., в том числе:
175 693,55 руб. задолженности за период с сентября 2018 года по май 2019 года и 32 570,46 руб. неустойки по договору аренды транспортного средства от 20.07.2018 N 98;
352 700 руб. задолженности за период с октября 2018 года по май 2019 года и 56 492,84 руб. неустойки по договору аренды транспортных средств от 16.10.2018 N 144.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН 1177847250921, ИНН 7805711345) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 349 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
А.С. Свидская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка