Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 июля 2019 года №А26-6809/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N А26-6809/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Великодворского Вячеслава Олеговича о принятии мер по обеспечению иска индивидуального предпринимателя Великодворского Вячеслава Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "Морошка Фуд" о взыскании 4 043 461 руб. 99 коп.,
установил: индивидуальный предприниматель Великодворский Вячеслав Олегович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морошка Фуд" (далее - ответчик) о взыскании 4 043 461 руб. 99 коп.
Одновременно с иском истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и которые будут поступать на банковские счета ответчика, а также на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, соразмерно заявленным требованиям.
Определением от 04 июля 2019 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Великодворского Вячеслава Олеговича оставлено без движения в срок до 05 августа 2019 года.
Истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16 сентября 2019 года.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец ссылается на то, что ответчиком длительное время не предпринимается никаких действий по погашению задолженности; сумма исковых требований заявлена в размере 4 043 461 руб. 99 коп., в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что при получении искового заявления ответчиком будут предприняты попытки вывести со своих счетов денежные средства, на которые в дальнейшем может быть наложено взыскание по исполнительному листу, а также меры, направленные на продажу имущества, принадлежащего ответчику.
Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Великодворского Вячеслава Олеговича, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Таким образом, главным критерием при разрешении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является невозможность в будущем исполнить судебный акт.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В силу статьи 93 Кодекса отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или имущество. При этом данная норма не допускает применения обеих обеспечительных мер одновременно, если принятие одной из них обеспечивает исковые требования в заявленном размере. Каждая из названных обеспечительных мер может быть применена в случае недостаточности либо отсутствия денежных средств на счетах ответчика, либо имущества соответственно.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
Оценив доводы заявителя и представленные доказательства по заявленному иску, суд не усматривает достаточных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждают невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, а также причинения заявителю значительного ущерба. Кроме того, истец, обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика не представил сведений о счетах и о наличии на счетах должника определенной суммы денежных средств, позволяющей при оценке заявления учесть принцип соразмерности обеспечительных мер обязательствам, исполнение которых должно быть обеспечено этими мерами. Истец не указал конкретное имущество, на которое он просит наложить арест или запрет, не представил в суд надлежащие, в понимании статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и актуальные на дату обращения в суд с рассматриваемым ходатайством доказательства принадлежности ответчику на праве собственности имущества и доказательств, свидетельствующих о стоимости этого имущества, а также доказательств того, что ответчик предпринимает меры, направленные на сокрытие принадлежащего ему имущества.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку в силу статьи 16 АПК РФ судебный акт является обязательным для сторон.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд отказывает заявителю в принятии обеспечительных мер.
Поскольку заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено судом по существу, расходы по государственной пошлине за рассмотрение названного заявления относятся на истца.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Великодворского Вячеслава Олеговича о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка