Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 марта 2019 года №А26-6756/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2019 года Дело N А26-6756/2014
Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 03 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Николенко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анишкевич А.А.,
рассмотрев в судебном заседании следующие заявления:
-заявление ООО "Тяжэнерго Строй" о взыскании с арбитражного управляющего Краснюк Н.А. в пользу ООО "Тяжэнерго Строй" убытков в размере 4 700 000 руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения Краснюк Н.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго",
-заявление АКБ "РосЕвроБанк" (АО) о взыскании с конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго" Старицыной В.Г. в пользу ООО "Тяжэнерго Строй" убытков в размере 5 300 000 руб., причиненных ООО "Тяжэнерго Строй" в результате ненадлежащего исполнения Старицыной В.Г. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго",
при участии в судебном заседании:
от заявителя, ПАО "Совкомбанк" (правопреемник АКБ "РосЕвроБанк" (АО), - представителя Володиной Ю.А., полномочия удостоверены доверенностью от 12.11.2018 года (участвовала в судебном заседании до перерыва),
конкурсного управляющего - Старицыной В.Г., полномочия удостоверены определением суда от 19.04.2017 года по настоящему делу (участвовала в судебном заседании до перерыва),
представителя конкурсного управляющего Старицыной В.Г. - Брылева Д.Г., полномочия удостоверены доверенностью от 25.04.2018 года (участвовал в судебном заседании до перерыва),
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30 октября 2014 года признано обоснованным заявление ООО "Консъержная служба" о признании общества с ограниченной ответственностью "Тяжэнерго" (далее - ООО "Тяжэнерго", должник; ОГРН 1031000006223, ИНН 1001142722, адрес места нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кооперативная, д.6) несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Сайфуллин Д.А.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28 мая 2015 года ООО "Тяжэнерго" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Краснюк Н.А., член некоммерческого партнерства "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние".
Определением суда от 12 октября 2016 года Краснюк Н.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго".
Определением суда от 21 октября 2016 года исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго" возложено на Старицыну В.Г., члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада".
Определением суда от 19 апреля 2017 года конкурсным управляющим ООО "Тяжэнерго" утверждена Старицына В.Г.
05 апреля 2018 года АКБ "РосЕвроБанк", правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк"), обратился в суд в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Тяжэнерго" с заявлением (том дела 1-1 л.д. 3-6) о взыскании с конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго" Старицыной В.Г. в пользу ООО "Тяжэнерго Строй" убытков в размере 5 300 000 руб., причиненных обществу с ограниченной ответственностью "Тяжэнерго Строй" в результате ненадлежащего исполнения Старицыной В.Г. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго". В обоснование заявления ПАО "Совкомбанк" ссылается на то, что конкурсный управляющий Старицына В.Г. начала оплату текущих требований ООО "Тяжэнерго", не предприняв достаточных мер к установлению всех текущих обязательств ООО "Тяжэнерго", вследствие чего текущие обязательства ООО "Тяжэнерго Строй" к ООО "Тяжэнерго" в размере 5 719 493 руб. 84 коп., о наличии которых Старицына В.Г. могла узнать из решения Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2015 года по делу NА26-5698/2015 года, не были учтены ею в составе текущих требований. Результатом указанного, по мнению ПАО "Совкомбанк", явилось нарушение очередности погашения текущих требований ООО "Тяжэнерго" - оплатив текущие обязательства ООО "Тяжэнерго" перед ООО ТД "Технология", Маргаевым И.Н., ООО "Артстрой-Онего", ООО фирма "Илвис", ООО "Альянсовая компания", Старицына В.Г. не погасила при этом возникшие ранее текущие требования ООО "Тяжэнерго Строй" в размере 5 719 493 руб. 84 коп., взысканные решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2015 года по делу NА26-5698/2015. Убытки в размере остатка непогашенной задолженности ООО "Тяжэнерго" перед ООО "Тяжэнерго Строй" по решению суда по делу NА26-5698/2015, которые по расчетам ПАО "Совкомбанк" составляют 5 300 000 руб., ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с конкурсного управляющего Старицыной В.Г. в пользу ООО "Тяжэнерго Строй".
ПАО "Совокмбанк" указывает в заявлении, что настоящее его требование о взыскании убытков со Старицыной В.Г. в пользу ООО "Тяжэнерго Строй" направлено на защиту прав и интересов ПАО "Совкомбанк" как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО "Тяжэнерго Строй", погашение реестровых требований которого напрямую зависит от размера денежных средств, поступивших в конкурсную массу ООО "Тяжэнерго Строй".
Определением суда от 09 апреля 2018 года указанное заявление АКБ "РосЕвроБанк" назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07 мая 2018 года.
06 июля 2017 года конкурсный управляющий ООО "Тяжэнерго Строй" Давыдкин С.А. обратился в суд с заявлением (том дела 1 л.д. 3-4) о взыскании с арбитражного управляющего Краснюк Н.А. убытков в размере 1 844 381 руб. 39 коп., причиненных ею обществу с ограниченной ответственностью "Тяжэнерго Строй" вследствие ненадлежащего исполнения Краснюк Н.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго". С учетом принятых судом уточнений (том дела 3 л.д. 2, л.д. 108) окончательно к рассмотрению приняты требования ООО "Тяжэнерго Строй" о взыскании с арбитражного управляющего Краснюк Н.А. в пользу ООО "Тяжэнерго Строй" убытков в размере 4 700 000 руб. В обоснование указанных требований о взыскании убытков конкурсный управляющий ООО "Тяжэнерго Строй" ссылается в заявлении и в дополнениях к нему (том дела 1 л.д.3-4; том дела 3 л.д.2) на наличие взысканной решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2015 года по делу NА26-5698/2015 с ООО "Тяжэнерго" в пользу ООО "Тяжэнерго Строй" текущей задолженности в размере 5 719 493 руб. 84 коп., которая не была оплачена в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Тяжэнерго" вследствие следующих допущенных бывшим конкурсным управляющим ООО "Тяжэнерго" Краснюк Н.А. нарушений:
- конкурсный управляющий Краснюк Н.А. нарушила очередность погашения указанного текущего требования ООО "Тяжэнерго Строй" в размере 5 719 493 руб. 84 коп., оплатив текущую задолженность ООО "Тяжэнерго" перед гражданкой Шитик О.Ю. в размере 1 844 381 руб. 39 коп., установленную определением суда от 25.08.2016 года (которая относится к той же очереди удовлетворения текущих платежей, что и соответствующее текущее требование ООО "Тяжэнерго Строй" - к четвертой очереди), но не погасив при этом текущую задолженность ООО "Тяжэнерго" перед ООО "Тяжэнерго Строй", которая возникла ранее соответствующего требования Шитик О.Ю. (взыскана решением суда от 30.09.2015 года),
- после отстранения ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго" Краснюк Н.А. не передала вновь утвержденному конкурсному управляющему ООО "Тяжэнерго" Старицыной В.Г. сведения о наличии текущей задолженности ООО "Тяжэнерго" перед ООО "Тяжэнерго Строй" по решению суда от 30.09.2015 года по делу NА26-5698/2015 (в том числе, не отобразила ее в своем отчете о ходе конкурсного производства в отношении ООО "Тяжэнерго"), в результате чего вновь утвержденный конкурсный управляющий ООО "Тяжэнерго" Старицына В.Г. погашала иные текущие требования ООО "Тяжэнерго Строй", которые подлежали оплате в очередности после оплаты текущих требований ООО "Тяжэнерго Строй", а погашать требования ООО "Тяжэнерго Строй" начала только после того, как вновь утвержденный конкурсный управляющий ООО "Тяжэнерго Строй" Давыдкин С.А. письмом от 22.02.2017 года (том дела 1 л.д. 13-15) направил в адрес Старицыной В.Г. исполнительный лист, выданный по делу NА26-5698/2015 года на взыскание с ООО "Тяжэнерго" в пользу ООО "Тяжэнерго Строй" 5 719 493 руб. 84 коп. После получения Старицыной В.Г. указанного исполнительного листа она направила остаток имевшихся денежных средств на погашение текущей задолженности перед ООО "Тяжэнерго Строй". Убытки в размере непогашенного остатка задолженности ООО "Тяжэнерго" перед ООО "Тяжэнерго Строй" по решению суда по делу NА26-5698/2015, что составляет 4 700 000 руб., конкурсный управляющий ООО "Тяжэнерго Строй" просит взыскать с арбитражного управляющего Краснюк Н.А. в пользу ООО "Тяжэнерго Строй".
В подтверждение того обстоятельства, что конкурсный управляющий ООО "Тяжэнерго" Краснюк Н.А. была извещена о наличии текущей задолженности ООО "Тяжэнерго" перед ООО "Тяжэнерго Строй" в размере 5 719 493 руб. 84 коп., взысканной решением суда от 30.09.2015 года по делу NА26-5698/2015 года, конкурсный управляющий Давыдкин С.А. ссылается на письмо своего правопредшественника - конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго Строй" Литовченко А.А. от 15.04.2016 года в адрес конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго" Краснюк Н.А. о наличии и необходимости погашения соответствующих текущих требований в размере 5 719 493 руб. 84 коп., на котором имеется отметка Краснюк Н.А. от 15.04.2016 года о получении (том дела 1 л.д. 45), а также на письмо конкурсного управляющего Краснюк Н.А. в адрес Литовченко А.А. от 28.04.2016 года, в котором она подтверждает факт наличия соответствующих текущих требований ООО "Тяжэнерго Строй" к ООО "Тяжэнерго" и поясняет, что они будут оплачены при наличии финансовой возможности (том дела 1 л.д. 44).
Определением суда от 10 июля 2017 года заявление ООО "Тяжэнерго Строй" назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16 августа 2017 года.
По ходатайству представителя Краснюк Н.А. определением суда от 24 ноября 2017 года производство по указанному заявлению ООО "Тяжэнерго Строй" приостановлено до окончания распределения денежных средств, полученных от реализации имущества, составляющего конкурсную массу ООО "Тяжэнерго".
Определением суда от 11 мая 2018 года по ходатайству Краснюк Н.А. производство по заявлению ООО "Тяжэнерго Строй" возобновлено, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 08 июня 2018 года.
Определениями суда рассмотрение указанных заявлений ООО "Тяжэнерго Строй" и ПАО "Совкомбанк" неоднократно откладывалось. Впоследствии определениями суда данные заявления ООО "Тяжэнерго Строй" и АКБ "РосЕвроБанк" отложены для рассмотрения их 27 июля 2018 года в одном судебном заседании.
Определениями суда к рассмотрению заявлений ПАО "Совкомбанк" и ООО "Тяжэнерго Строй" привлечены ООО "Страховая компания "Арсеналъ" и ООО "Страховое общество "Помощь", застраховавшие ответственность арбитражных управляющих Старицыной В.Г. и Краснюк Н.А. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго".
Последний раз рассмотрение заявлений ООО "Тяжэнерго Строй" и ПАО "Совкомбанк" было отложено на 18 февраля 2019 года. Протокольным определением суда от 18 февраля 2019 года в судебном заседании объявлен перерыв до 19 февраля 2019 года.
Представитель ПАО "Совкомбанк" в судебном заседании 18 февраля 2019 года поддержала заявление ПАО "Совкомбанк" о взыскании с конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго" Старицыной В.Г. в пользу ООО "Тяжэнерго Строй" убытков в размере 5 300 000 руб. по основаниям, указанным в письменном заявлении и письменных пояснениях ПАО "Совкомбанк" (том дела 4 л.д.61-62).. Заявление ООО "Тяжэнерго Строй" о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго" Краснюк Н.А. представитель ПАО "Совкомбанк" полагала необоснованным.
Конкурсный управляющий Старицына В.Г. полагала заявление ПАО "Совкомбанк" необоснованным, по основаниям, изложенным в ее письменных возражениях (том дела 4 л.д. 34-39), а именно сослалась на следующее:
-пояснила, что ей не было известно о наличии текущей задолженности ООО "Тяжэнерго" перед ООО "Тяжэнерго Строй", так как ни бывший конкурсный управляющий ООО "Тяжэнерго Строй" Литовченко А.А., ни бывший конкурсный управляющий ООО "Тяжэнерго" Краснюк Н.А. не уведомляли ее о наличии соответствующей задолженности, в том числе, сведения об указанной текущей задолженности отсутствовали в переданных от Краснюк Н.А. Старицыной В.Г. документах ООО "Тяжэнерго", а также в отчетах конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго" Краснюк Н.А. О наличии соответствующей текущей задолженности перед ООО "Тяжэнерго Строй" ей стало известно из направленного в феврале 2017 года конкурсным управляющим ООО "Тяжэнерго Строй" Давыдкиным С.А. в ее адрес исполнительного листа, после чего она стала учитывать текущую задолженность ООО "Тяжэнерго" перед ООО "Тяжэнерно" и оплачивать ее,
-сокрытие сведений о наличии текущей задолженности ООО "Тяжэнерго" перед ООО "Тяжэнерго Строй" явилось результатом недобросовестного поведения бывшего конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго" Краснюк Н.А., бывшего конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго Строй" Литовченко А.А. и АКБ "РосЕвроБанк", которые являются взаимосвязанными лицами (об их аффилированности свидетельствует то обстоятельство, что в разных судебных процессах Краснюк Н.А., Литовченко А.А. и АКБ "РосЕвроБанк" представляют по доверенностям одни и те же лица).
Конкурсный управляющий ООО "Тяжэнерго Строй", Краснюк Н.А., Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада" (членом которого является арбитражный управляющий Старицыноа В.Г.), некоммерческое партнерство "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (членом которого является арбитражный управляющий Краснюк Н.А.), ООО "Страховая компания "Арсеналъ" и ООО "Страховое общество "Помощь", Управление Росреестра по Республике Карелия явку своих представителей в судебное заседание 18, 19 февраля 2019 года не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия (ранее получили определение суда об отложении рассмотрения заявлений ООО "Тяжэнерго Строй" и АКБ "РосЕвроБанк" - том дела 5 л.д. 68-79).
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления АКБ "РосЕвроБанк" и ООО "Тяжэнерго Строй" рассмотрены в отсутствие конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго Строй", Краснюк Н.А., представителей Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада", некоммерческого партнерства "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние", ООО "Страховая компания "Арсеналъ" и ООО "Страховое общество "Помощь", Управления Росреестра по Республике Карелия.
Краснюк Н.А. до судебного заседания направила в суд письменные отзывы (том дела 1 л.д. 128-133; том дела 2 л.д. 2-5; том дела 4 л.д. 22-23), в которых возражала против удовлетворения заявления ООО "Тяжэнерго Строй" по следующим основаниям:
-полагала, что в части 1 366 208 руб. 44 коп. выплаченных ею Шитик О.Ю. очередность погашения текущих требований не нарушена, так как указанные 1 366 208 руб. 44 коп. выплачены Шитик О.Ю. в качестве возврата задатка, внесенного последней на расчетный счет ООО "Тяжэнерго" в целях участия в торгах по продаже имущества ООО "Тяжэнерго". В связи с тем, что определением суда от 25.08.2016 года по настоящему делу NА26-6756/2014 соответствующие торги и заключенный по их результатам между ООО "Тяжэнерго" и Шитик О.Ю. договор купли-продажи признаны недействительными, то внесенный Шитик О.Ю. задаток в размере 1 366 208 руб. 44 коп. был возращен Шитик О.Ю.,
-сослалась на то, что соответствующие текущие требования ООО "Тяжэнерго" перед ООО "Тяжэнерго Строй", взысканные решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2015 года по делу NА26-5698/2015, не погашены по вине конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго" Старицыной В.Г., которая должна была знать о наличии соответствующей текущей задолженности ООО "Тяжэнерго" перед ООО "Тяжэнерго Строй", взысканной решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2015 года по делу NА26-5698/2015, но при этом оплачивала текущие требования ООО ТД "Технология", гражданина Маргаева И.Н., ООО "Арстрой-Онего", ООО "Илвес", ООО "Альянсовая Компания", которые возникли позже соответствующей текущей задолженности ООО "Тяжэнерго" перед ООО "Тяжэнерго Строй",
-полагала, что требования ООО "Тяжэнерго" перед ООО "Тяжэнерго Строй", взысканные решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2015 года по делу NА26-5698/2015, на нарушение очередности оплаты которых ссылается ООО "Тяжэнерго Стро", фактически не являются текущими. Оформление их в качестве текущих явилось результатом злоупотребления участниками ООО "Тяжэнерго" и ООО "Тяжэнерго Стро", которыми являются одни и те же лица, своими правами, которое выразилось в том, что данные лица оформили акты о выполнении ООО "Тяжэнерго Строй" работ для ООО "Тяжэнерго" по заключенным между ними договорам подряда и оказания услуг не теми датами, когда работы фактически были выполнены (услуги оказаны), а датами после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Тяжэнерго", в результате чего соответствующие обязательства получили статус текущих.
Конкурсный управляющий ООО "Тяжэнерго Строй" до судебного заседания представил в суд заявление (том дела 5 л.д.62, л.д. 83-84, л.д. 106), в котором поддержал заявление ООО "Тяжэнерго Строй" о взыскании убытков с Краснюк Н.А., заявление ПАО "Совкомбанк" о взыскании в пользу ООО "Тяжэнерго Строй" убытков с конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго" Старицыной В.Г. полагал не подлежащим удовлетворению.
Федеральная налоговая служба представила в суд письменный отзыв (том дела 1 л.д. 124-125), в котором не возражала против удовлетворения заявления ООО "Тяжэнерго Строй" о взыскании в пользу ООО "Тяжэнерго Строй" убытков с арбитражного управляющего Краснюк Н.А.
Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" направил в суд письменное ходатайство (том дела 1-1 л.д.78-80) о прекращении производства по заявлению ПАО "Совкомбанк" о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго" Старицыной В.Г. в связи с тем, что ПАО "Совкомбанк" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Тяжэнерго", и, соответственно, по мнению саморегулируемой организации", не вправе обращаться с заявлениями о взыскании убытков в рамках дела о банкротстве ООО "Тяжэнерго".
Заслушав представителя ПАО "Совкомбанк", конкурсного управляющего Старицыну В.Г., исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" в связи со следующим.
АКБ "РосЕвроБанк", правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк", обратилось в суд в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Тяжэнерго" с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго" Старицыной В.Г. убытков, причиненных, по его мнению, последней обществу с ограниченной ответственностью "Тяжэнерго Строй". В обоснование своего права на обращение с таким требованием ПАО "Совкомбанк" ссылается на то, что его требование направлено на возмещение убытков, причиненных Старицыной В.Г. обществу с ограниченной ответственностью "Тяжэнерго Строй", конкурсным кредитором которого является ПАО "Совкомбанк".
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Как установлено частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами в арбитражном процессе являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.
По смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника, в отношении которого открыта процедура конкурсного производства, осуществляет утвержденный конкурсный управляющий. Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в том числе, обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Соответственно, конкурсный управляющий является лицом, уполномоченным обращаться в суд от имени должника к третьим лицам с заявлениями о взыскании причиненных должнику убытков. Конкурсным кредиторам должника нормами Закона о банкротстве право обращаться в суд с требованиями о взыскании в пользу должника убытков, причиненных ему третьими лицами, не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк", так как оно заявлено ПАО "Совкомбанк" в пользу третьего лица - ООО "Тяжэнерго Строй". ПАО "Совкомбанк" не может распоряжаться денежными средствами, требование о взыскании которых заявляет.
Применительно к доводам ПАО "Совкомбанк" о том, что соответствующее его заявление направлено на защиту прав и интересов ПАО "Совкомбанк" как конкурсного кредитора ООО "Тяжэнерго Строй" суд полагает необходимым отметить, что полномочия руководителя должника, в отношении которого открыта процедура конкурсного производства, осуществляет утвержденный конкурсный управляющий (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве). Соответственно, именно конкурсному управляющему ООО "Тяжэнерго Строй" принадлежит право заявлять от имени ООО "Тяжэнерго Строй" требования к третьим лицам о взыскании убытков.
Суд полагает необходимым отметить, что конкурсный управляющий ООО "Тяжэнерго Строй" Давыдкин С.А. в судебном заседании 05 октября 2018 года заявление ПАО "Совкомбанк" не поддержал, полагал, что убытки, на взыскании которых со Старицыной В.Г. настаивает ПАО "Совкомбанк", причинены обществу с ограниченной ответственностью "Тяжэнерго Строй" не конкурсным управляющим ООО "Тяжэнерго" Старицыной В.Г., а бывшим конкурсным управляющим ООО "Тяжэнерго" Краснюк Н.А., которая не передала Старицыной В.Г. сведения о наличии текущей задолженности ООО "Тяжэнерго" перед ООО "Тяжэнерго Строй" (том дела 5 л.д. 91-93).
В свою очередь, ПАО "Совкомбанк" как конкурсный кредитор ООО "Тяжэнерго Строй" вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго Строй" в случае, если он ненадлежаще исполняет свои обязанности, в том числе, если он не обращается в интересах ООО "Тяжэнерго Строй" с требованиями о взыскании убытков к третьим лицам.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго Строй" Давыдкина С.А. о взыскании с бывшего конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго" Краснюк Н.А. в пользу ООО "Тяжэнерго Строй" убытков в размере 4 700 000 руб. суд также отказывает в связи со следующим.
Обосновывая указанные требования о взыскании с Краснюк Н.А. убытков, конкурсный управляющий ООО "Тяжэнерго Строй" ссылается на то, что Краснюк Н.А. было известно о наличии текущей задолженности ООО "Тяжэнерго" перед ООО "Тяжэнерго Строй". По мнению конкурсного управляющего Давыдкина С.А., о наличии текущей задолженности ООО "Тяжэнерго" перед ООО "Тяжэнерго Строй" Краснюк Н.А. было известно из письменного обращения от 15.04.2016 года (том дела 1 л.д. 45) в ее адрес бывшего конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго Строй" Литовченко А.А., в котором он указывал на наличие и необходимость погашения соответствующих текущих требований ООО "Тяжэнерго" перед ООО "Тяжэнерго Строй" в размере 5 719 493 руб. 84 коп., подтвержденных решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2015 года по делу NА26-5698/2015. Конкурсный управляющий ООО "Тяжэнерго Строй" ссылается также на письмо конкурсного управляющего Краснюк Н.А. в адрес Литовченко А.А. от 28.04.2016 года, в котором она подтверждает факт наличия соответствующих текущих требований ООО "Тяжэнерго Строй" к ООО "Тяжэнерго" и поясняет, что они будут оплачены при наличии финансовой возможности (том дела 1 л.д. 44).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в рамках дела NА26-3652/2015 о банкротстве ООО "Тяжэнерго Строй" судом были рассмотрены жалобы Федеральной налоговой службы и конкурсного кредитора Банка "Возрождение" на действия конкурсного управляющего Литовченко А.А., по результатам рассмотрения которых определением суда от 28.12.2016 года Литовченко А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерого Строй" (том дела 4 л.д. 40-43). Как следует из мотивировочной части указанного определения от 28 декабря 2016 года по делу NА26-3652/2015, одним из оснований для отстранения Литовченко А.А. явилось то обстоятельство, что до 27.09.2016 года он не предпринимал никаких мер для взыскания дебиторской задолженности ООО "Тяжэнерго" перед ООО "Тяжэнерго Строй", взысканной решением суда от 30.09.2015 года по делу NА26-5698/2015. В мотивировочной части указанного определения суда от 28.12.2016 года по делу NА26-3652/2015 указано, что сразу после проведения инвентаризации имущества ООО "Тяжэнерго Строй" конкурсный управляющий Литовченко А.А. актом от 24.08.2016 года списал соответствующую текущую задолженность ООО "Тяжэнерго" перед ООО "Тяжэнерго Строй" как документально неподтвержденную (не смотря на то, что она была подтверждена решением суда от 30.09.2015 года по делу NА26-5698/2015). В мотивировочной части определения от 28.12.2016 года по делу NА26-3652/29015 суд также указал, что к доводам представителя Литовченко А.А. о том, что 15.04.2016 года Литовченко А.А. направил в адрес конкурсного управляющего ООО Краснюк Н.А. требование о погашении текущей задолженности по решению суда по делу NА26-3652/2015 и получил ответ Краснюк Н.А. от 28.04.2016 года о том, что соответствующие текущие требования будут исполнения при наличии финансовой возможности суд относится критически, так как ранее (до поступления в суд заявления об отстранении Литовченко А.А. исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго Строй") Литовченко А.А. никаких сведений о предъявлении такого требования не представлял, в том числе не отражал в своих отчетах сведения о включении в конкурсную массу дебиторской задолженности ООО "Тяжэнерго" и о мерах, принятых по ее взысканию.
Впоследствии то обстоятельство, что Литовченко А.А. не предпринимал никаких мер для взыскании текущей дебиторской задолженности ООО "Тяжэнерго" перед ООО "Тяжэнерго Строй" по решению суда от 30.09.2015 года по делу NА26-5698/2015 явилось основанием для взыскания с него в пользу ООО "Тяжэнерго Строй" 4 700 000 руб. убытков, составляющих неоплаченный остаток указанной текущей задолженности ООО "Тяжэнерго" перед ООО "Тяжэнерго Строй", взысканной решением суда от 30.09.2015 года по делу NА26-5698/2015.
Установленные указанными определениями суда от 28.12.2016 года и от 19 октября 2018 года по делу NА26-3652/2015 о банкротстве ООО "Тяжэнерго Строй" обстоятельства, а именно, то, что конкурсный управляющий ООО "Тяжэнерго Строй" Литовченко А.А. не предпринимал никаких мер по взысканию текущей дебиторской задолженности ООО "Тяжэнерго" перед ООО "Тяжэнерго Строй" по решению суда от 30.09.2015 года по делу NА26-5698/2015, в том числе не направлял конкурсному управляющему Краснюк Н.А. требование о погашении соответствующей задолженности, свидетельствуют о том, что требование Литовченко А.А. к Краснюк о погашении текущей задолженности ООО "Тяжэнерго" перед ООО "Тяжэнерго Строй" от 15.04.2016 года (том дела 1 л.д.45) и ответ Краснюк Н.А. на него от 28.04.2016 года (том дела 1 л.д.44) были изготовлены позже тех дат, которыми они датированы, а именно, в связи с обращением в октябре 2016 года Федеральной налоговой службы и конкурсного кредитора Банка "Возрождение" в суд в рамках дела о банкротстве ООО "Тяжэнерго Строй" NА26-3652/2015 с заявлениями об отстранении Литовченко А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго Строй".
Из изложенного следует, что в период исполнения Краснюк Н.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго" она фактически не была извещена конкурсным управляющим ООО "Тяжэнерго Строй" о наличии указанной текущей задолженности ООО "Тяжэнерго" перед ООО "Тяжэнерго Строй" по решению суда от 30.09.2015 года по делу NА26-5698/2015, и, соответственно, не имела возможности ни учесть и оплатить ее в составе текущих обязательств ООО "Тяжэнерго", ни известить о наличии такой текущей задолженности своего правопреемника - конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго" Старицыну В.Г. При таких обстоятельствах основания для взыскания с Краснюк Н.А. убытков, составляющих непогашенный остаток текущей задолженности ООО "Тяжэнерго" перед ООО "Тяжэнерго Строй" по решению суда от 30.09.2015 года по делу NА26-5698/2015, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго Строй" Давыдкина С.А. о взыскании с арбитражного управляющего Краснюк Н.А. в пользу ООО "Тяжэнерго Строй" убытков в размере 4 700 000 руб. отказать.
2.В удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" о взыскании с арбитражного управляющего Старицыной В.Г. в пользу ООО "Тяжэнерго Строй" убытков в размере 5 300 000 руб. отказать.
2.Определение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
А.В. Николенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка