Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: А26-6750/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N А26-6750/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба Срочного Реагирования" к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" о взыскании 21 861 руб. 25 коп.
при участии представителя истца Мокрова А.А. по доверенности от 10.05.2018, представителей ответчика Базышен Е.В. по доверенности от 22.05.2018, Пузенко Л.Л. по доверенности от 17.10.2018,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Служба срочного реагирования" (далее - истец, ООО "Служба срочного реагирования) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" (далее - ответчик, ООО "НТУ") о взыскании 472402 руб. 50 коп., в том числе: 450 000 руб. задолженности по договору N29/08-2017 и 22 402 руб. 50 коп. пени.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание неоднократно откладывалось. В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата основного долга. Истцом заявлено в суд ходатайство об уточнении исковых требований до 26 100 руб. пени, в обоснование требования о взыскании неустойки в указанном размере указывает на то, что акт должен был быть подписан ответчиком в течении 3-х рабочих дней начиная с даты передачи документации, то есть в срок с 27.11.2017 в срок до 30.11.2017 года включительно, следовательно, оплата должна была быть произведена в течение 5 календарных дней с 01.12.2017 по 15.12.2017 года включительно.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представители ответчика с требованиями не согласились, указав, что оплата не могла быть произведена по причине непредставления акта и счета на оплату, так в адрес ответчика был направлен акт N 454 от 17.11.2017, который был получен ответчиком 20.11.2017 года; 21 ноября 2017 года специалистами ООО "Новые технологии управления" было проведено обследование тепловых узлов, расположенных в подвальном помещении многоквартирного дома N 24/1 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске; из содержания данного акта следует, что работы, предусмотренные договором N29/08-2017от 29.08.2017 выполнены не в полном объеме, о чем сопроводительным письмом в адрес директора ООО "Служба срочного реагирования" от 22.11.2017 было сообщено о невозможности приемки указанных работ; данное сопроводительное письмо получено исполнителем 22.11.2017; 05.12.2017 и 11.12.2017 в адрес директора ООО "Службы срочного реагирования" были направлены предложения о завершении невыполненных работ и предоставлении документов, подтверждающих факт их выполнения; следующий акт выполненных работ был предоставлен ответчику лишь 27.07.2018, что подтверждается подписью председателя совета МКД, после чего работы были приняты и оплачены ответчиком по настоящему спору, что подтверждается платежным поручением от 06.08.2018. Ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что в период с 27.05.2017 года по 19.10.2017 Штогрин В.А. являлся руководителем как заказчика, так и исполнителя, что является прямым нарушением положений ст. 10 ГК РФ, поскольку, при условии проявления заботливости и осмотрительности данный договор не был бы заключён на таких условиях.
В судебном заседании 10.12.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.12.2018.
После перерыва судебное заседание продолжено 17.12.2018 при участии представителя истца Мокрова А.А. по доверенности от 10.05.2018, представителей ответчика Базышен Е.В. по доверенности от 22.05.2018.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
29.08.2017 между сторонами заключен договор N29/08-2017 на выполнение работ по монтажу коммерческих приборов учета тепловой энергии в техническом помещении жилого дома N24 корпус 1 по ул. Лососинское шоссе в г. Петрозаводске. По условиям указанного договора исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу коммерческих приборов учета тепловой энергии (теплосчетчики ТМ-3М в количестве 3 штук, расходометры ЭСКО-РВ.08 6 штук, сотовый GSM модем с антенной - 3 штуки). Срок исполнения работ - 60 дней с момента подписания договора. Цена договора составила 750 000 руб., заказчиком произведена оплата аванса в размере 300 000 руб.
20.11.2017 заказчику вручен акт выполненных работ, который в адрес исполнителя не возвращен, выполненные работы не оплачены, задолженность составила 450 000 руб.
В адрес ответчика направлена претензия, оставление без удовлетворения которой послужило снованием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
06.08.2018 задолженность оплачена, истцом произведен перерасчет размера пени с учетом довода ответчика о неправомерности их начисления по 13.08.2018.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Возражая против требований, ответчик указывает на то, что работы к сроку, указанному в акте, выполнены с нарушениями и не могли быть приняты и оплачены, поскольку исполнителем не представлена техническая документация.
Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела актов ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя от 24.11.2017, представителями АО "ПКС-Тепловые сети" произведен технический осмотр узлов учета и проверена комплектность необходимой технической документации, узлы коммерческого учета опломбированы и допущены к эксплуатации. В связи с чем, довод ответчика о наличии замечаний к выполненным работам в части непредставления документации отклоняется судом. Таким образом, работы должны были быть приняты и оплачены после 24.11.2017. Судом отклоняется довод ответчика о непредставлении документов (актов выполненных работ) до 27.07.2018, поскольку в указанную дату документы получены председателем дома, в адрес ответчика акт направлен в 20 ноября 2017 года, после чего, 24 ноября 2017 года произведен осмотр и проверка документации сотрудниками АО "ПКС-Тепловые сети", при участии главного инженера ООО "Новые технологии управления". Как следует из писем, направленных в адрес истца, у ответчика отсутствовали замечания к выполненным работам, представление документации ответчик обосновал необходимостью ее предъявления собственникам дома и соответствующим службам банка.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено выше, свою обязанность по оплате выполненных работ ответчик выполнил несвоевременно, в связи с чем истец правомерно на основании перечисленных норм права предъявил ко взысканию неустойку в размере 26 100 руб., исчислив ее по состоянию на 06.08.2018.2018. Представленный истцом расчет пени за спорный период судом проверен, признан правильным.
Довод ответчика о том, что в период с 27.05.2017 года по 19.10.2017 Штогрин В.А. являлся руководителем как заказчика, так и исполнителя, что является прямым нарушением положений ст. 10 ГК РФ, судом отклоняется как основанный на неверном толковании статьи 10 ГК РФ.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" (ОГРН: 1121001008413, ИНН: 1001260451) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба Срочного Реагирования" (ОГРН: 1111001005873, ИНН: 1001014287; 1001014287) 26 100 руб. неустойки.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" (ОГРН: 1121001008413, ИНН: 1001260451) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
