Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 декабря 2018 года №А26-6749/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N А26-6749/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой И.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
муниципального унитарного предприятия "Теплосети Костомукшского городского округа" к Карельской региональной общественной организации "Спортивный клуб Медведь" о взыскании 75 721 руб. 33 коп.
в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон,
установил: муниципальное унитарное предприятие "Теплосети Костомукшского городского округа" (ОГРН: 1101031000575, ИНН: 1004015458; 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Строителей, д.5; далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Карельской региональной общественной организации "Спортивный клуб Медведь" (ОГРН: 114100000371, ИНН: 1004005749, место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Интернациональная, 5 подвал 2; далее - ответчик, Организация) о взыскании 75 721 руб. 33 коп., в том числе: 73 392 руб. 01 коп. - задолженность по оплате теплоснабжения за период с января по март 2018 года по договору NТ-325-2018 от 01.01.2018, 2329 руб. 32 коп. - пени за просрочку платежей за период с 16.02.2018 по 10.05.2018 и с 11.05.2018 по день фактического погашения основного долга.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями договора NТ-325-2018 от 01.01.2018.
Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны явку собственных представителей для участия в нем не обеспечили.
Истец представил в суд дополнительные письменные пояснения и ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки по состоянию на 28.11.2018 до 10 962 руб. 64 коп., ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, ранее в возражениях на отзыв ответчика указывал, что спорные помещения являются нежилыми, в спорный период переданы ответчику в ссуду, ответчик обязан оплатить задолженность по оплате теплоснабжения в рамках заключенного с истцом договора на поставку тепловой энергии; в ходе осмотра помещения установлено наличие отопительных приборов, что отражено в акте от 09.10.2018 и следует из проектной и технической документации на дом; расчет стоимости теплопотребления произведен пропорционально доле помещений, используемых ответчиком, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
В ранее представленном отзыве на иск ответчик возражал против требований истца, ссылаясь на вынужденность заключения в период наличия договора ссуды договора NТ-325-2018 от 01.01.2018; расположение используемого ответчиком помещения в техническом подвале многоквартирного жилого дома, в котором имеются теплоузел, электрощитовая, коммуникационное оборудование, используемое для обслуживания МКД, а также стояки и трубопроводы центрального отопления с разводкой труб и отопительных приборов по помещению подвала для поддержания температурного режима, холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, что свидетельствует о том, что спорные помещения являются общим имуществом собственников МКД, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате спорной задолженности.
В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части неустойки, рассчитанной по состоянию на 28.11.2018, а также требование о возмещении судебных расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции в размере 119 руб. 46 коп.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между муниципальным унитарным предприятием "Теплосети Костомукшского городского округа" и Карельской региональной общественной организацией "Спортивный клуб Медведь" заключен договор N Т-325-2018 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2018 (далее - договор, л.д. 12-18 т.1), в соответствии с которым Предприятие обязуется поставлять ответчику тепловую энергию (теплоноситель - горячая вода) на объект, расположенный в г. Костомукша, ул. Интернациональная, д.5, п.2 (общая площадь 299,5 кв.м.), в количестве, согласованном сторонами в Приложении N 1 к договору, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, порядок учета и порядок расчетов в соответствии с условиями договора; точка поставки тепловой энергии определена сторонами в Приложении N1, а также согласовано расчетное количество тепловой энергии.
В период с 01.01.2018 по 31.03.2018 истец поставил ответчику тепловую энергию, направил в адрес Организации соответствующие акты и счета-фактуры на общую сумму 73 392 руб. 01 коп.
Ответчик акты не подписал, стоимость потребленной тепловой энергии не оплатил, в связи с чем Предприятие вручило ответчику претензию от 04.05.2018 N477, с требованием оплатить задолженность и пени в соответствии с пунктом 6.1 договора.
В связи с тем, что претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факты поставки тепловой энергии и ее неоплата ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела.
Объем потребленной в помещении тепловой энергии правомерно определен истцом в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 путем отношения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, по площади всех помещений, к площади занимаемого ответчиком помещения с применением тарифа, установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 23.11.2017 N 101.
Возражая против требований истца, ответчик ссылается на отсутствие обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку спорное помещение является общим имуществом собственников МКД.
Между тем, как следует из материалов дела, в соответствии с договором безвозмездного пользования N15-БЮ от 17.04.2015 (л.д. 25-31 т.1), заключенного с Администрацией Костомукшского городского округа, ответчик в спорный период пользовался нежилыми помещениями общей площадью 299,5 кв.м., расположенными в подвалах N2 и N3 пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Костомукша, ул. Интернациональная, д.5 с электрооборудованием, системой отопления, водоснабжения, канализации и иным имуществом, установленным в помещениях, для размещения спортивного клуба.
На момент предоставления указанных помещений ответчику, а также в спорный период нежилые помещения являлись муниципальной собственностью Костомукшского городского округа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2015 в отношении спорных нежилых помещений (л.д. 96 т.1).
26.04.2018 Совет Костомукшского городского округа принял решение (л.д. 97-98 т.1) исключить из реестра муниципальной собственности объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Костомукша, ул. Интернациональная, д.5, включая спорное нежилое помещение, передав их по акту приема-передачи от 07.05.2018 собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме, установив, что право собственности на помещения возникают с момента государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности.
Прекращение права муниципальной собственности в отношении спорного нежилого помещения зарегистрировано лишь 20.06.2018 (л.д. 100 т.1).
Как следует из технического паспорта на указанный многоквартирный жилой дом, в его подвале имеются встроенные помещения, принадлежащие муниципалитету.
При этом по сведениям, представленным истцом, спорное помещение представляет собой отапливаемое подвальное помещение, используемое ответчиком для осуществления его деятельности. В помещении имеются магистральные трубопроводы, стояки, радиаторы отопления, помещение ответчика обособлено от других подвальных помещений.
Аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу NА26-3749/2018.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требования Предприятия о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 по договору NТ-325-2018 от 01.01.2018 в сумме 73 392 руб. 01 коп., вследствие чего удовлетворяет его. Доводы ответчика суд отклоняет.
Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, определена пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Вместе с тем, в пункте 6.1 договора стороны установили ответственность ответчика по оплате неустойки в случае просрочки платежей в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, что не противоречит положениям названных статей и соответствует пункту 2 статьи 332 ГК РФ.
Факт неисполнения ответчиком платежных обязательств по оплате тепловой энергии в спорный период установлен судом выше, что обуславливает правомерность предъявления истцом к взысканию пени в сумме 10 962 руб. 64 коп. за период с 15.02.2018 по 28.11.2018. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа также подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве") по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016)).
С учетом установленных судом выше обстоятельств по делу и подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон норм права, суд, принимая во внимание разъяснения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7, удовлетворяет корреспондирующее требование истца и присуждает к взысканию с ответчика законную неустойку в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на задолженность в сумме 73 392 руб. 01 коп., начиная с 29.11.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства
Таким образом, исковое заявление Предприятия подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Почтовые расходы Предприятия, связанные с рассмотрением дела, составляют 119 руб. 46 коп., которые состоят из расходов по доставке заказным письмом искового заявления N 874 от 28.06.2018 о взыскании задолженности и неустойки за поставленную тепловую энергию в адрес Арбитражного суда Республики Карелия, что подтверждается чеком N 14 от 03.07.2018.
Почтовые расходы понесены истцом в связи с необходимостью направления документов по делу в адрес суда, следовательно, у истца отсутствовала возможность реализовать право на судебную защиту без несения соответствующих издержек (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ с 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, 119 руб. 46 коп. является фактически понесёнными истцом судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с Карельской региональной общественной организации "Спортивный клуб Медведь" (ОГРН:1141000000371, ИНН: 1004005749) в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплосети Костомукшского городского округа" (ОГРН: 1101031000575, ИНН: 1004015458) 84 354 руб. 65 коп., в том числе: 73 392 руб. 01 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01 января 2018 года по 31.03.2018 2018 года, 10 962 руб. 64 коп. пени за период с 15.02.2018 по 28.11.2018 и с 29.11.2018 до даты фактической оплаты долга (73 392 руб. 01 коп.) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, а также 3 029 руб. расходов по оплате госпошлины и 119 руб. 46 коп. судебных расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции.
2. Взыскать с Карельской региональной общественной организации "Спортивный клуб Медведь" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 345 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Дружинина С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка