Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: А26-6743/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N А26-6743/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.
при ведении протокола помощником судьи Сафроновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская топливная компания"
к индивидуальному предпринимателю Плотникову Виктору Серафимовичу
о взыскании 379 188 руб. 74 коп.
без участия представителей истца и ответчика,
установил: истец, общество с ограниченной ответственностью "Костомукшская топливная компания" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Плотникову В.С., о взыскании 379 188 руб. 74 коп. - неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки N 03 от 01 января 2014 года.
В отзыве на исковое заявление, поступившее в суд 09 августа 2019 г., ответчик не признает исковые требования, просит в удовлетворении требований отказать.
От общества в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, он либо его представитель в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и поступившие 10.09.2019 г. в суд документы от ответчика (письмо, расчет, заявление, ходатайство), суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 01 января 2014 года между обществом и ответчиком заключен договор поставки N 03, согласно которому общество обязалось в течение срока действия договора поставлять, а предприниматель Плотников В.С. принимать и оплачивать нефтепродукты. Согласно пункту 2.3 договора, оплата за топливо производится покупателем в течение 10 банковских дней после получения счета-фактуры покупателем.
В период с 30 июня 2016 года по 31 мая 2018 года общество в рамках вышеуказанного договора поставило предпринимателю Плотникову В.С. бензин и дизельное топливо на общую сумму 1 656 665 рублей 52 копейки.
Предприниматель Плотников В.С. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате поставленных нефтепродуктов: несвоевременно, с нарушением срока, установленного пунктом 2.3 договора, оплачивал товар, в связи с чем общество начислило за период с 14 июля 2016 года по 06 августа 2018 года, в размере 257 704 руб. 72 коп.
Ответчик не согласен с предъявленной обществом неустойкой в размере 13 750 руб. 61 коп., так как 30 сентября 2016 года предприниматель в адрес общества выставил счет N 99 на оплату услуг спецтехники, в размере 13 400 рублей. Оплата данного счета произведена не была, в связи с чем предпринимателем была уменьшена оплата за поставленные нефтепродукты. В остальной части заявленных требований (за исключением требований, предъявленных за пределами срока исковой давности) указывает, что требуемая обществом неустойка (0,5% за 1 день просрочки) завышена, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить заявленный размер неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату нарушения обязательства.
Суд считает, что данная оспариваемая сумма неустойки подлежит взысканию по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В материалах дела отсутствует заявление предпринимателя Плотникова В.С. в адрес общества о проведении зачета встречных однородных требований. Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2017 года по 07.11.2017 года (л.д. 89) не является заявлением о проведении зачета встречного однородного требования.
В остальной части оспариваемая неустойка за период с 14 июля 2016 года по 06 августа 2018 года, в размере 243 954 руб. 11 коп. (257 704,72 руб. - 13 750, 61 руб.), также подлежит взысканию с ответчика в пользу общества.
Предприниматель Плотников В.С. указывает, что требуемая неустойка явно завышена (0,5% в день, или 182,5% годовых), поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и выше двукратной учетной ставки ЦБ РФ. Все обязательства ответчиком перед истцом выполнены, задолженности за поставленную продукцию не имеется. Просит уменьшить размер неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату нарушения обязательств.
Кроме того, предприниматель Плотников В.С. указывает в расчете неустойки, представленном вместе с ходатайством и заявлением, об отсутствии дат получения некоторых счетов-фактур, а также подписей неизвестных лиц в двух счетах-фактурах.
Суд считает неправомерными ссылки предпринимателя на отсутствие в некоторых счетах-фактурах дат получения их предпринимателем. На данных счетах-фактурах стоят даты составления данных документов, даты отгрузки товара. Счета-фактуры приняты и подписаны предпринимателем Плотниковым В.С. без указания даты получения данных счетов-фактур, следовательно, датой получения данных документов являются даты отгрузки товаров, указанные в данных счетах-фактурах.
Касательно подписей неизвестных лиц в двух счетах-фактурах, суд также считает позицию предпринимателя Плотникова В.С. неправомерной. Экспертиза для установления подлинности подписи на данных счетах-фактурах не проводилась, поэтому нельзя утверждать, что подпись на двух счетах-фактурах (N904 от 30.09.2016, N 1263 от 31.12.2016) выполнена не Плотниковым В.С. Кроме того, данные счета-фактуры оплачены платежными поручениями N 107 от 19.10.2016, N 15 от 28.03.2017 от имени предпринимателя Плотникова В.С. Таким образом, у суда нет оснований считать, что данные счета-фактуры получены (подписаны) не Плотниковым В.С. либо его доверенным лицом.
Возражения предпринимателя Плотникова В.С. в части завышения обществом размера неустойки судом также не принимаются.
Пунктом 5.4 договора N 03 от 01 января 2014 года сторонами установлено, что в случае нарушения покупателем условий оплаты продукции по настоящему договору и приложений к нему, общество имеет право начислить покупателю штрафный пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Заключенный между сторонами договор поставки не является публичным; доказательств того, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по продаже нефтепродуктов в Костомукшском городском округе, в материалах дела не имеется; доказательств того, что предприниматель Плотников В.С. в установленном порядке обращался к обществу о заключении дополнительного соглашения в части изменения размера неустойки, в деле не имеется. Предпринимателем Плотниковым В.С. договор подписан без разногласий.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
С учетом изложенного, требование общества о взыскании неустойки за период с 14 июля 2016 года по 06 августа 2018 года, в размере 257 704 руб. 72 коп., подлежит удовлетворению.
Кроме того, обществом предъявлена к взысканию неустойка в размере 121 484 руб. 02 коп., за период с 14 марта 2016 г. по 08 июня 2016 г., за несвоевременно оплаченные нефтепродукты, поставленные в период с 29 февраля 2016 г. по 31 марта 2016 г. (сумма поставленных нефтепродуктов - 487 560 руб. 54 коп.).
Данная неустойка не подлежит взысканию по причине пропуска обществом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Трехлетний срок для предъявления требований о взыскании неустойки за период с 14 марта 2016 года по 08 июня 2016 года истек 09 июня 2019 года, исковое заявление поступило в суд с нарушением срока - 2 июля 2019 года.
Согласно пункту 2 статьи 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком в ходатайстве от 06.09.2019 заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании пеней, начисленных истцом за период с 14 марта 2016 года по 08 июня 2016 года. Поскольку исковое заявление направлено в суд 22 июня 2019 г. (поступило в суд 02.07.2019), следовательно, истцом по данной части требований пропущен срок исковой давности. С учетом изложенного, требования в части взыскания 121 484 руб. 02 коп. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца и на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина в размере 3 999 рублей 77 копеек, излишне уплаченная обществом, подлежит возврату обществу.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Плотникова Виктора Серафимовича (ОГРН: 304100230200152, ИНН: 100400237550) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская топливная компания" (ОГРН: 1111031000079, ИНН: 1004015803):
- пени по договору поставки N 03 от 01 января 2014 года, за несвоевременное исполнение оплаты по договору, начисленные за период с 14 июля 2016 года по 06 августа 2018 года, в размере 257 704 руб. 72 коп., а также судебные расходы в размере 7 193 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Костомукшская топливная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 999 рублей 77 копеек, излишне уплаченную платежным поручением N 684 от 21 июня 2019 года.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Подкопаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
