Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: А26-6736/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N А26-6736/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Диксли" к Администрации Мегрегского сельского поселения о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N2аэф-17 от 29.05.2017 и о взыскании 353 711 руб. 11 коп.,
при участии представителя истца - Ковалева Дениса Дмитриевича, доверенность от 05.12.2017;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Диксли" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Мегрегского сельского поселения (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N2аэф-17 от 29.05.2017 и о взыскании 353 711 руб. 11 коп.
В настоящее судебное заседание ответчик не явился, отзыва по существу иска в суд не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца поддержал исковое требование в полном объеме.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту муниципальной дороги ул. Советская от д. N 9 до д. N 14 в д. Мегрега N 2аэф-17 от 29.05.2017 (далее - Контракт).
Предметом Контракта является выполнение работ по ремонту муниципальной дороги ул. Советская от д. N 9 до д. N 14 в д. Мегрега в соответствии с требованиями Контракта для нужд Заказчика (п. 1.1. Контракта).
Контракт подписан электронно-цифровыми подписями уполномоченными представителями сторон по результатам проведения Заказчиком (ответчиком) аукциона в электронной форме, проведенного на сайте ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" www.sberbank-ast.ru.
Пунктом 1.4. Контракта определен срок окончания работ - не позднее 15.10.2017. Срок действия Контракта - до 31.12.2017 (п. 9.2. Контракта).
Согласно п. 2.1. Контракта, общая стоимость работ по Контракту (цена Контракта) в соответствии с Протоколом согласования Контрактной цены (Приложение N 2 к Контракту) составила 353 701,11 руб.
Объем и состав работ определен в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту) и в Локальной смете N 1.
Работы по Контракту истцом были выполнены, о чем истец уведомил ответчика письмом N 100 от 13.10.2017.
Ответчик 18.10.2017 направил истцу посредством электронной почты копию Акта приемки работ по муниципальному контракту от 18.05.2017 N 2аэф "Ремонт муниципальной дороги ул. Советская от д. N 9 до д. N 14 в д. Мегрега" (далее - Акт).
Согласно Акту по состоянию на 18.10.2017 комиссия установила следующие нарушения: при производстве работ по устройству подстилающего и выравнивающего слоя песчано-гравийной смесью (природно-карьерной) не производились работы по ее уплотнению согласно п. 1 Локальной сметы; профилировка щебеночного основания выполнена некачественно, имеются просадки, местами завышены края проезжей части; щебеночное основание недостаточно уплотнено. В Акте комиссия заключила, что для окончательной приемки работ необходимо выполнить: устранить просадку от дома N 9 до дома N 11, создать рабочий профиль дороги, уплотнить щебеночное основание. Для устранения выявленных недостатков комиссией установлен семидневный срок - до 25.10.2017.
Выявленные в Акте недостатки истцом были устранены, о чем истец уведомил ответчика письмом N 102 от 25.10.2017.
В своем ответе письмом N 357 от 29.10.2017 ответчик со ссылкой на Акт от 27.10.2017 указал, что по состоянию на 29.10.2017 недостатки не устранены, а также уведомил о расторжении Контракта и потребовал оплатить штраф. Согласно приложенной к электронному письму копии Акта от 27.10.2017, по состоянию на 27.10.2017 замечания по акту от 18.10.2017 не устранены; дополнительно к ним установлено, что имеются 2 кучи щебня фракции 20*40 и 5*40 в месте просадки дороги у д. N9 и дома N11.
Как указывает истец, при составлении Акта от 27.10.2017 представитель истца не присутствовал, поскольку ответчик не уведомлял истца о дате и времени осмотра.
К электронному письму ответчика от 30.10.2017 была также приложена копия Уведомления от 29.10.2017 N 357/1, в котором ответчик также сообщил о расторжении Контракта по п. 9.6. с 27.10.2017 в связи с низким качеством производимых работ и нарушением технологии производства работ.
В связи с получением Уведомления от 29.10.2017 N 357/1 истец направил в адрес ответчика претензию N 115 от 08.12.2017, в которой указал на фактическое выполнение работ и устранение недостатков в установленный ответчиком срок, сообщил о принятии на себя дополнительных затрат, необходимых для качественного выполнения работ, но не предусмотренных Локальной сметой, а также просил отменить принятое решение о расторжении Контракта, либо расторгнуть Контракт по соглашению Сторон дополнительно согласовав условия такого расторжения.
07.06.2018 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чем истцу направлено соответствующее Уведомление N 148 от 07.06.2018 по почте (получено 26.06.2018), кроме того, оно размещено информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте zakupki.gov.ru.
Названное уведомление содержит ссылку на п. 9.6. Контракта и мотивировано: "в связи с низким качеством производимых работ нарушением технологии производства работ...".
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Отношения, связанные с заключенным сторонами контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускает право стороны контракта на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и при условии, что это предусмотрено контрактом.
Пунктом 9.6. Контракта, установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в следующих случаях: отступление Подрядчика в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
Между тем, частью 3 статьи 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Таким образом, п. 9.6. Контракта не соответствует действующей редакции ч. 3 ст. 723 ГК РФ, а основание отказа от исполнения Контракта, в свою очередь, не соответствует ни ч. 3 ст. 723 ГК РФ, ни п. 9.6. Контракта.
Таким образом, основание одностороннего отказа ответчика от исполнения Контракта не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, что противоречит ч. 9 ст. 95 Закона.
При таких обстоятельствах решение Администрации Мегрегского сельского поселения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту муниципальной дороги ул. Советской от д. N 9 до д. N14 в д. Мегрега N2аэф-17 от 29.05.2017, оформленного уведомлением N148 от 07.06.2018 подлежит признанию недействительным.
Работы по Контракту были фактически выполнены истцом и не оплачены ответчиком.
Претензией N 115 от 08.12.2017 истец просил ответчика оплатить выполненные работы по Контракту, однако названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Отзыва по существу заявленного требования ответчик в суд не представил, требование не оспорил, телефонограммой сообщил о намерении заключить мировое соглашение.
При таких обстоятельствах, исковое требование в части взыскания задолженности за выполненные работы в размере 353 711 руб. 11 коп. также подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Признать недействительным решение Администрации Мегрегского сельского поселения (ОГРН: 1051002039076, ИНН: 1014010000) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту муниципальной дороги ул. Советской от д. N 9 до д. N14 в д. Мегрега N2аэф-17 от 29.05.2017, оформленного уведомлением N148 от 07.06.2018.
2. Взыскать с Администрации Мегрегского сельского поселения (ОГРН: 1051002039076, ИНН: 1014010000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диксли" (ОГРН: 1091039000491, ИНН: 1013802211) 353 711 руб. 11 коп. задолженности, 16074 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
