Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: А26-6723/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N А26-6723/2018
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хе Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Андреева Сергея Александровича к Администрации Суоярвского городского поселения, Администрации муниципального образования "Суоярвский район" о взыскании 540 535 руб. 00 коп.,
при участии представителя истца - Полищука Петра Владимировича, доверенность от 02.08.2018,
установил: индивидуальный предприниматель Андреев Сергей Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Суоярвского городского поселения и Администрации муниципального образования "Суоярвский район" о взыскании с надлежащего ответчика 540 535 руб. 00 коп., в том числе: 500 000 руб. задолженности за оказание услуг по муниципальному контракту от 11.01.2017, 40 535 руб. неустойки по состоянию на 31.05.2015.
В случае удовлетворения иска к Администрации Суоярвского городского поселения истцом заявлено о включении взыскиваемой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.
В судебное заседание 02.11.2018 ответчики явку своих представителей не обеспечили. В отзыве по существу иска Администрация муниципального образования "Суоярвский район" требования не признала, указала, что не считает себя надлежащим ответчиком, поскольку не является правопреемником Администрации Суоярвского городского поселения, Суоярвское городское поселение имеет самостоятельный бюджет, при этом Администрация муниципального образования "Суоярвский район" выполняет лишь функции исполнительно-распорядительного органа по решению вопросов местного значения и за счет средств, предусмотренных в бюджете городского поселения.
Администрация Суоярвского городского поселения в письменных пояснениях не признала иск.
Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что обязательства по контракту были исполнены подрядчиком в полном объеме в предусмотренные договором сроки.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
11.01.2017 между предпринимателем Андреевым С.А. и Администрацией Суоярвского городского поселения заключен муниципальный контракт N0106300007216000040-0248316-01 на оказание услуг по текущему содержанию объектов внешнего благоустройства на территории Суоярвского городского поселения. В соответствии с контрактом, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по текущему содержанию объектов внешнего благоустройства на территории Суоярвского городского поселения для нужд Заказчика - Администрации Суоярвского городского поселения в соответствии с контрактом, в том числе с Техническим заданием. В свою очередь Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях контракта.
Согласно п. 3.4 Контракта исполнитель в течение пяти дней с даты окончания оказания услуг за отчетный период представляет Заказчику для подписания акт оказания услуг, счет-фактуру, Заказчик в течение пяти рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг обязан осуществить приемку оказанных услуг на соответствие их объема качества требованиям контракта, и представить Исполнителю подписанный акт оказанных услуг, в случае выявления несоответствия оказанных услуг по условиям Контракта Заказчик направляет Исполнителю в течение пяти рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг мотивированный отказ от подписания акта (п. 3.10 Контракта).
Также пунктом 3.12 Контракта предусмотрено, в случае обнаружения в процессе оказания услуг их несоответствия условиям контракта, Заказчик в письменном виде оформляет претензию или Акт устранения недостатков, с указанием на недостатки услуг и сроками для их устранения.
Исполнитель обязан в течение 5 календарных дней с момента получения претензии или акта устранения недостатков устранить выявленные недостатки за свой счет.
В соответствии с пунктом 4.3 Контракта расчеты (оплата) за оказанные услуги осуществляется Заказчиком в месяце, следующим за расчетным, в течении 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами актов об оказанных услугах за расчетный месяц и представления Исполнителем счета-фактуры, при условии надлежащего исполнения Исполнителем обязательств в соответствии с условиями настоящего контракта и техническим заданием, безналичным путем.
Как указывает истец, услуги были оказаны, что подтверждается уведомлениями с просьбой о принятии работ, актами об оказанных услугах и счетами-фактурами. 06.06.2017 Администрацией Суоярвского городского поселения были получены: уведомление с просьбой принять работы за 2017 год, акт о стоимости выполненных работ и затрат, и выставлен счет на оплату за 2017 год на сумму 100000 руб. от 12.06.2017.
Письмом от 20.06.2017 Главой городского поселения (в настоящее время ликвидатором) было принято решение об отложении принятия результатов работ (услуг) после устранения недостатков до 30.06.2017. После выполнения необходимых работ, устранения недостатков 05.07.2017 сотрудниками Администрации Суоярвского городского поселения составлен акт о выполненных и принятых работах за вышеуказанный период (май и июнь 2017 года). По данному акту от 05.07.2017 оплата не произведена. 31.07.2017 в адрес администрации истцом направлен акт о стоимости выполненных работ и затрат и выставлен счет на оплату за июнь 2017 года на сумму 200000 руб. В адрес Администрации Суоярвского городского поселения направлены и получены Администрацией, уведомления с просьбой о принятии работ за июль 2017 (от 28.07.2017) и за август 2017 г. (от 30.08.2017), акт об оказанных услуг июль-август 2017, выставлен счет на оплату на сумму 200000 руб. от 06.09.2017 (получен администрацией 08.09.2017).
Поскольку стоимость оказанных услуг на сумму 500000 руб. Заказчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Администрацией Суоярвского городского поселения было принято добровольное решение о ликвидации администрации 12.09.2017. Уведомление о ликвидации администрации предпринимателем Андреевым С.А. получено. В последующем, им получено уведомление о частичном удовлетворении требований кредитора.
Истец в порядке досудебного урегулирования возникшего спора направил в адрес Администрации Суоярвского городского поселения претензию с требованиям об удовлетворении полностью требований кредитора, и включении в промежуточный и ликвидационный балансы должника задолженность в размере 500000 руб. Однако, в удовлетворении требований было отказано.
Соглашением от 24.10.2017 Администрация МО "Суоярвский район" приняла на себя все права и обязанности Заказчика по вышеуказанному контракту с 24.10.2017.
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ допускает возможность перехода прав и обязанностей заказчика. Часть 6 ст. 95 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что в случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.
Спорный муниципальный контракт был заключен 11.01.2017 в соответствии с требованиями Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Соглашение о замене стороны по муниципальному акту заключено 24.10.2017. Указанным соглашением стороны договорились, что права и обязанности по контракту переходят Администрации муниципального образования "Суоярвский район" с 24.10.2017.
При таких обстоятельствах требования истца к Администрации Суоярвского городского поселения удовлетворению не подлежат.
Пунктом 3.12 Контракта установлено, что в случае обнаружения в процессе оказания услуг их несоответствия условиям контракта Заказчик в письменной форме оформляет претензию (или акт устранения недостатков) с указанием на недостатки и сроки их устранения. Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 5 рабочих дней с момента их получения (п.3.13). Письмом от 20.06.2017г. N20.06.2017. Заказчик установил срок устранения недостатков за отчетный период май 2017 года - до 30.06.2017. Указанные недостатки Подрядчиком устранены и приняты Заказчиком в полном объеме при приемке работ за июнь 2017 года (акт от 05.07.2017).
Однако до настоящего времени оплата оказанных работ Заказчиком не произведена, акты выполненных работ Подрядчику не возвращены, претензий по недостаткам качества и объема услуг, сроков их устранения в адрес Подрядчика не поступало. Материалы рассматриваемого дела также не содержат доводов Заказчика о невозможности принять выполненные работы.
Бремя доказывания наличия недостатков в результате выполненных подрядчиком работ в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на заказчика. Само по себе неподписание акта о приеме выполненных работ, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения заказчика от оплаты стоимости выполненных работ.
На основании изложенного, учитывая непредставление Заказчиком доказательств невозможности приемки выполненных работ, суд считает требование истца о взыскании с Администрации МО "Суоярвский район" задолженности по муниципальному контракту от 11.01.2017 в сумме 500 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч.5 ст.34 Закона N44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Пункт 6.1 контракта содержит аналогичное условие о взыскании неустойки в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.
На основании указанных положений истец исчислил пени в размере 40 535 руб. за период 15.07.2017 по 30.05.2018. Расчет пени судом проверен и признан правильным.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, соответствующее требование истца о взыскании неустойки по день фактического погашения долга является правомерным.
Учитывая изложенное, заявленное требование истца к Администрации муниципального образования "Суоярвский район" обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск к Администрации муниципального образования "Суоярвский район" (ОГРН: 1051002321094, ИНН: 1016010743) удовлетворить. Взыскать с Администрации муниципального образования "Суоярвский район" (ОГРН: 1051002321094, ИНН: 1016010743) в пользу индивидуального предпринимателя Андреева Сергея Александровича (ОГРН: 311104032000018, ИНН: 101601390215) задолженность по муниципальному контракту от 11.01.2017 в сумме 500 000 руб., пени начисленные по состоянию на 30.05.2018 в сумме 40 535 руб., а также неустойку, начисленную с 03.11.2018 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
2. В удовлетворении иска к Администрации Суоярвского городского поселения отказать.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
