Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 октября 2019 года №А26-6719/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А26-6719/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., рассмотрев встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Офтальмологический центр Карелии" к индивидуальному предпринимателю Чигир Анатолию Константиновичу о взыскании 19876359 руб. 00 коп.,
установил: индивидуальный предприниматель Чигир Анатолий Константинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Офтальмологический центр Карелии" (далее - ответчик) о взыскании 8703505 руб. 50 коп., в том числе:
- 1709342 руб. 00 коп. задолженности по договору N 01/07/06-2018 от 07.06.2018,
- 1562185 руб. 00 коп. задолженности по договору N 01/06/07-2018 от 06.07.2018,
- 1705869 руб. 00 коп. задолженности по договору N 01/19/09-2018 от 19.09.2018,
- 1104625 руб. 00 коп. задолженности по договору N 01/04/10-2018 от 04.10.2018,
- 1409303 руб. 00 коп. задолженности по договору N 01/19/10-2018 от 19.10.2018,
- 312094 руб. 00 коп. задолженности по договору N 01/29/11-2018 от 29.11.2018,
- 819087 руб. 00 коп. задолженности по договору N 01/13/12-2018 от 13.12.2018.
ООО "Офтальмологический центр Карелии" 09.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с встречным иском к индивидуальному предпринимателю Чигиру Анатолию Константиновичу о взыскании 19876359 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, в том числе:
- по договору N 01/07/06- 2018 от 07.06.2018 в размере 950000 руб. 00 коп.,
- по договору N 01/06/07- 2018 от 06.07.2018 в размере 890000 руб. 00 коп.,
- по договору N 01/19/09-2018 от 19.09.2018 в размере 980000 руб. 00 коп.,
- по договору N 01/04/10-2018 от 04.10.2018 в размере 870000 руб. 00 коп.,
- по договору N 01/19/10-2018 от 19.10.2018 в размере 840000 руб. 00 коп.,
- по договору N 01/29/11-2018 от 29.11.2018 в размере 230000 руб. 00 коп.,
- по договору N 01/13/12-2018 от 13.12.2018 в размере 780000 руб. 00 коп.,
- по договору N 01/11/10 -2018 от 11.10.2018 в размере 2216015 руб. 00 коп.,
- по договору N 01/20/08-2018 от 20.08.2018 в размере 880000 руб. 00 коп.,
- по договору N 01/03/05-2018 от 03.05.2018 в размере 30477 руб.00 коп.,
- по договору N 01/15/07-2018 от 15.07.2018 в размере 2564921 руб.00 коп.,
- по договору N 01 /25/09-2018 от 25.09.2018 в размере 1012603 руб. 00 коп.,
- по договору N 01/23/08-2018 от 23.08.2018 в размере 2662343 руб. 00 коп.,
- по договору N 01/16/08-2018 от 16.08.2018 в размере 180000 руб. 00 коп.,
- по договору N 01/10/08-2018 от 10.08.2018 в размере 360000 руб. 00 коп.,
- по договору N 01/17/07-2018 от 17.07.2018 в размере 1200000 руб. 00 коп.,
- по договору N 01/28/06-2018 от 28.06.2018 в размере 1110000 руб. 00 коп.,
- по договору N 01/22/06-2018 от 22.06.2018 в размере 450000 руб. 00 коп.,
- по договору N 01/24/05-2018 от 24.05.2018 в размере 110000 руб. 00 коп.,
- по договору N 02/03/05-2018 от 03.05.2018 в размере 1150000 руб. 00 коп.,
- по договору N 01/17/04-2018 от 17.04.2018 в размере 315000 руб. 00 коп.,
- по договору N 01/09/04-2018 от 09.04.2018 в размере 95000 руб. 00 коп.
Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Встречный и первоначальный иски могут быть взаимосвязаны по основаниям возникновения требований или по имеющимся доказательствам. Разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда.
В пункте 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило, предоставляющее суду полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска. Положительно решить этот вопрос можно только в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. При выявлении такой связи следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков, а также круг исследуемых судом доказательств.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.
Из встречного искового заявления усматривается, что фактически ООО "Офтальмологический центр Карелии" просит взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, оплаченные им как заказчиком на основании указанных выше двадцати двух договоров за невыполненные, частично выполненные ненадлежащим образом индивидуальным предпринимателем Чигиром А.К. (подрядчик) работы, тогда как предметом первоначального иска являются только семь из указанных договоров.
В процессе сопоставления предметов первоначального и встречного исков суд установил, что основания, по которым предъявлены первоначальные и встречные требования, различны; круг подлежащих установлению обстоятельств по первоначальному и встречному искам также различен; обстоятельства, на которые ссылаются стороны, должны подтверждаться разными доказательствами.
Таким образом, совместное рассмотрение данных требований, исходя из содержания исков, подлежащих установлению обстоятельств по требованиям сторон, характера требований, не способствует соблюдению прав и законных интересов обеих сторон по делу и процессуальной экономии. При этом то обстоятельство, что встречные требования направлены к зачету первоначального требования, само по себе не может являться для суда определяющим при разрешении вопроса о возможности принятия встречного иска.
Принимая во внимание изложенное выше, а также то, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, вместе с тем, принятие встречного иска к производству наоборот повлечет за собой неоправданное затягивание рассмотрения дела, встречное исковое заявление подлежит возврату.
При этом возвращение встречного иска не нарушает право ООО "Офтальмологический центр Карелии" на судебную защиту, поскольку не препятствует рассмотрению заявленного им требования по существу в отдельном исковом производстве.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 132, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Офтальмологический центр Карелии" возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Офтальмологический центр Карелии" (ОГРН: 1161001058833, ИНН: 1001313008) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200000 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением N 1851 от 09.10.2019.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Приложение:
- встречное исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение на оплату государственной пошлины N 1851 от 09.10.2019;
- справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка